俄強而不勝，烏弱而不敗，上億斯拉夫人要遠離戰爭還得再邁三道坎

2026年2月24日，俄烏沖突就滿四年了。

這仗打了1400多天，比當年蘇聯衛國戰爭還長，現在雙方都放風說想停火，但桌子一擺開，還是談不攏。

這仗打到第四年，雙方都有點打不動了，可真要停下來，又卡在好幾個坎上，誰也不肯松口。

要說現在的戰場，用“膠著”倆字形容最貼切。

俄軍控制著東烏那四個州頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱、赫爾松，差不多85%的地盤，但烏軍靠著西方給的武器。

在第聶伯河那邊修了防線，去年一整年，戰線來回移動沒超過50公里。

這就好比倆人格斗，都累得喘粗氣，拳頭揮出去也沒多少力氣，可誰也不肯先放下手，打仗最燒錢，這話一點不假。

俄羅斯2022年國防開支占GDP才3.5%，去年直接飆到6.8%，相當于把不少本該花在民生上的錢，都填進了戰爭這個窟窿。

烏克蘭更難，財政七成多靠外面援助，自己兜里沒多少余糧，不光是錢，人也快不夠用了。

雙方征兵年齡都放寬了，軍工產能也到了瓶頸，炮彈造得沒打得快，再這么耗下去，怕是真要撐不住。

既然打不動，為啥不坐下來好好談？談判桌上的坎，比戰場上的防線還難跨。

首當其沖就是領土問題，這簡直是個死結。

俄羅斯那邊放了話，必須承認2022年公投那四個州是自己的，還說“就按現在實際控制線劃邊界”，去年12月連《新領土整合法》都通過了，擺明了不想松口。

可烏克蘭這邊，澤連斯基政府要是敢讓步，估計立馬就得被罵“叛國”，去年烏議會也通過了《領土完整保障法》，明著說“一寸土地都不能讓”，民間調查顯示87%的人反對割地。

領土之外，安全架構也是個大難題。

烏克蘭想學以色列，要美歐給長期軍事支持，去年還跟北約簽了《聯合防御框架協議》，拿到450億美元的軍援承諾，意思就是“我得有足夠的槍桿子自保”。

可俄羅斯的底線是啥？“去軍事化、去北約化”，去年外交部直接放話，“北約在烏克蘭駐軍，就等于對俄宣戰”。

最近還在克里米亞部署了新型“匕首”高超音速導彈，擺明了不讓北約東擴，這倆訴求，根本就不在一個頻道上。

更麻煩的是，外面還有個“不確定因素”在攪局特朗普。

去年他重返白宮后，張嘴就說要“削減60%對烏援助”，還暗示“俄羅斯占的地，要不就讓它占著吧”。

這話一出，烏克蘭談判團隊直接懵了，立場來回搖擺。

北約那邊也慌了神，特朗普威脅“不保護沒交夠錢的成員國”，波蘭、波羅的海三國今年1月趕緊往邊境增兵，整個北約內部現在跟散了架似的，凝聚力低到冷戰后最低點。

你說，有這么個“不靠譜”的外部大佬在旁邊指手畫腳，這談判能順利嗎？

其實回顧歷史，現代戰爭越來越多“打而不破”的例子。

比如1980年代的兩伊戰爭，打了8年才停火，第二次車臣戰爭，打打停停10年才緩和。

現在的高技術局部戰爭，不像以前那樣“要么打贏要么打輸”，更多是拼經濟韌性、拼國際支持。

俄羅斯靠能源盧布結算、拉著中印當市場，經濟基本盤沒垮，烏克蘭靠著IT產業轉移和糧食出口，去年糧食產量恢復到戰前85%，還能接著打。

這種“比誰更能熬”的戰爭，停火往往不是因為一方認輸，而是雙方都覺得“再打下去不劃算”。

國際調解也不是沒機會。

土耳其去年就挺給力，埃爾多安政府提出“非軍事化緩沖區+聯合國托管”的方案，還促成俄烏交換了1500名戰俘，證明第三方斡旋還是有用的。

歐盟那邊，今年正好是能源結構轉型的關鍵期，對俄羅斯天然氣依賴度還有23%，冬天要是再鬧能源危機，估計就得逼著歐洲趕緊出來勸和。

這些都是破局的可能，但前提是，雙方得真有“停”的意愿。

說到底，俄烏沖突走到第四年，停火只是第一步，難的是怎么實現持久和平。

領土爭端、安全架構、外部干預，這三個問題繞在一起，不是簽個停火協議就能解決的。

1973年巴黎和會結束越南戰爭，靠的不是誰占了多少地，而是雙方找到了共存的安全秩序。

現在上億斯拉夫人盼著和平，光靠戰場上分勝負沒用，得打破“你贏我輸”的零和思維。

這不僅是對俄烏兩國的考驗，更是對整個21世紀國際秩序的考驗能不能讓兩個有矛盾的國家，體面地共存下去。

或許，和平的關鍵不在于“誰讓步”，而在于“怎么一起往前走”。

畢竟，再長的戰爭也有結束那天，可戰后的日子，還得靠雙方自己過。

希望這1400多天的苦難，能讓所有人明白，零和博弈的盡頭，從來不是勝利，而是兩敗俱傷。