利簋：農(nóng)民打井發(fā)現(xiàn)一青銅器，專家據(jù)此計(jì)算出武王伐紂的準(zhǔn)確時(shí)間

1976年3月，陜西省臨潼縣零口公社的農(nóng)民在打井的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)青銅地窖。

考古學(xué)家聽到消息之后趕來，居然在這里挖出了150多年西周的青銅器。

其中有一件，高大約28厘米，口徑大約22厘米，重量是7.95kg。

造型也非常古樸，是傳統(tǒng)的“天圓地方”，并且沒有什么華麗的紋飾。

乍看上去并不起眼。

可這卻成了國家博物館的鎮(zhèn)館之寶之一。

只因上面刻了33字的銘文，證實(shí)了史書當(dāng)中記載的武王伐紂的真實(shí)性。

夏商周斷代工程的學(xué)者，更是根據(jù)上面的銘文，推斷出了3000多年前武王伐紂的具體時(shí)間，甚至可以精確到分鐘。

這就是鼎鼎有名的國之重器利簋（音guǐ）。

本文我們就來看看，利簋上的銘文到底是什么意思，學(xué)者們又是怎么根據(jù)上面的銘文推斷出牧野之戰(zhàn)的具體時(shí)間的。

01、利簋上的銘文是什么意思

利簋其貌不揚(yáng)，論工藝，論造型，在眾多的青銅器當(dāng)中都不突出。

論年代，也不是最早的。

憑什么成為國家博物館的鎮(zhèn)館之寶、國之重器呢？

自然是憑借底部的33字銘文：

武王征商，唯甲子朝，歲鼎，克昏夙有商，辛未，王在闌師，賜有（右）事（史）利金，用作檀公寶尊彝。

武王，就是大名鼎鼎的周武王姬發(fā)。

伐商，就是討伐商朝，是幾乎人盡皆知的武王伐紂之戰(zhàn)。

甲子朝，是武王伐紂的具體時(shí)間，是干支紀(jì)年當(dāng)中的甲子日。

歲鼎，一般認(rèn)為是武王發(fā)展時(shí)的天象，“歲”指的是木星的古稱歲星，“鼎”是當(dāng)空的意思，歲鼎就是木星當(dāng)空。

克昏夙有商，指的是武王僅僅用了一天時(shí)間，就打敗了商朝占領(lǐng)了商都。

而眾所周知，武王就是在牧野之戰(zhàn)當(dāng)中，一戰(zhàn)滅商。

后邊的“辛未，王在闌師，賜有（右）事（史）利金，用作檀公寶尊彝”，則記載了利簋的由來。

那是武王打敗商朝的8天之后，辛未日，武王在闌師論功行賞，賜給了一個(gè)叫做“利”的人銅、錫等金屬，利就打造了這個(gè)簋作為紀(jì)念。

也正因?yàn)檫@個(gè)簋是這個(gè)叫做利的人打造的，所以考古學(xué)家們把它叫做利簋。

利簋的這33字銘文，最重要的意義在于，在考古學(xué)意義上證明了武王伐紂是確有其事。

商朝和周初的歷史實(shí)在是太久遠(yuǎn)，很多記載都被認(rèn)為是后人的牽強(qiáng)附會(huì)，甚至神話傳說。

而利簋的問世證明了，武王伐紂是真實(shí)存在過的事件，史記、尚書等史書當(dāng)中的記載是正確的。

史料當(dāng)中記載武王是通過牧野之戰(zhàn)一戰(zhàn)滅商，而利簋的銘文也說武王一日滅商，驗(yàn)證了牧野之戰(zhàn)的真實(shí)性。

也正因?yàn)槿绱耍呐驴雌饋聿⒉黄鹧郏彩菬o價(jià)之寶。

此外，這短短33字的銘文，也為歷史學(xué)家們提供了幾個(gè)重要的信息。

其一，利簋上的“武王”實(shí)際上寫作“珷”，而這在其他青銅器當(dāng)中也出現(xiàn)過。

有考古學(xué)家認(rèn)為，這是商朝和西周早期特有的一種“合文”的寫法，也就是商王或者周王們的稱呼會(huì)合成一個(gè)字來寫。

例如有一些青銅器也把武王的父親文王寫作“玟”。

這對研究文字的演變有重要意義。

其二，根據(jù)銘文里的信息，利簋是在武王伐紂之后打造的，當(dāng)時(shí)武王還活著。

而利簋的銘文里已經(jīng)有“武王”的稱呼了。

所以武王大概率不是謚號(hào)，而是生前的尊稱。

其三，就是關(guān)于牧野之戰(zhàn)的具體日期了。

眾所周知，武王姬發(fā)通過牧野之戰(zhàn)擊敗了商朝。

對華夏文明有著深遠(yuǎn)影響的周朝由此建立。

但由于年代久遠(yuǎn)，史料缺失，早在漢朝的時(shí)候，人們就已經(jīng)搞不清楚牧野之戰(zhàn)到底發(fā)生在什么時(shí)候，周朝到底延續(xù)了多少年了。

但牧野之戰(zhàn)又是夏商周斷代工程的重要節(jié)點(diǎn)。

唯有搞清楚了牧野之戰(zhàn)的具體年份，才能上推夏朝和商朝，下推周朝各王的在位時(shí)間，以及各大事件的發(fā)生年份。

根據(jù)夏商周斷代工程學(xué)者的整理，關(guān)于牧野之戰(zhàn)年份的猜測，看起來比較靠譜的，起碼有44種種。

最早的是公元前1130年，最晚的是公元前1018年，時(shí)間跨度長達(dá)112年。

那么牧野之戰(zhàn)到底發(fā)生在哪一年呢？

利簋的問世為學(xué)者們指明了方向。

關(guān)于牧野之戰(zhàn)的記載實(shí)在是太多了，真假難辨。

但是利簋的銘文，“武王征商，唯甲子朝，歲鼎”，這幾個(gè)字，成為驗(yàn)證牧野之戰(zhàn)時(shí)間的最重要的指標(biāo)。

甲子朝，指的是干支紀(jì)年當(dāng)中的甲子日，每60天一次。

中國的干支紀(jì)年延續(xù)了幾千年，歷史學(xué)家可以計(jì)算出幾千年前每一個(gè)甲子日的具體日期。

歲鼎，指的是木星當(dāng)空，大約每400天左右發(fā)生一次。

天文學(xué)家可以通過計(jì)算機(jī)和軟件計(jì)算出幾千年前每一次木星當(dāng)空的具體日期。

也就是說，所有關(guān)于牧野之戰(zhàn)時(shí)間的記載和猜測，都必須滿足甲子日和木星當(dāng)空這兩個(gè)條件。

否則一定是假的。

02、進(jìn)一步縮短時(shí)間范圍

但是哪怕可以大致推斷出牧野之戰(zhàn)發(fā)生在大約3000年前。

在距今3000-4000年前的時(shí)間里，能夠同時(shí)滿足甲子日和木星當(dāng)空的日子實(shí)在是太多了。

到底哪一個(gè)才是牧野之戰(zhàn)呢？

從傳世文獻(xiàn)里推測出來的，看起來比較靠譜的公元前1130年到公元前1018年這個(gè)區(qū)間，到底可不可信呢？

考古學(xué)家勘測了3處西周初年的重要遺址，進(jìn)一步縮短了牧野之戰(zhàn)時(shí)間的可能范圍。

• 其一，豐鎬遺址。

豐京，是周武王的父親周文王建立的都城。

鎬京，這是武王在做伐紂準(zhǔn)備的時(shí)候建立的都城，同時(shí)也公認(rèn)是西周兩百多年來的都城。

考古學(xué)家挖掘了豐鎬遺址之后推斷，T1第四層和H18灰坑是周朝早期，也就是武王伐紂時(shí)期的留存。

用碳14鑒定和AMS測年法測出這兩個(gè)灰坑的年代，可以推斷出牧野之戰(zhàn)的大致時(shí)間范圍。

• 其二，北京的琉璃河燕國墓地。

武王滅商成為天下共主之后，分封諸侯。

其中武王的左膀右臂，在周朝早期一度和周工并稱的召公，就是最早受封的諸侯之一。

但是由于史料的缺失，歷代的史學(xué)家一直搞不明白他的封地究竟在哪里。

直到1945年，考古學(xué)家吳良才在北京琉璃河發(fā)現(xiàn)了一一片古墓。

解放之后，考古學(xué)家對琉璃河古墓進(jìn)一步勘測。

這才揭開了這千古之謎。

考古學(xué)家在琉璃河墓地發(fā)現(xiàn)了大量西周早期的青銅器等各種文物。

青銅器的銘文表明，這一代就是西周早期的諸侯國燕國，是召公的封地！

召公受封，必然在武王伐紂之后。

也就是說，只要考古學(xué)家勘測出琉璃河遺址的大致年代，那么牧野之戰(zhàn)一定早于這個(gè)年代。

• 其三，山西的曲村-天馬遺址。

1962年，考古學(xué)家在山西曲沃張村發(fā)現(xiàn)了古城遺址，同時(shí)在附近發(fā)現(xiàn)了西周早期的青銅器。

這表明，附近很有可能有西周早期的重要遺址。

自20世紀(jì)80年代以來，考古學(xué)家先后12次挖掘了曲村-天馬遺址，發(fā)現(xiàn)這里是西周重要諸侯國晉國的遺址。

而晉國的第一任諸侯，就是周成王的嫡次子，西周第二任君主周成王的同母弟，叔虞。

根據(jù)史書記載，武王去世的時(shí)候，周成王和叔虞尚年少。

叔虞是在周成王在位期間才受封的。

也就是說，只要測定出曲村-天馬遺址的時(shí)間范圍，那么牧野之戰(zhàn)必然早于這個(gè)時(shí)間。

考古學(xué)家測定了上述所說3處遺址的時(shí)間范圍之后，得出了武王伐紂時(shí)間的大致范圍：公元前1050年到公元前1020年。

時(shí)間跨度長達(dá)30年。

03、牧野之戰(zhàn)的具體日子是怎么算出來的

既然武王伐紂的時(shí)間范圍已經(jīng)從112年的跨度縮短到30年。

那么是不是只要在這30年里找到同時(shí)符合甲子日和木星當(dāng)空的日子，就可以確定這是牧野之戰(zhàn)的時(shí)間了呢？

沒那么簡單。

因?yàn)槟呐率窃谶@30年時(shí)間范圍內(nèi)，同時(shí)能夠滿足甲子日和木星當(dāng)空的日子，依然不少，無法確定哪一天才是牧野之戰(zhàn)的日期。

那怎么辦呢？

學(xué)者們只好又回到傳世史料上去篩選。

像史記、尚書等史書當(dāng)中，雖然沒有記載牧野之戰(zhàn)的詳細(xì)日期，卻都記在了不少當(dāng)時(shí)的天象。

雖然古代的天象有很多是附會(huì)的，例如歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)史書里一半的“熒惑守心”都是編出來的。

史書記載的那個(gè)日期就不可能發(fā)生熒惑守心的天象。

但是有了利簋的銘文之后，學(xué)者們就有了“驗(yàn)算”的方案。

學(xué)者可以反過來驗(yàn)證，在考古學(xué)家劃出來的牧野之戰(zhàn)的大致時(shí)間范圍里，這些天象有沒有可能和甲子日、木星當(dāng)空同時(shí)發(fā)生。

所有不可能同時(shí)發(fā)生的，都是假的。

此外還有一種情況，那就是史書里記載的甲天象可以和甲子日、木星當(dāng)空同時(shí)發(fā)生，乙天象也可能和甲子日、木星當(dāng)空同時(shí)發(fā)生。

但是甲天象和乙天象不可能同時(shí)發(fā)生。

也就是說這兩個(gè)天象只有一個(gè)有可能是真的，學(xué)者們必須進(jìn)一步篩選哪一個(gè)更有可能是真的。

選取不同的天象，會(huì)造成不同的計(jì)算結(jié)果。

同時(shí)在計(jì)算的過程當(dāng)中，有月相定點(diǎn)和金文歷譜兩種不同的歷譜可以選擇。

選擇不同的歷譜，會(huì)導(dǎo)致對月相的解讀不同，自然也會(huì)導(dǎo)致結(jié)果不同。

就這樣，兩個(gè)不同的專家組，選擇不同的歷譜，通過對史書當(dāng)中不同的天象篩選，利用天文學(xué)知識(shí)，算出來牧野之戰(zhàn)的兩個(gè)有可能的時(shí)間。

一個(gè)是公元前1044年1月9日凌晨4時(shí)55分。

這個(gè)結(jié)果精確到分鐘。這大約是武王戰(zhàn)前演講的時(shí)間。

另一個(gè)是公元前1046年1月20日。

兩個(gè)結(jié)果相差兩年，都是在考古學(xué)家測定的武王伐紂時(shí)間范圍內(nèi)，都滿足利簋上甲子日、木星當(dāng)空的條件。

夏商周斷代工程的專家們經(jīng)過討論和篩選，覺得公元前1046年1月20日這個(gè)日期能滿足的記載更多。

于是他們認(rèn)為，牧野之戰(zhàn)最有可能的時(shí)間就是公元前1046年1月20日。

這個(gè)結(jié)論也被寫進(jìn)夏商周斷代工程里，寫進(jìn)無數(shù)宣傳里。

04、寫在最后

看完全文的朋友也會(huì)發(fā)現(xiàn)，公元前1046年1月20日，是牧野之戰(zhàn)“最有可能”的時(shí)間，而不是“確鑿無疑”的時(shí)間。

這是因?yàn)椋瑢＜以谟?jì)算過程當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)能夠滿足利簋銘文的日期實(shí)在是太多了，不得不借助史書里的其他天象進(jìn)行計(jì)算。

而選取天象的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些天象無法并存的情況，不得不進(jìn)行篩選。

難保篩選的時(shí)候，把正確的天象曬出去了，而把錯(cuò)誤的天象留下了，導(dǎo)致日期計(jì)算錯(cuò)誤。

所以，想要進(jìn)一步確認(rèn)牧野之戰(zhàn)的確切時(shí)間，可能還得看將來有沒有新的考古發(fā)現(xiàn)。

例如發(fā)現(xiàn)新的、日期指向更明顯的青銅器。

你覺得是不是呢？