大家好,我是小漢。
一直以來,關于國產外貿戰機殲-10CE到底行不行的爭論,在最近終于迎來了“大結局”。
中國航空工業成飛(CAC)首次通過官方渠道(國家國防科技工業局新聞宣傳辦公室)確認:殲-10CE在實戰中一舉擊落包括3架法制“陣風”在內的6架敵機,而己方毫發無損。
![]()
這一記“官宣重錘”砸下后,還沒等印度方面回過神來,英國著名智庫皇家聯合軍種國防研究所(RUSI)緊接著拋出了一份復盤報告,用冰冷的數據細節給印度空軍來了次徹底的“補刀”。
面對鐵證,印度媒體卻仍在否認,甚至指責英國智庫“偏聽偏信”。
可問題來了:當制造方、用戶方、第三方分析機構三方信息高度一致時,繼續否認還有意義嗎?
一、不是炫耀,但也不再低調
長期以來,國際軍貿市場存在一種隱性規則:西方裝備哪怕從未參戰,也能憑借品牌光環賣出天價。
中國裝備即便性能先進,只要沒有“實戰背書”,就被貼上“未經檢驗”“廉價替代”的標簽。
這種話語權不對等,讓許多國家在采購決策時猶豫不決。
![]()
殲-10CE此前已在多個國際航展亮相,技術參數亮眼——氮化鎵有源相控陣雷達、霹靂-15E遠程導彈、半隱身設計、強體系協同能力。
但西方媒體和防務分析機構總以“沒打過仗”為由,將其排除在高端選項之外。
2025年巴黎航展上,盡管殲-10CE模型吸引大量關注,卻未能當場拿下大單,原因正在于此。
![]()
成飛此次官宣,本質上是一次精準的戰略回應。它沒有高調渲染“大勝”,而是用最克制的語言陳述事實:“擊落多架,自身無損。”
背后卻附帶了完整的技戰術閉環:雷達軌跡、導彈發射記錄、交戰時序、敵我位置數據。
這些信息雖未全文公開,但足以支撐其結論的可信度。
![]()
更重要的是,成飛明確否定了外界猜測的“A射B導”模式——即由預警機引導、戰機僅負責發射。
實際情況是,ZDK-03預警機當時處于返廠維護狀態,而巴方另一款瑞典“愛立眼”預警機與殲-10CE數據鏈不兼容,無法提供有效支持。
這意味著,殲-10CE完全是依靠自身傳感器和火控系統完成超視距打擊。這一細節徹底顛覆了“中式裝備依賴體系”的刻板印象,證明其具備獨立作戰能力。
![]()
從這個角度看,成飛的官宣不是為了炫耀戰績,而是奪回被西方長期壟斷的“實戰標準”定義權。
今后,中國武器不再需要靠“自證清白”來爭取信任,而是用戰場結果直接說話。
![]()
二、英國智庫為何敢提前“定調”?
RUSI的報告之所以引發印度強烈反彈,是因為它不僅確認了“陣風”被擊落,還詳細還原了交戰過程:印軍飛行員誤判霹靂-15E射程,在200公里外未采取規避動作,結果被一擊致命。
報告指出,“陣風”的電子戰系統全程未發出告警,說明導彈在末段仍保持穩定鎖定。
![]()
印度媒體質疑:“200公里外怎么可能命中?”但這種質疑暴露了對現代空戰邏輯的根本誤解。
超視距空戰的核心,從來不是“導彈能否飛那么遠”,而是“誰先發現、誰先鎖定、誰先開火”。
霹靂-15E的最大射程雖標稱160–200公里,但其有效殺傷距離取決于載機雷達性能、目標機動性、電磁環境等多重因素。
![]()
殲-10CE搭載的是中國自主研發的大孔徑有源相控陣雷達,得益于中國在氮化鎵半導體技術領域的領先地位,其雷達的TR組件數量和發射功率遠超“陣風”搭載的RBE2 AA雷達。
據業內推算,殲-10CE的雷達組件可能在1200個以上,而“陣風”受限于機頭尺寸,TR組件通常不超過800個。
這意味著在真實的戰場環境下,殲-10CE能比“陣風”更早發現對手,并擁有更強的抗干擾能力。
![]()
此外,霹靂-15E采用雙脈沖發動機,可在飛行中段二次點火,大幅延長動力射程并提升末端能量。
配合主動相控陣導引頭,即使在強干擾環境下,也能自主修正彈道。
相比之下,“陣風”配備的“流星”導彈雖也具備沖壓發動機,但其出口版性能受限,且與印度現有數據鏈整合不佳,實戰效能大打折扣。
![]()
RUSI作為老牌防務智庫,其分析基于開源情報、信號截獲和戰術推演,并非憑空臆測。它敢于提前“定調”,正是因為掌握了足夠證據鏈。
而成飛后來的官宣,恰恰驗證了其判斷的準確性。
這說明,現代戰爭的信息透明度已遠超以往,靠封鎖消息掩蓋失敗越來越難。
![]()
三、印度的問題不在戰機,而在體系
真正值得深思的,不是“陣風”是否被擊落,而是為何會被擊落。
表面上看,這是一場機型對決;實質上,這是兩種國防發展路徑的碰撞。
![]()
印度空軍長期奉行“拿來主義”,從俄、法、美、以等國采購先進裝備,試圖拼湊出一支“世界一流”空軍。
但這種“萬國牌”模式帶來嚴重后果:各型裝備數據鏈互不兼容,指揮體系割裂,后勤保障復雜。
5·7空戰中,印軍預警機、地面雷達與戰斗機之間信息傳遞遲滯,導致戰機陷入各自為戰的被動局面。
![]()
反觀巴基斯坦,通過引進殲-10CE、ZDK-03預警機、霹靂系列導彈,構建起一套完整、自主、協同高效的中式空戰體系。
即便在ZDK-03缺席的情況下,殲-10CE仍能依靠自身能力完成任務,說明該體系具備冗余性和彈性。
![]()
更深層的問題在于,印度對“先進裝備”的理解存在偏差。
它把“多用途”等同于“全能”,卻忽視了制空作戰的核心需求。
“陣風”確實能執行對地打擊、艦載部署等多種任務,但正因功能分散,其在高空高速攔截、超視距空戰等關鍵指標上,反而不如專注制空的殲-10CE。
![]()
殲-10CE雖標注“多用途”,但其氣動布局、航電架構、武器配置均圍繞制空優化。
鴨式布局+大三角翼提供優異瞬盤性能,渦扇-10發動機保障高空高速機動,氮化鎵雷達確保先敵發現。
這種“有所為有所不為”的設計哲學,恰恰契合現代空戰的勝負邏輯。
![]()
印度若繼續沉迷于“采購即強大”的幻覺,拒絕解決體系整合與戰術創新問題,未來即便引進F-35或下一代戰機,也難逃重蹈覆轍的命運。
真正的空中優勢,從來不是靠單件武器堆砌,而是靠體系、訓練、戰術與工業自主能力的綜合體現。
![]()
成飛官宣殲-10CE戰績,不只是為一款戰機正名,更是為中國軍工數十年自主創新之路蓋章認證。
它向世界傳遞一個清晰信號:中國裝備不僅能造得好,更能打得贏。
![]()
而對印度而言,與其糾結“是否被擊落”,不如直面一個更殘酷的事實:在高端軍事競爭中,精神勝利法換不來制空權。
當戰場數據、研制方聲明、第三方分析全部指向同一結論時,繼續否認只會讓國際信譽進一步受損。
![]()
未來,當殲-35乃至更先進的型號出現在國際市場上時,這場由殲-10CE開啟的變局,將徹底重塑全球的地緣政治版圖。
既然戰場不相信眼淚,那我們就讓數據和殘骸來說話。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.