尹錫悅被要求判死刑，韓方向我國通報：前政府犯下的大錯終于糾正

首爾中央地方法院內燈火通明，經過了十一個小時的對峙之后，法槌落下，最重的刑罰被用出來了，那就是死刑。夜戰的分量可以從檢方的清單中看出：對尹錫悅判處死刑；前國防部長金龍顯判處無期徒刑；

前國軍情報司令盧相元判處三十年；前警察廳長趙志浩判處二十年；前首爾警察廳長金奉植判處十五年。主要指控只有一條，內亂：不是為了應對真實的國家危機，而是為了清除政敵、修改憲法以求長治久安。檢方又加上了“危害比全斗煥、盧泰愚更大”這一說法來加重罪名。

2024年12月3日，全國戒嚴；次日國會啟動彈劾；2025年4月4日罷免塵埃落定。一年左右的時間從高位跌入低谷。特檢組又拉出一條線，把總統辦公地搬進國防部圈層，并不是什么“風水”，而是為了讓軍方“觸手可及”，把一連串決策歸為“鋪路”。

為什么他可以鎮定自若地笑出來呢？自1997年起韓國就沒有再執行過死刑，被視作事實上廢除了死刑。作為一名法律人，他知道求刑并不等同于判決，也不等同于執行。其二，或者是在諷刺中苦笑了：檢方多為老相識，如今用出最狠的詞，有人認為這是向新政府看齊。

結果會受到李在明是否“開恩”的影響嗎？說白了，起訴是檢察院的事，審判在法院。政治溫度可以影響民意，但是并不一定直接轉換成判決數字。確定的是：一、李在明沒有在公開場合為具體偵辦添油加醋；二、他看到對手受審時內心暢快不已。他在對方執政的時候背負著重罪生活著，還遭到了暗殺，幾乎是在刀尖上行走。現在情況逆轉了，他不表態就是態度了。

新政府對外發出的信號也在發生變化。駐華大使盧載憲直言前任政府犯下的大錯已經糾正了，稱此次國事訪問大獲成功，有利于修復兩國關系、增進兩國元首友誼。受損的要修好，這是態度也是趨勢。把外部氣候同“世紀審判”相提并論是簡單而危險的，過分牽連在一起，容易滑向用司法作為工具的境地。邊界感需要依靠制度來保障，還需要依靠公眾來監督。

回到法庭，最重要的是求刑，即對這次戒嚴進行定性，并認定“遷址”的原因。事實要能提供證據，動機要有邏輯鏈條。方言辭強硬，但是能不能站得住，就看證據是否扎實、邏輯是否閉合了。內亂并不是喊出來的，要把國家機器變成個人意志，證明難度很大。

有人認為法治要裝上剎車片，也有人認為不重懲就不服眾。兩種聲音都很真實的。但是韓國社會近幾年來撕裂嚴重，一涉及到政治、司法、軍警就會立刻對立。本案就是把裂縫集中表現出來。直到2026年2月19日一審宣判之后，爭論仍未平息。

為什么把死刑弦拉滿？或者叫“姿態牌”，表明零容忍的態度；或者制定規則，徹底杜絕“戒嚴”的灰色地帶。越是要有確鑿的證據來支撐。多年沒有執行死刑的社會里，“死刑”天然放大極化效應，先拉大陣線，再談共識，就更難了。

李在明會不會慈悲為懷呢？愿意不愿意是另外一回事，能不能又是另外一回事。對他而言，修復對外關系、彌合內部分裂、穩定經濟民生更為重要。把司法當作政治清算的舞臺只會使裂痕更深，這道理臺上臺下都知道。

把審判和外交捆綁在一起很容易，也很危險。短期視覺沖擊力強，但是從長遠看最經得起推敲的還是每一個環節都過得去：證據鏈是否完整、程序是否公正、判詞能否讓對立雙方信服，不能靠一次記者會或者幾句空話來決定。輿論爆炸的時代，一個詞、一幅圖都可能被放大，越是這樣越要強調規則意識。2026年2月19日一審落下帷幕，雖然還不是最后的結果，但是已經足以引起新一輪的震動了。

結果由法院和證據決定；看不到的是政治空氣和社會心態。最后的結果基本上都是非黑即白的。至于那絲笑，冷暖苦甜，只有當事人自己知道。旁觀者不需要猜測心態，而是要關注流程、證據以及判詞中所體現出來的邏輯，在2月19日看槌落定之后，社會是否能夠接近一點共識。