“本想捅手臂，卻誤刺胸口！”丈夫常年家暴，妻子反擊致死判4年

廣東中山一對夫妻因拉貨瑣事爆發(fā)沖突，妻子譚某遭丈夫藍某毆打后持剪刀反擊，本想捅向手臂卻因?qū)Ψ阶邉诱`刺胸口，致藍某當場死亡。一審法院查明，譚某與藍某婚后常年遭受家暴，曾離婚后復婚，案發(fā)時藍某先動手，譚某反擊后自首并留在現(xiàn)場救治。最終，法院以故意傷害罪判處譚某有期徒刑4年，未認定正當防衛(wèi)。本文拆解案件背后的法律邏輯，探討家暴反擊與刑事犯罪的邊界，為遭遇家暴者提供合法維權(quán)參考。

一、事件始末：常年家暴引發(fā)悲劇，反擊誤殺丈夫獲刑4年

這起讓人唏噓的悲劇，源于一場積怨已久的家庭矛盾。廣東中山的譚某和藍某是初中同學，兩人婚后育有兩名未成年子女，可這段看似有感情基礎(chǔ)的婚姻，卻充滿了暴力與痛苦。譚某供述，婚后藍某每年都會打她兩三次，不堪忍受的她曾與藍某離婚，可后來又選擇了復婚，沒想到復婚后，藍某的家暴行為依然沒有停止，兩人感情也變得平淡疏離。

2023年8月的一天中午，在中山市某工業(yè)區(qū)的辦公室里，譚某和藍某因為拉貨的瑣事發(fā)生了爭吵。爭吵過程中，藍某再次對譚某動了手，多年的委屈和憤怒瞬間涌上心頭，譚某順手拿起一把剪刀，對著藍某說：“我手里有剪刀，怎么說你不聽呢”，還伸出右手試圖攔住藍某。可藍某根本沒有停手的意思，又打了譚某頭右側(cè)一下，被激怒的譚某左手持剪刀朝著藍某的手臂戳去，可就在這時，藍某剛好走動了一下，剪刀不幸戳進了他的胸口。

看到藍某胸口流血，譚某瞬間慌了神，立刻上前用手捂住他的傷口，還拿起藍某的手機給他哥哥羅某打電話，讓他趕緊來送藍某去醫(yī)院。遺憾的是，藍某最終還是當場死亡。案發(fā)后，譚某沒有逃跑，留在現(xiàn)場等待公安人員到來，歸案后也如實供述了自己的犯罪事實。多名證人也證實，譚某和藍某平時就經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)，藍某有毆打譚某的習慣。

二、法律解讀1：明明是遭家暴反擊，為何不認定正當防衛(wèi)？

案件宣判后，很多網(wǎng)友都替譚某喊冤：“被常年家暴，反擊致人死亡怎么還判故意傷害罪？”“難道只能眼睜睜被打，不能反抗嗎？”其實，這背后涉及到一個關(guān)鍵的法律知識點——正當防衛(wèi)的認定標準。

根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。但正當防衛(wèi)有嚴格的構(gòu)成要件：必須是針對正在進行的不法侵害、防衛(wèi)行為不能超過必要限度、防衛(wèi)目的是為了制止侵害而非報復。

具體到本案中，法院之所以不認定譚某的行為是正當防衛(wèi)，主要有三個核心原因：第一，雙方是因瑣事爭執(zhí)，過程中都沒有保持克制，引發(fā)了相互打斗，并非單純的“譚某被單方面毆打”；第二，譚某先用剪刀將藍某的肩膀劃傷后，兩人仍在繼續(xù)爭吵，譚某還為了泄憤摔爛了啤酒瓶，這說明此時她的行為帶有報復情緒，而非單純的“制止侵害”；第三，沒有充分證據(jù)證明藍某的毆打手段達到了“明顯過激”的程度，譚某反手握剪用力反擊的行為，超出了必要的防衛(wèi)限度。

簡單來說，正當防衛(wèi)的核心是“制止侵害”，而不是“以暴制暴”。如果遭遇家暴，反擊行為必須是為了阻止對方繼續(xù)毆打，且不能超過必要范圍。像本案中，譚某在劃傷藍某后仍繼續(xù)反擊，還帶有泄憤情緒，就不符合正當防衛(wèi)的認定條件，最終被認定為故意傷害罪。

三、法律解讀2：獲刑4年，量刑背后有哪些考量？

很多網(wǎng)友疑惑，故意傷害致人死亡，通常量刑較重，為什么譚某只被判了4年？這其實是法院綜合全案情節(jié)后的合理判決，主要基于以下幾個從輕、減輕處罰的情節(jié)：

首先，譚某有自首情節(jié)。根據(jù)《刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。本案中，譚某案發(fā)后沒有逃跑，留在現(xiàn)場等待公安人員，歸案后也如實交代了犯罪事實，屬于典型的自首，這是法院對其減輕處罰的重要依據(jù)。

其次，被害人藍某存在明顯過錯。藍某常年對譚某實施家暴，是引發(fā)本次沖突的根本原因，而且案發(fā)時是藍某先動手毆打譚某，其自身行為存在嚴重過錯，這也是法院酌情從輕處罰的重要情節(jié)。

再者，本案系家庭矛盾激化引發(fā)。與社會上的惡性故意傷害案件不同，本案源于夫妻間的長期矛盾和家暴，社會危害性相對較小，法院在量刑時會酌情考量這一因素。

最后，譚某有兩名未成年子女需要撫養(yǎng)。這一情節(jié)雖然不影響定罪，但會影響量刑，法院出于人道主義考慮，為了保障未成年人的成長，對譚某作出了酌情從輕處罰的判決。

需要注意的是，雖然譚某有多個從輕、減輕情節(jié)，但法院認為其犯罪情節(jié)不符合適用緩刑的規(guī)定，所以最終判處其有期徒刑4年，而非緩刑。這也體現(xiàn)了法律的嚴謹性：既要考慮案件的特殊情況，也要堅守法律底線，不能因為被害人有過錯就忽視犯罪行為的危害性。

結(jié)論：家暴不是“以暴制暴”的借口，這些問題值得深思

這起案件是家暴引發(fā)的悲劇，譚某的遭遇讓人同情，但法律的判決有其自身的邏輯。案件背后，留給我們的不僅是唏噓，還有很多值得探討的話題：

1. 譚某遭常年家暴后反擊致丈夫死亡，被判4年有期徒刑，你覺得這個判決合理嗎？正當防衛(wèi)的“必要限度”該如何界定？

2. 遭遇家暴時，很多人會因為情緒激動采取極端方式，除了“以暴制暴”，還有哪些合法有效的維權(quán)途徑？

3. 對于常年遭受家暴的受害者，法律該如何更好地平衡“防衛(wèi)權(quán)利”與“犯罪打擊”，既保護受害者，又防止過度反擊？

歡迎大家在評論區(qū)留下你的觀點，一起探討如何遏制家暴，如何讓受害者在合法框架內(nèi)維護自身權(quán)益。

本文案件細節(jié)均來自紅星新聞報道、廣東省中山市第二人民法院裁判文書網(wǎng)公開判決書；法律依據(jù)來自《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國反家庭暴力法》等公開法律條文。