國共合作抗日真是“并肩作戰”？毛主席一句話，點破了最大風險！

1937年盧溝橋事變后，中國全面抗戰拉開序幕，國共關系也進入了一個微妙的新階段：從敵對到合作，從你死我活的廝殺，到名義上的“合作抗日”。
當時八路軍準備出征抗日前線，在即將穿上國民政府軍裝、掛上“國民革命軍第十八集團軍”的名字之前，毛主席卻在中央政治局座談會上，語出驚人地提出了一個根本性的問題：“國共合作抗日了，到底是誰領導誰？是共產黨跟著國民黨走？還是國民黨跟著共產黨走？”
這一問，問得極尖銳，問到了政治的根骨子里。

一、統一戰線，不等于放棄立場
國共合作打的是日本帝國主義。這沒問題，全民族一致對外，也沒問題。
問題在于合作的內核。國民黨想的是把共產黨“招安”，實現“為我所用”。
毛主席看到的卻是另一幅圖景：只有讓人民群眾真正動員起來，中國才能贏得這場戰爭。否則抗戰就是一場“官僚游戲”，最終結果不是失敗，就是慘勝背后再一敗涂地。

毛主席給全黨全軍派發了一張政治路線圖，那就是在1937年8月洛川會議上親自起草并通過的《抗日救國十大綱領》。
不要小看這十大綱領，它不是文件堆砌出來的口號，而是中共全面抗戰思想的結晶，也是與國民黨片面抗戰路線徹底切割的坐標系。

二、十大綱領，不只是打仗的說明書
十大綱領中的內容不止是“打日本”，而是從如何組織群眾、如何動員經濟、如何改革政治機構、如何清除漢奸等方面作了全面部署。
“減租減息”看似農村經濟政策，實際上是政治行為，要農民支持抗戰，先讓他們活下去。
這一點，蔣介石根本做不到也不愿做。因為他背后綁著的是地主、軍閥、買辦階級。

中國的抗戰，要不要從根本上觸動既得利益集團的土壤？國共兩黨的分歧核心就在這里。
如果說蔣介石的抗戰路線像一座不能動的雕塑，擺姿勢給民眾看的話，毛主席的抗戰路線則像一臺極具動能的發動機，發動群眾、依靠群眾，這是共產黨人最底層的邏輯。
三、不是誰喊“打日本”聲音大，就代表誰抗得最用力
毛主席最擔心的不是日本人多厲害，而是共產黨內部在面對“統一戰線”時，會不會走向迷失自我。
統一戰線讓國共兩黨“握手言和”，但“和”只存在于形式之上，實質還是“斗爭”。
在洛川會議結束后不久的政治局座談會上，毛主席明確指出：黨內的主要危險，已經從過去的“左傾關門主義”轉向了“右傾機會主義”。

抗戰開始前，我們擔心的是太封閉不愿合作，抗戰開始后，我們反倒要警惕“過于妥協”，搞投降主義。
現實很快驗證了毛主席的擔憂。王明從蘇聯回國后，立即提出與國民黨“密切合作”的一整套觀點，主張“多建議、少號召”，實際上就是右傾思想的體現，把抗戰工作的主動性、群眾性交到了蔣介石手里。
這套邏輯，把共產黨繞回1927年被血洗時的老路。
毛主席用幾句話點破這種觀點：“到底是我們去跟著資產階級走，還是他們被我們提高？”

四、為什么毛主席比很多人早看清國共合作的“陷阱”？
因為他看的不是表面，而是階級立場和群眾基礎。
不是兩黨今天笑臉相迎，明天就能風雨同舟了。共產黨領導的抗戰依靠的是人民群眾，而國民黨始終不愿打破既得利益的框架。
毛主席說蔣介石“顯然也在抗戰”，但卻“處處限制人民參戰運動”，不敢將抗戰變成“全民戰爭”。
這已經不是戰術選擇的問題，而是路線方向的問題。國民黨主張“政府抗戰”，共產黨則力主發動“人民戰爭”。這是兩個完全不同的戰爭概念。

沒有群眾的支撐，國民黨的抗戰天然就是“無根之木”。
毛主席問的那句“到底是誰跟著誰走？”不是句空話，而是戰略判斷。
國民黨在片面抗戰道路上越走越窄，最終兵敗如山倒。而共產黨在十大綱領的路線引導下，把抗戰變成了發展人民力量、建立根據地、壯大政治影響力的契機。
正因為堅持了自我、保持了獨立的政治立場，共產黨才能在抗戰勝利后贏得人民信任，也才能在隨后三年內戰中反敗為勝。
這就是路線的力量。

總結
“是誰跟著誰走”的問題，六十年前見高下，今天仍有啟示。
看清共同目標之下的分歧本質，不迷信統一戰線的虛名，但也不放棄應有的斗爭策略，這是毛主席那個時代留給我們的最深刻教訓。
他已經提前看清楚，那些“看起來與我們站在一起”的人，未必真的同路。決定勝負的從來都不是一張協議、一個座談會，而是方向和方法，是人民是否被真正動員。
歷史的答案，已經寫在共和國大地之上。