我國最“不靠譜”的三位專家，在央視“大放厥詞”，卻爆火34年

真正能在公共話語場立足三十余年的人，靠的從來不是滴水不漏的措辭，而是直面真相的勇氣。

當“專家”二字在社交媒體上逐漸帶上調侃意味，當不少學者選擇躲進書齋明哲保身，有三個人偏偏反其道而行。

他們在公共平臺上直言不諱，話語足夠讓不少同行捏汗，卻用理性與真誠贏得了幾代人的認可。

在軍迷的圈子里，提到張召忠，大家臉上總會浮現出一種混雜著調侃與敬佩的復雜表情。從上世紀九十年代初那會兒算起，這張總是笑瞇瞇的臉，已經在屏幕上晃蕩了三十多個春秋。

那時候海灣戰爭剛打醒了不少人，大家急需一個窗口去窺探外面的世界。也就是從那時起，他開始了自己的“忽悠”生涯，甚至被網友戲謔地封為“戰忽局”的一把手。

最讓人津津樂道，或者說當年被黑得最慘的，莫過于那個關于淺海防御的論調。彼時，大洋彼岸的核潛艇簡直就是神一般的存在，來無影去無蹤。

張召忠卻在節目里輕描淡寫地拋出了一個觀點：在復雜的近海環境里，老百姓養殖用的那些粗笨網具，可能會成為高精尖潛艇的噩夢。

可實際上，這背后的邏輯哪是幾根海帶那么簡單？這是典型的“非對稱戰爭”思維。翻翻世界海軍史你就會發現，越是精密的儀器，在混沌的自然環境面前往往越脆弱。

二戰時期，強大的戰列艦怕的不是另一艘戰列艦，而是不起眼的水雷。越戰叢林里，美軍的高科技裝備也曾在竹簽陣里吃盡苦頭。

這不，現實后來結結實實地給嘲笑者上了一課。就在前些年，北歐海域上演了一出荒誕劇：一艘代表著美軍水下戰力巔峰的核潛艇，竟然真的被當地漁船的漁網給“捕獲”了。

那龐然大物在海里掙扎得像條被困的鯨魚，最后還得靠海岸警衛隊拿著大剪刀來解圍。

那一刻，很多人才恍然大悟，原來當年“局座”講的不是段子，而是對戰場“戰爭迷霧”最通俗的預警。他用一種近乎戲謔的方式，解構了西方武器的神話。

再看看他對南亞某鄰國航母的評價，當全世界媒體都在吹捧那個國家即將成為印度洋霸主，航母工業如何突飛猛進時，張召忠只是冷冷地插了一句：“別起火就算燒高香了。”

這聽著像是罵街，實則是對工業化體系最毒辣的洞察。他心里門兒清，造航母不是搭積木，它考驗的是一個國家從基礎冶金到化工，再到損管制度的綜合國力。

沒有完整的工業體系支撐，買來的零件拼湊在一起，那就是個移動的火藥桶。后來的事大家都知道了，那艘航母在改裝期燒，服役后還燒，簡直成了“縱火慣犯”。

張召忠的高明，就在于他把自己偽裝成一個絮絮叨叨的退休老頭，把那些枯燥的博弈論、復雜的工業邏輯，揉碎了塞進段子里。

他不在乎自己是不是顯得“滑稽”，他在乎的是，能不能讓普通人在笑聲中，嗅到一絲國家安全的真實血腥味。

如果說張召忠是在軍事領域打掩護，那鄭強就是在教育陣地上搞爆破。這位在學術圈里顯得格格不入的“異類”，十幾年如一日地對著那種虛偽的“國際主義”開炮。

在很長一段時間里，我們的學術界流行一種論調：科學是沒有國界的，科學家是屬于全人類的。

這話聽著多高尚，多體面。但鄭強直接把桌子掀了，他指著鼻子罵：什么無國界？那都是忽悠傻子的！

這就像一家公司花了全部身家研發出來的核心算法，結果工程師轉頭帶著代碼跳槽到了競爭對手那里，甚至反過來幫著對手封鎖老東家。

在商業上這叫竊取商業機密，在國家競爭的棋局里，這就是資敵。回顧歷史，二戰剛結束那會兒，美蘇兩國為了爭奪納粹德國的科學家，甚至不惜發動特種部隊去搶人（比如著名的“回形針行動”）。

如果科學真的無國界，那當年錢學森回國時，為什么會被軟禁、被威脅？為什么美國海軍次長會說出那句令人膽寒的話——“他無論在哪里都抵得上五個師”？

鄭強看得很透，人才就是戰略資產，就是核心護城河。雖然現在絕大多數留學生都會選擇回國發展，這已經是大勢所趨。

但鄭強盯著的，始終是那一小撮最頂尖、最核心的大腦。這些人如果流失在海外的關鍵技術領域，對我們造成的損失是指數級的。

他罵的不僅僅是人，更是那種把“精致利己”包裝成“追求真理”的虛偽風氣。除了人才流失，他對教育內部的“內卷化”也是深惡痛絕。早在“雙減”這個詞還沒誕生的時候，他就已經在講臺上聲嘶力竭了。

他早就看出來，那種透支孩子生命力、把人變成做題機器的模式，根本培養不出真正的大師，只能培養出合格的流水線工人和聽話的執行者。

這種教育模式下的“高分”，在面對真正的科技封鎖時，往往不堪一擊。當時很多人覺得他偏激，覺得他是為了博眼球。

可如今再看，國家重拳出擊整治教培，嚴控作業時長，哪一步不是在印證他當年的預判？在河南那所大學的講座上，六十多歲的人了，站著講了三個半小時。

講到激動處，他滿場飛奔，眼神亮得嚇人。臺下那些年輕學生掌聲雷動，不是因為他頭銜有多高，而是因為在這個充滿套路的時代，終于有人愿意把民族尊嚴的成本、教育內卷的代價，赤裸裸地攤開來給他們看。

他像個吹哨人，在眾人沉睡時，用最刺耳的聲音預警著那場沒有硝煙的資產流失。

提到艾躍進，很多人的第一反應是心里一緊。

這位已經離開我們十年的教授，留下的那句振聾發聵的話，至今聽來都帶著一股子鐵銹味和血腥氣：“尊嚴只在劍鋒之上，真理只在大炮射程之內。”

在那個推崇“普世價值”、相信“歷史終結”的年代，無數公知學者對他口誅筆伐，給他扣上“極端”、“狂人”的帽子。

但如果你把視角拉高，跳出這幾十年的和平泡沫，去看看人類五千年的興衰史，你會發現，他講的不過是國際政治最底層的物理法則——鐵血現實主義。1840年，大清朝的GDP夠不夠高？那是當時的世界第一梯隊，茶葉、瓷器暢銷全球。

但這龐大的農業經濟體，在面對英國那哪怕只有幾千人的工業化軍隊時，脆弱得像個充滿氣的氣球。

為什么？因為你的GDP是種出來的，人家的GDP是煉出來的。艾躍進反復強調的，其實就是這層邏輯：沒有硬實力支撐的繁榮，就是待宰的肥羊。

他在南開的課堂，永遠是人擠人，甚至連過道都站滿了。學生們之所以如此狂熱，不是因為他們好戰，而是因為大家受夠了那種軟綿綿的外交辭令，渴望聽到關于生存最本質的真相。

特別是關于如何對待那個曾給我們帶來深重災難的鄰國，艾躍進的態度強硬得讓很多人不適。但他講的不是簡單的復仇主義，而是類似于二戰后盟軍對德國進行的“去納粹化”邏輯。

這是一種基于歷史唯物主義的風險控制，而不是情緒宣泄。就像俾斯麥當年說的那樣，這個時代的重大問題，不是靠演說和決議就能解決的，歸根結底要靠鐵與血。

他的離去，讓這個喧囂的時代少了一個敢于直視深淵、敢于在太平盛世敲響警鐘的守夜人。

但在那些年輕人的腦海里，關于國家安全的底線思維，已經被他那幾句“狠話”像釘子一樣釘死在骨頭上，拔都拔不出來。

在這個信息爆炸、真假難辨的時代，所謂“專家”的門檻似乎變得越來越低。

誰是在為蒼生說話，誰是在為利益集團站臺，誰是真性情，誰是偽君子，大家心里跟明鏡似的。