格陵蘭風暴：特朗普把共和黨推向懸崖邊

文︱陸棄

事情鬧到這一步，已經不是外交口水，而是政治警報了。一名共和黨籍眾議員，公開點名警告本黨總統(tǒng)：如果真的對格陵蘭島動手，你的總統(tǒng)任期可能就此終結。話不是民主黨說的，是唐·貝肯，一個來自內布拉斯加、在共和黨內并不算邊緣的人物。他用的詞也毫不含糊——“災難性想法”“荒誕可笑”，甚至直接把“彈劾”兩個字擺上桌面。在華盛頓，這種話的分量，從來不輕。

格陵蘭島，這個原本只在地理課本和北極地圖上出現(xiàn)的名字，如今成了特朗普第二任期里最具爭議的外交議題之一。自2025年上任以來，特朗普多次公開宣稱美國要“得到”格陵蘭島，態(tài)度從最初的試探式表態(tài)，逐漸滑向不排除動用武力的強硬表述。白宮或許想把這包裝成“戰(zhàn)略安全考量”，但在國會山，尤其是在共和黨內部，這種說法正在迅速失效。貝肯的表態(tài)，戳破了一個長期被忽視的現(xiàn)實：格陵蘭問題，正在從外交分歧，演變成共和黨內部的政治地雷。

他直言，許多共和黨人“非常憤怒”，并且判斷得異常清晰——如果特朗普真的付諸行動，這件事會成為彈劾的導火索。這不是危言聳聽。侵占格陵蘭島意味著什么，國會比任何人都清楚：這不是一次貿易摩擦，不是一紙制裁，而是對盟友領土和國際秩序的直接沖擊。

格陵蘭島不是無主之地。它是丹麥的自治領地，擁有高度自治權，防務和外交仍由丹麥政府掌管。丹麥是北約成員，是美國傳統(tǒng)盟友。美國在格陵蘭島已經設有軍事基地，享有現(xiàn)實存在的戰(zhàn)略利益。在這種背景下，再去談“收購”“吞并”，在很多共和黨議員看來，已經不是強硬，而是失控。

貝肯并不是第一次發(fā)聲。他此前就公開呼吁共和黨人站出來“一致反對”這種威脅。這句話本身，就暴露出一個微妙變化——共和黨內部已經出現(xiàn)裂縫，而且不是關于稅收、預算這種傳統(tǒng)分歧，而是關于美國是否要公然挑戰(zhàn)盟友主權的根本問題。這條裂縫，正在變寬。

特朗普的格陵蘭敘事，建立在一種極其個人化的權力想象之上：地緣政治可以像房地產交易一樣操作，領土可以被“得到”，戰(zhàn)略利益可以用“所有權”來解決。但國會運轉的邏輯并不接受這種直線思維。無論是憲法授權，還是戰(zhàn)爭權力分配，動用武力從來不是總統(tǒng)一個人的獨角戲。

更現(xiàn)實的是政治后果。共和黨在眾議院本就面臨微妙平衡，內部團結是維系執(zhí)政能力的關鍵。貝肯已經明確警告，特朗普的格陵蘭言論正在破壞這種團結。當一名本黨議員開始討論彈劾的可能性時，說明問題已經越過了“風格爭議”，進入制度風險區(qū)。

丹麥方面的反應，也讓這場風波無法降溫。14日，美國副總統(tǒng)萬斯和國務卿魯比奧在華盛頓與丹麥外交大臣拉斯穆森、格陵蘭自治政府外長莫茨費爾特會談。會后表態(tài)異常清晰：美國“收購”格陵蘭島毫無必要，任何不尊重丹麥領土完整和格陵蘭人民自決權的想法，完全不可接受。“根本性分歧”——這是外交語言里分量極重的詞。

丹麥并沒有關上對話之門，同意組建高級別工作組，但這并不意味著讓步，而是一種降溫機制。真正的問題在于，美歐關系的底層邏輯正在被反復消耗。對歐洲國家而言，格陵蘭不是一個孤立案例，而是對美國是否仍然尊重盟友邊界的試金石。

回到美國國內，這場爭議的危險性在于，它正在同時觸碰三條紅線：國際法、盟友關系、國會權力。任何一條單獨被觸碰，都足以引發(fā)政治風暴，三條疊加，后果可想而知。

貝肯的話之所以引發(fā)關注，不只是因為內容激烈，而是因為它代表了一部分共和黨人的真實焦慮。他們清楚，如果總統(tǒng)執(zhí)意推動這樣一條路線，國會將被迫站隊，黨派保護將失去意義，制度自保會成為更高優(yōu)先級。

特朗普或許仍然相信強硬姿態(tài)能制造談判籌碼，但在格陵蘭問題上，籌碼正在反噬操作者本身。外交桌外，國會已經開始計算政治成本，而這一次，賬目并不好看。

格陵蘭島依舊靜靜躺在北極圈內，冰層沒有移動，島嶼沒有改變。真正發(fā)生變化的，是華盛頓的政治氣壓。有人已經提前嗅到了風暴的方向，并且公開提醒：再往前一步，可能不是戰(zhàn)略擴張，而是政治懸崖。