閉店102家仍嘴硬？賈國龍的三重倔強讓西貝深陷輿論泥沼

賈國龍的三重倔強：西貝閉店102家背后的輿論迷局…

宋丹丹在《鐘點工》里的經典吐槽“沒事兒找抽型”，如今竟成了西貝創始人賈國龍的真實寫照。當102家門店關閉的公告本該聚焦經營調整時，這位餐飲大佬卻再次點燃輿論戰火，用“我不是預制菜”“西蘭花沒毛病”“不會公關也不學”的三重倔強，將閉店危機升級為全民熱議的公關災難。從2025年9月與羅永浩的預制菜之爭，到2026年初的閉店風波，125天的輿論漩渦中，賈國龍的每一次發聲都在將西貝推向更尷尬的境地。

爭議的核心始于“預制菜”的定義羅生門。國家六部委2024年明確預制菜是“工業化預加工、預包裝、需加熱食用的菜肴”，同時指出中央廚房內部配送的半成品不屬于此范疇。賈國龍正是抓住這一界定，堅稱西貝采用的是“中央廚房前置加工”模式，絕非預制菜。

但消費者的質疑并非空穴來風：西貝后廚被曝光無明火炒鍋，大量食材來自外部預制菜供應商——提供速凍西蘭花的泰安泰山亞細亞、供應預制料包的浙江潯味堂等企業名單被網友逐一扒出，而潯味堂的客戶名單中還包括海底撈、自嗨鍋等明確標注預制菜的品牌。更關鍵的是，中央廚房的核心定義是“企業自建自用、配送給本單位門店”，但西貝始終未公開其中央廚房的具體位置、產能占比及食材保質期，反而讓外部供應商的包裝在門店后廚頻繁出鏡，難免讓人質疑其“預制菜超市餐廳”的本質。

如果說定義之爭尚有辯解空間，兩年保質期的速凍西蘭花則徹底觸碰了消費者的底線。賈國龍堅稱“使用沒問題”，從技術角度看，IQF快速冷凍技術確實能讓西蘭花在-18℃恒溫下實現24個月保質期，且通過燙漂工藝可保留大部分營養。但問題的關鍵不在于技術可行性，而在于餐飲行業的消費預期：西貝以“新鮮現做”為宣傳賣點，定價遠高于同類餐廳，消費者支付溢價后期待的是即時加工的食材，而非冷凍兩年的預制產品。

更諷刺的是，當網友反問“為何不讓家人天天食用”時，賈國龍始終避而不答。事實上，即便是頭部供應商生產的速凍食材，長期冷凍也會導致口感流失，這與西貝倡導的“舌尖上的新鮮”形成鮮明反差，難怪被詬病“既不尊重食材，也不尊重消費者”。

最令人費解的是賈國龍的“反公關”操作。在閉店聲明中，他突然拋出“無國外資產”“一生只愛妻子”等無關表述，引發全網困惑——輿論聚焦的是預制菜真偽與食材安全，誰會關心企業家的私人資產與感情生活？這種答非所問的發聲，暴露了其公關思維的缺失。更致命的是，他將閉店歸咎于“125天的污蔑謾罵”，直接引發羅永浩反擊，雙方隔空論戰直至賬號被禁言，進一步消耗了品牌信任。

要知道，自2025年9月風波爆發后，西貝已連續多月虧損超5億元，沒有一家門店盈利，此時最需要的是坦誠溝通與危機止損，而非激化矛盾。賈國龍曾坦言“連續40天靠安眠藥入睡”，卻始終不愿正視問題：消費者反感的不是中央廚房模式，而是“新鮮”宣傳與預制菜實際的雙重標準；抵制的不是企業經營困境，而是面對質疑時的強硬與敷衍。

這場風波的本質，是餐飲行業標準化與消費知情權的博弈。中央廚房作為連鎖餐飲的常規模式，本身無可厚非，但西貝的問題在于信息不透明與宣傳失實。當國家即將出臺《預制菜食品安全國家標準》，強制餐飲店標注預制菜使用情況時，賈國龍的倔強顯得格格不入。閉店102家的決定，本是企業優化經營的理性選擇，卻因不當發聲淪為輿論笑柄。

餐飲行業的核心競爭力終究是產品與信任。賈國龍或許真的不懂公關，但最基本的商業邏輯不應忽視：尊重消費者的知情權，正視自身存在的問題，遠比口號式的辯解更有力量。這場持續四個月的輿論漩渦，不僅是西貝的危機，更是對所有連鎖餐飲企業的警示——在消費升級的時代，真誠與透明才是最有效的公關。