不出中國(guó)所料，李在明剛離開日本，韓國(guó)就喊話中國(guó)：希望平分黃海

大家好，小漢想問(wèn)問(wèn)大家：一個(gè)國(guó)家能在48小時(shí)內(nèi)完成從“友好合奏”到“主權(quán)施壓”的無(wú)縫切換嗎？

答案是：能，而且韓國(guó)剛剛就這么干了。

1月13日，在日本奈良，李在明和高市早苗并肩敲響架子鼓，合奏K-pop熱曲《Dynamite》，畫面輕松、節(jié)奏歡快，全球媒體爭(zhēng)相報(bào)道這場(chǎng)罕見的“政要音樂(lè)秀”。

兩天后，1月15日，韓國(guó)外交部突然高調(diào)宣布：希望盡快與中國(guó)舉行副部級(jí)會(huì)談，推動(dòng)“精準(zhǔn)劃定黃海中間線”，換句話說(shuō)，就是要求平分黃海。

這是一套精心設(shè)計(jì)的外交節(jié)奏：在日本演完“和解”，回國(guó)立刻對(duì)華亮出“劃界”底牌。

表面看是多線操作，實(shí)則暴露了韓國(guó)在中美博弈夾縫中的真實(shí)困境，既離不開中國(guó)市場(chǎng)，又不敢完全擺脫美國(guó)安全體系；既要安撫國(guó)內(nèi)民族主義情緒，又想在區(qū)域事務(wù)中保留回旋余地。

于是，李在明政府選擇了最現(xiàn)實(shí)也最矛盾的路徑：經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)，安全上綁美國(guó)，主權(quán)問(wèn)題上對(duì)華施壓。

但問(wèn)題是，這套策略真能奏效嗎？

訪日無(wú)實(shí)質(zhì)，劃界成新籌碼

李在明此行訪日，看似高規(guī)格，實(shí)則空心化。

他專程前往高市早苗的家鄉(xiāng)奈良，參與文化互動(dòng)，甚至互贈(zèng)定制鼓槌，營(yíng)造出“日韓關(guān)系回暖”的氛圍。

但細(xì)看成果清單，卻幾乎一片空白：沒(méi)有聯(lián)合聲明，沒(méi)有重大協(xié)議，連安全合作的具體機(jī)制都未提及。

更關(guān)鍵的是，他在臺(tái)海問(wèn)題上的表態(tài)直接封死了日本的拉攏企圖。

面對(duì)高市早苗試圖引導(dǎo)韓國(guó)在中美之間選邊的壓力，李在明明確表示：“韓國(guó)現(xiàn)階段能做的非常有限。”這等于告訴東京：別指望我替你扛對(duì)華對(duì)抗的大旗。

日本當(dāng)然失望，高市早苗作為右翼強(qiáng)硬派，一直試圖將韓國(guó)納入其“價(jià)值觀同盟”框架，共同牽制中國(guó)。

但李在明清楚，G7國(guó)家在稀土、供應(yīng)鏈等問(wèn)題上自顧不暇，根本無(wú)力替代中國(guó)市場(chǎng)，與其被日本拖入戰(zhàn)略對(duì)抗，不如保持距離，只維持最低限度的對(duì)話。

正因如此，訪日結(jié)束后的第一時(shí)間，韓國(guó)就將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)回中國(guó)。

提出黃海劃界，并非臨時(shí)起意，而是為后續(xù)談判預(yù)設(shè)議題。

李在明剛從中國(guó)帶回20多項(xiàng)合作協(xié)議，涵蓋電商、科技、教育等領(lǐng)域。若不在主權(quán)問(wèn)題上展現(xiàn)“強(qiáng)硬”，很容易在國(guó)內(nèi)被貼上“親華賣國(guó)”的標(biāo)簽。

于是，“劃界”成了政治保險(xiǎn)，既向保守派交代，又為未來(lái)談判增加籌碼。

但這種“先給甜頭、再提條件”的做法，低估了中國(guó)的戰(zhàn)略耐心，中方從未拒絕談判，但始終堅(jiān)持劃界必須基于公平原則，而非簡(jiǎn)單的幾何中線。

韓國(guó)想用經(jīng)濟(jì)合作換取海洋權(quán)益讓步，這條路走不通。

值得注意的是，中韓此前雖在2014年達(dá)成每年舉行一次副部級(jí)劃界會(huì)談的共識(shí)，但十多年來(lái)僅實(shí)際召開兩次。

這說(shuō)明雙方對(duì)劃界優(yōu)先級(jí)的認(rèn)知存在根本差異：韓國(guó)視其為緊迫主權(quán)議題，中國(guó)則更傾向于在整體關(guān)系穩(wěn)定、互信積累的前提下穩(wěn)步推進(jìn)。

李在明此時(shí)高調(diào)重啟談判，與其說(shuō)是解決問(wèn)題，不如說(shuō)是制造議程主導(dǎo)權(quán)。

他試圖通過(guò)“主動(dòng)提議”塑造“負(fù)責(zé)任鄰國(guó)”形象，同時(shí)在國(guó)內(nèi)構(gòu)建“既合作又維權(quán)”的敘事閉環(huán)。

“中間線”是偽命題，地理與法理都不支持

韓國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“精準(zhǔn)劃定中間線”，聽起來(lái)技術(shù)中立，其實(shí)滿滿都是戰(zhàn)略意圖。

這種主張的核心邏輯是：兩國(guó)隔海相望，就該從中間一刀切開，一人一半，但國(guó)際海洋法從未承認(rèn)過(guò)這種“等距即公平”的簡(jiǎn)單算法。

黃海總面積約38萬(wàn)平方公里，中韓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊區(qū)高達(dá)18萬(wàn)平方公里。

中國(guó)在黃海一側(cè)的海岸線長(zhǎng)達(dá)1800公里以上，從遼東半島延伸至江蘇沿海，韓國(guó)對(duì)應(yīng)海岸線僅約600公里，兩者比例接近3:1。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及大量國(guó)際判例，劃界必須綜合考慮海岸線長(zhǎng)度、大陸架自然延伸、歷史漁業(yè)活動(dòng)等因素，“陸地統(tǒng)治海洋”是基本原則。

若強(qiáng)行按中間線劃分，中國(guó)將被迫放棄大片傳統(tǒng)漁場(chǎng)，這些海域不僅支撐著數(shù)百萬(wàn)漁民的生計(jì)，還可能蘊(yùn)藏油氣資源。

更重要的是，韓國(guó)近年在蘇巖礁（離於島）上的動(dòng)作，已超出漁業(yè)范疇。

該礁位于水下，退潮時(shí)也不完全露出，按公約第121條，不具備專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)資格，但韓國(guó)自2003年起在其上修建永久設(shè)施，試圖通過(guò)“事實(shí)控制”改變法律地位。

李在明雖未直接點(diǎn)名蘇巖礁，但他堅(jiān)持的“中間線”方案，客觀上會(huì)將該礁劃入韓國(guó)一側(cè)，從而使其非法設(shè)施“合法化”。

中方對(duì)此早有定論：蘇巖礁歸屬需通過(guò)談判解決，任何單方面行動(dòng)無(wú)效。

因此，當(dāng)韓方稱“中方已正面回應(yīng)中間線提議”時(shí)，中國(guó)外交部通稿僅表示“將通過(guò)工作層磋商處理”，未使用“同意”“認(rèn)可”等字眼。

這種措辭差異，本身就是立場(chǎng)信號(hào)。

所謂“平分黃海”，本質(zhì)是用形式公平掩蓋實(shí)質(zhì)不公。

韓國(guó)想借技術(shù)性話語(yǔ)包裝戰(zhàn)略訴求，但中國(guó)不會(huì)接受以犧牲核心利益為代價(jià)的“合作”。

值得警惕的是，韓國(guó)近期還強(qiáng)化了海上執(zhí)法力度。

李在明去年底下令海警對(duì)中國(guó)漁船從“驅(qū)離”升級(jí)為“抓捕”，并大幅提高擔(dān)保金。

這種“前臺(tái)談合作、后臺(tái)抓漁船”的雙軌操作，正在侵蝕本就脆弱的互信基礎(chǔ)。

如果劃界談判淪為施壓工具，而非解決問(wèn)題的平臺(tái)，黃海局勢(shì)恐將從“可控摩擦”滑向“常態(tài)化對(duì)峙”。

韓國(guó)還試圖將黃海問(wèn)題“安全化”，過(guò)去中韓通過(guò)《漁業(yè)協(xié)定》建立了“暫定措施水域”機(jī)制，允許雙方漁船在特定區(qū)域內(nèi)作業(yè)，并由各自執(zhí)法部門管理。

這一安排雖不完美，但有效避免了大規(guī)模沖突。

如今，韓國(guó)海警設(shè)立“西南海警備區(qū)”，部署大型艦艇，甚至計(jì)劃發(fā)射海洋觀測(cè)衛(wèi)星集群，明顯是在將漁業(yè)糾紛升級(jí)為“海洋安全挑戰(zhàn)”。

這種做法不僅無(wú)助于劃界談判，反而可能刺激中方采取對(duì)等反制，最終導(dǎo)致雙輸。

軟硬兼施背后，是韓國(guó)無(wú)法回避的結(jié)構(gòu)性困局

李在明政府之所以采取“一邊簽協(xié)議、一邊提劃界”的雙軌策略，根源不在外交技巧，而在國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

2023年，韓國(guó)GDP首次跌出全球前十，半導(dǎo)體出口受全球需求疲軟沖擊，造船業(yè)面臨中日激烈競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)需持續(xù)萎縮。

與此同時(shí)，中國(guó)在家電、汽車、電池等多個(gè)制造業(yè)領(lǐng)域已實(shí)現(xiàn)對(duì)韓反超。

韓國(guó)貿(mào)易協(xié)會(huì)報(bào)告指出，除高端芯片外，中國(guó)在多數(shù)傳統(tǒng)工業(yè)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力已全面領(lǐng)先。

這意味著，韓國(guó)若失去中國(guó)市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)將難以為繼。

再者是人口崩塌，韓國(guó)總和生育率已降至0.68，全球最低，單人家庭占比突破40%，勞動(dòng)力供給將在未來(lái)十年斷崖式下滑，社會(huì)撫養(yǎng)比急劇上升，養(yǎng)老金體系瀕臨承壓極限。

這種趨勢(shì)不可逆，且短期內(nèi)無(wú)解，馬斯克曾諷刺：“照這速度，朝鮮不用打仗就能統(tǒng)一。”雖是調(diào)侃，卻戳中了韓國(guó)未來(lái)的致命軟肋。

還有重要的一點(diǎn)是安全自主缺失，盡管李在明多次強(qiáng)調(diào)“不介入臺(tái)海沖突”，但韓軍戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)仍由美軍掌握。

這意味著，在重大安全危機(jī)中，韓國(guó)無(wú)法真正獨(dú)立決策。

美國(guó)近年不斷要求盟友在芯片、AI、軍事部署上配合其對(duì)華遏制戰(zhàn)略，韓國(guó)若完全拒絕，恐遭孤立；若全盤接受，又將激化對(duì)華關(guān)系。

這種兩難，迫使首爾只能在“模糊表態(tài)”中求生存。

在此背景下，李在明的外交操作本質(zhì)上是一種“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”：用對(duì)華經(jīng)濟(jì)合作穩(wěn)住基本盤，用對(duì)日象征性互動(dòng)維持同盟表象，再用黃海劃界議題回應(yīng)國(guó)內(nèi)民族主義壓力。

但這種平衡術(shù)的代價(jià)是透支戰(zhàn)略互信，中國(guó)可以理解韓國(guó)的現(xiàn)實(shí)困境，但不會(huì)容忍其在核心利益上玩“兩面游戲”。

更關(guān)鍵的是，這種策略正在形成一種危險(xiǎn)慣性：每當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)或民意承壓，就拿對(duì)華“強(qiáng)硬”當(dāng)止痛藥。

2023年尹錫悅政府炒作“中國(guó)威脅論”以轉(zhuǎn)移執(zhí)政危機(jī)，如今李在明雖轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)，卻仍沿用類似邏輯，只是把“對(duì)抗”換成“談判施壓”。

長(zhǎng)此以往，中韓關(guān)系將陷入“合作—摩擦—再合作—再摩擦”的惡性循環(huán)，難以建立真正的戰(zhàn)略穩(wěn)定。

真正的考驗(yàn)從來(lái)不是如何在大國(guó)間周旋，而是能否直面自身問(wèn)題。

韓國(guó)若繼續(xù)把外交當(dāng)作轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的工具，把劃界談判當(dāng)成政治表演的舞臺(tái)，最終只會(huì)陷入更深的戰(zhàn)略被動(dòng)。

黃海不是談判桌上的籌碼，是國(guó)家主權(quán)的底線，李在明或許能靠一場(chǎng)鼓樂(lè)贏得掌聲，但歷史不會(huì)記住旋律，只會(huì)記錄選擇。

中國(guó)的態(tài)度始終清晰：可以談，但必須基于尊重，可以合作，但不容交易核心利益。