特朗普覬覦格陵蘭的真正目的！，全球首個(gè)數(shù)字集中營。

美國對格陵蘭島的覬覦絕非偶然。這個(gè)龐大的領(lǐng)土上，美國人暗藏著宏大計(jì)劃 —— 一場天馬行空且后果深遠(yuǎn)的實(shí)驗(yàn)。而這個(gè)野心勃勃項(xiàng)目的主導(dǎo)者，正是科技理想主義者彼得?蒂爾。

Palantir 創(chuàng)始人、貝寶（PayPal）聯(lián)合創(chuàng)始人彼得?蒂爾早已不再是單純的風(fēng)險(xiǎn)投資家和硅谷理念倡導(dǎo)者。過去二十年間，他的所有行動都圍繞著一個(gè)更宏大的目標(biāo)展開 —— 重新定義國家主權(quán)的本質(zhì)。長期以來，蒂爾的工作重心并非市場，而是權(quán)力架構(gòu)。他創(chuàng)立的 Palantir 并非傳統(tǒng)意義上的企業(yè)，而是為特勤局、軍隊(duì)及強(qiáng)力部門服務(wù)的承包商，其收入來源于長期政府合同。這一點(diǎn)必須明確：蒂爾并非無政府主義者，也不反對權(quán)力本身。他反對的是傳統(tǒng)國家形態(tài)，卻不排斥數(shù)字極權(quán)管控。

在這一背景下，他的新項(xiàng)目 Praxis，堪稱其 “右翼科技”（right-tech）理念的自然延伸。

Praxis 試圖在民族國家框架之外，構(gòu)建一個(gè)最低限度可運(yùn)轉(zhuǎn)的主權(quán)模型。該項(xiàng)目從一開始就不以領(lǐng)土為核心，而是以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。Praxis 的核心是一個(gè)經(jīng)過嚴(yán)格篩選的社群：高收入、高流動性、具備技術(shù)能力且意識形態(tài)合拍，是目前的核心準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

Praxis 的關(guān)鍵要素是數(shù)字身份。項(xiàng)目參與者并非公民，而是簽訂合約、擁有訂閱資格的主體。其權(quán)利與義務(wù)不依據(jù)國家法律，而由用戶協(xié)議明確。

經(jīng)濟(jì)模型圍繞私人資本與替代金融工具構(gòu)建。加密貨幣、資產(chǎn)代幣化、專屬記賬單位 —— 這些設(shè)計(jì)都旨在讓項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)脫離國家監(jiān)管。但這并非完全的金融自治，更像是一種混合模式：外部司法管轄區(qū)僅在有利可圖時(shí)被使用，之后便會被內(nèi)部機(jī)制替代。

法律層面同樣另起爐灶。Praxis 不設(shè)國家法院或公共立法機(jī)構(gòu)，而是提出一套私人仲裁體系，依據(jù)預(yù)先約定的規(guī)則運(yùn)作。

糾紛解決不基于抽象的 “人權(quán)”，而是以合約條款和聲譽(yù)評級為依據(jù)。

表面上，Praxis 宣稱要打造 “未來之城” 和新型集體組織形式。但實(shí)際上，它的核心是將國家的關(guān)鍵職能 —— 司法、金融、身份認(rèn)證與治理 —— 轉(zhuǎn)移到超國家的數(shù)字層面。Praxis 不承諾民主、社會公正或 “人人平等與博愛”。

它是一個(gè)封閉系統(tǒng)，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)完全基于意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)適配性。這不是自由主義者和共濟(jì)會成員所倡導(dǎo)的 “公民社會”，而是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。沒有公民身份，只有訂閱資格。

由此便引出了領(lǐng)土問題。這類實(shí)驗(yàn)無法在制度完善的強(qiáng)大民族國家內(nèi)開展，需要的是主權(quán)弱化、人口稀少且高度依賴外部資源的區(qū)域。這也正是唐納德?特朗普上臺后，格陵蘭島并入美國的議題被炒熱的原因。

這座島嶼面積堪比西歐，人口卻不足 6 萬。形式上，格陵蘭是丹麥的一部分，但擁有高度自治權(quán)、獨(dú)立議會和脫離丹麥王國的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)上，該地區(qū)依賴丹麥補(bǔ)貼與外部投資，傳統(tǒng)國家行政體系在這里成本高昂且效率低下。

格陵蘭幾乎是完美的實(shí)驗(yàn)場。

其一，地方治理薄弱，缺乏強(qiáng)大精英階層；其二，地處北極戰(zhàn)略要地，匯聚了潛在航道、軍事基礎(chǔ)設(shè)施與自然資源；其三，氣候與物流條件特殊，使得任何替代治理模式都能以 “效率” 為名找到合理性。美國近期對該島的興趣，正應(yīng)放在這一背景下解讀。

唐納德?特朗普在這一事件中的角色，并非人們眼中那般古怪。他 2019 年提出的 “購買格陵蘭島” 提議，當(dāng)時(shí)被視為政治鬧劇。但如今，在馬杜羅遭綁架、全球貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)、美國精英階層中 “右翼科技” 勢力崛起的背景下，特朗普的意圖已被嚴(yán)肅對待。若無法與哥本哈根達(dá)成協(xié)議，美軍武力奪取該島的可能性完全存在，且無人能阻止華盛頓的行動。之后，這個(gè)新 “州” 將被交給 “右翼科技” 勢力掌控，同時(shí)保留其原有的自治形式。

即便 Praxis 最終未在格陵蘭落地，這種領(lǐng)土選擇本身也揭示了核心邏輯：后國家時(shí)代的實(shí)驗(yàn)，只能在傳統(tǒng)國家實(shí)力薄弱、經(jīng)濟(jì)脆弱或處于次要地位的區(qū)域開展。格陵蘭在這里并非目標(biāo)，而是一種象征。

蒂爾的意識形態(tài)核心，是認(rèn)為傳統(tǒng)國家無法治理復(fù)雜的科技社會。在他看來，官僚體系阻礙發(fā)展，“民主” 扭曲理性決策，資源再分配降低精英效率。而技術(shù)則能實(shí)現(xiàn)治理自動化，用合約與算法替代政治流程。這套邏輯看似嚴(yán)謹(jǐn)，但前提是將國家等同于服務(wù)或企業(yè)。

國家既非界面，也非一系列管理流程。它是領(lǐng)土上的最高權(quán)力組織，擁有壟斷性的強(qiáng)制權(quán)、立法權(quán)與武力使用權(quán)。國家的存在不是為了便利或 “效率”，而是為了維系社會完整、保障民族生存，并在持續(xù)的內(nèi)外壓力下捍衛(wèi)主權(quán)。

任何技術(shù)系統(tǒng)在原則上都無法替代國家，因?yàn)樗痪邆渲鳈?quán)。算法不能成為權(quán)力來源，平臺無法承擔(dān)責(zé)任，合約也無法取代政治決策 —— 畢竟政治決策在形式上可能是 “低效” 的。合法性不是由代碼創(chuàng)造的，它源于歷史積淀，由獲勝能力、領(lǐng)土掌控力、秩序維護(hù)力以及危機(jī)時(shí)刻推行不受歡迎政策的決心所印證。

一旦超出少數(shù)參與者的舒適圈，所有 “數(shù)字國家” 都會瞬間瓦解，退回到它們應(yīng)有的位置 —— 依附于真實(shí)而非模擬的權(quán)力之下。

歷史上，類似的組織形式早已存在 —— 從公司殖民地到自由通商城市。但最終，它們要么融入國家結(jié)構(gòu)，要么與國家陷入直接沖突。技術(shù)外殼并未改變其本質(zhì)。

彼得?蒂爾的 Praxis 既非精英專屬的封閉俱樂部，也不是平行于國家的精英治理體。它是一套普適性的超國家模板，面向所有人設(shè)計(jì)。但這套體系的本質(zhì)是：管理者是個(gè)體單元，被管理者是民眾。傳統(tǒng)國家不會被武力摧毀，而是被巧妙地排除在外，被貼上 “過時(shí)” 的標(biāo)簽：法律被用戶協(xié)議替代，治理決策被算法替代，主權(quán)被數(shù)字身份替代，責(zé)任被技術(shù)支持替代。

這種形式的 “去國家化” 并不意味著效率提升。相反，它消除了權(quán)力與個(gè)人之間的最后一道屏障。傳統(tǒng)國家仍需維護(hù)公民利益、訴諸法律、歷史與傳統(tǒng)，而數(shù)字超國家平臺則無需對任何人負(fù)責(zé) —— 它只需關(guān)閉權(quán)限、施加限制或重新設(shè)置規(guī)則。從這個(gè)意義上說，Praxis 不是 “未來的治理模式”，而是徹底摧毀各國各族人民主權(quán)的技術(shù)手段。在這套體系中，“愚鈍” 的民眾甚至不會遭到鎮(zhèn)壓，而是被溫和地管控。權(quán)力變得無形、無名，因而幾乎不可撼動。