以“實力論”解構領土主權？米勒言論的荒謬與危險

斯蒂芬·米勒關于“丹麥無力保衛格陵蘭島便喪失領土控制權”的言論，看似援引“五百年領土控制法律理解”，實則是用殖民時代的陳舊思維曲解現代主權規則，其背后暗藏的霸權邏輯，既違背國際法精神，更潛藏著動搖全球秩序的深層危險。

米勒刻意混淆了“領土控制”的歷史語境與現代內涵。所謂“有能力保衛才配擁有領土”的論調，不過是前殖民時代“弱肉強食”規則的殘余。自《聯合國憲章》生效以來，主權平等與不干涉內政已成為國際社會的普遍共識，領土主權的合法性早已脫離單純的“實力標尺”，轉而植根于歷史傳承、民族意愿與國際法治框架。丹麥與格陵蘭島的關系，并非簡單的“宗主國與領地”綁定，而是歷經數百年歷史沉淀，形成的基于自治協議與民眾意愿的特殊聯結——格陵蘭擁有高度自治權，其地位由當地居民通過合法程序自主選擇，且得到國際社會廣泛承認，這與丹麥的軍事經濟規模并無直接關聯。

將“保衛能力”等同于“領土資格”，本質上是“強權即公理”的現代翻版。按照這一邏輯推演，世界將重回弱肉強食的叢林時代：中小國家的領土主權將隨時面臨大國的覬覦與剝奪，而歷史傳承、民族自決等合法依據都將淪為實力碾壓下的空殼。米勒的言論刻意忽視了格陵蘭島原住民的自主意志，也無視丹麥與格陵蘭之間通過民主程序確立的自治關系，其真正目的或許是為某些勢力覬覦格陵蘭島的戰略地位與資源價值尋找借口，用看似“合法”的歷史敘事，包裝擴張主義的野心。

更值得警惕的是，此類論調暴露了部分勢力對國際規則的雙重標準：當自身利益需要時，便高舉“基于規則的秩序”大旗；當規則阻礙其野心時，便重拾殖民時代的實力邏輯，試圖解構現代國際法體系。在全球化深度融合的今天，領土主權的完整性與合法性，早已不是單一國家的實力所能定義的。國際社會共同遵循的法治準則、各國人民自主選擇的發展道路，才是維護全球領土秩序的核心基石。任何試圖用實力打破這一平衡的行為，都將遭到國際社會的共同反對，也終將在歷史的公正裁判中淪為虛妄。