特朗普跨境抓馬杜羅 違了國際法？ 背后藏著帝國邏輯的回流

哈嘍，大家好，桿哥這篇評論，主要來分析特朗普跨境抓馬杜羅 違了國際法？ 背后藏著帝國邏輯的回流

昨天推薦朋友一篇聊國際法的文章，結(jié)果引來老讀者不滿。

原因是那篇文章批評了挺川派，而我過去也被劃到這個陣營里。不可否認，特朗普跨境抓馬杜羅的行動確實利索，但這事到底違不違反國際法？符不符合程序正義？今天就掰開揉碎了聊聊。

國際法的初心：不求最高正義，只求最低和平

現(xiàn)行國際法的核心，并不是為了實現(xiàn)絕對正義，而是維持國與國的最低和平。

這個理念源自 1618-1648 年的歐洲三十年戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭造成 800 萬人死亡，德意志青壯年人口直接減半。

慘痛的教訓催生了《威斯特伐利亞條約》，國際法之父格勞秀斯推崇這個體系，核心就是各國承認彼此的絕對主權(quán)，先別爭論是非，保住和平再說。

二戰(zhàn)后聯(lián)合國憲章更是強化了這個原則，現(xiàn)代國際法的底色就是 “主權(quán)高于人權(quán)”，它不追求至善，只講法條。

從這個角度看，特朗普跨境抓別國總統(tǒng)，確實違反了國際法。但問題在于，如今的國際法說服力正在削弱。

俄烏戰(zhàn)爭打了四年，國際法束手無策；而且國際法是基于過去的技術(shù)現(xiàn)實制定的，現(xiàn)在戰(zhàn)爭形態(tài)變了，美軍能做到 “快進快出” 式抓捕。

更關鍵的是，關于國家元首的跨國刑事豁免權(quán)，美國并非相關公約締約國，這就讓事件的定性變得模糊。

保守派挺特朗普：不是不守規(guī)矩，是要守的約不同

有意思的是，這次論戰(zhàn)里出現(xiàn)了反差：向來強調(diào)守秩序的保守派挺特朗普，反倒自由派在呼吁遵守規(guī)則。

其實保守主義的核心是尊重傳統(tǒng)秩序，但前提是這個秩序值得守護。保守主義鼻祖埃德蒙?伯克說，社會是生者、逝者與未來者的契約。

他推崇的是英國那種自然生長的自發(fā)秩序，可如果現(xiàn)有的規(guī)則已經(jīng)被激進派修改得面目全非，保守派自然就想打破它。

在他們看來，特朗普就是來 “毀新約、復舊約” 的。那些被左派推崇的新規(guī)則，本就不符合他們認可的自發(fā)秩序，支持特朗普破局，邏輯上完全自洽。

特朗普這步棋：教科書級別的 “帝國主義” 操作

說個可能得罪左右翼的結(jié)論：特朗普抓馬杜羅，是教科書級的帝國主義行為。

很多人覺得 “帝國主義” 是貶義詞，其實在《威斯特伐利亞條約》之前，歐洲認可的就是這套邏輯。最典型的就是古羅馬帝國，它不直接控制所有附庸國，只要求對方遵守羅馬法。

、、近現(xiàn)代國際法體系，本質(zhì)上是對帝國體系的解構(gòu)，強調(diào)各國主權(quán)平等。但這個體系許諾的相對和平，其實從來沒有真正兌現(xiàn)。

而特朗普的操作，就是美國在放棄用國際法撬動國際政治的嘗試，重新拾起帝國邏輯。

帝國邏輯回流：國際法框架正在松動？

美蘇曾經(jīng)聯(lián)手終結(jié)了英法的舊帝國體系，讓國際法占據(jù)了主流地位。

美國一度用 “人權(quán)高于主權(quán)” 的意識形態(tài)，替代帝國邏輯進行全球干預。但這套打法有個致命缺陷：人權(quán)沒有疆域邊界，很容易讓美國在無關緊要的地區(qū)消耗過多精力。

特朗普看得很明白，他放棄在東歐過多投入，轉(zhuǎn)頭聚焦美洲后院，這就是典型的帝國利益優(yōu)先的操作。

現(xiàn)在的關鍵問題在于，美國把自己看作 “燈塔” 還是 “帝國”。如果是前者，特朗普的行為就有違國際法；如果是后者，那這步棋再正常不過。

更值得關注的是，世界格局可能正在脫離二戰(zhàn)后的國際法框架，向著帝國爭衡的邏輯回流。我們習以為常的和平秩序，或許只是歷史長河里的一段偶然。