突發(fā)！一地執(zhí)法人員闖入醫(yī)院、銬住患者，醫(yī)護(hù)表示強(qiáng)烈譴責(zé)

近日，移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）在未出示司法搜查令的情況下闖入明尼阿波利斯的亨內(nèi)平醫(yī)療中心（HCMC），并將一名患者銬在病床上。據(jù)Unidos MN稱，ICE探員在節(jié)日期間進(jìn)入該醫(yī)院急診部門，并獲準(zhǔn)進(jìn)入員工專用區(qū)域，在被銬患者床旁停留超過24小時(shí)。

這樣的畫面無論發(fā)生在哪，都足以刺痛公眾神經(jīng)。

病床上的患者被冰冷手銬鎖住，執(zhí)法人員在急診區(qū)滯留超24小時(shí)，醫(yī)護(hù)人員敢怒卻一度無力阻止——美國明尼蘇達(dá)州亨內(nèi)平醫(yī)療中心的這場鬧劇，撕開了西方“程序正義至上”外衣下的執(zhí)法亂象。

當(dāng)執(zhí)法權(quán)闖入本應(yīng)絕對(duì)安寧的醫(yī)療空間，中美兩國截然不同的應(yīng)對(duì)方式，早已超越事件本身，成為兩種治理邏輯的直觀對(duì)照。

01

先回到這場爭議的核心：ICE探員未持司法搜查令，僅憑身份證明就闖入醫(yī)院急診部，甚至進(jìn)入員工專用區(qū)域，將病情嚴(yán)重的患者銬在病床上。

要知道，拜登政府早有新規(guī)，將醫(yī)院納入“受保護(hù)區(qū)域”，明確限制移民執(zhí)法部門在這類場所開展逮捕行動(dòng)，僅在涉及國家安全、人身安全等極端情況且獲批準(zhǔn)后才可例外。

可現(xiàn)實(shí)是，規(guī)則被輕易突破，執(zhí)法人員堂而皇之地在醫(yī)療場所行使強(qiáng)制權(quán)，直至州議員介入才被迫撤離。

這并非孤例。

2017年美國鹽湖城大學(xué)醫(yī)院，護(hù)士因拒絕警方無手續(xù)提取昏迷患者血樣，竟被警察強(qiáng)行銬走關(guān)押20分鐘。

兩次事件如出一轍：執(zhí)法人員漠視醫(yī)療場所的特殊性，將自身權(quán)力凌駕于患者生命健康和醫(yī)療秩序之上。

02

為何標(biāo)榜“程序正義”的美國，反而頻繁出現(xiàn)執(zhí)法越界？

根源在于其司法理念中“個(gè)體權(quán)利保護(hù)”與“執(zhí)法權(quán)力擴(kuò)張”的內(nèi)在沖突，以及三權(quán)分立體制下執(zhí)法與行政、司法的權(quán)責(zé)糾纏。

美國司法體系以“程序正義優(yōu)先”為核心，本應(yīng)通過嚴(yán)格流程限制公權(quán)力。但移民執(zhí)法領(lǐng)域卻長期存在“法外特權(quán)”傾向，ICE探員常憑借模糊的授權(quán)突破規(guī)則，而聯(lián)邦與州的執(zhí)法權(quán)劃分模糊、部門間監(jiān)督缺位，又讓這種越界難以被及時(shí)制止。

更諷刺的是，醫(yī)院雖強(qiáng)調(diào)“患者安全優(yōu)先”，卻缺乏明確的應(yīng)對(duì)流程，只能在權(quán)力面前妥協(xié)——這種制度性漏洞，讓醫(yī)療空間的神圣性淪為執(zhí)法權(quán)的附庸。

03

反觀中國，類似場景從根源上就被執(zhí)法流程堵死。

在中國的執(zhí)法規(guī)范中，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)屬于特殊場所，執(zhí)法人員進(jìn)入開展檢查、執(zhí)法，必須遵循嚴(yán)格程序：至少兩名執(zhí)法人員同行，主動(dòng)出示有效證件，說明來意并告知當(dāng)事人合法權(quán)利，全程制作筆錄并簽字確認(rèn)，無合法手續(xù)絕不能采取強(qiáng)制措施。

更關(guān)鍵的是理念差異。

中國司法追求“實(shí)體正義與程序正義統(tǒng)一”，核心是“人民為中心”，司法和執(zhí)法都需兼顧個(gè)體權(quán)利與公共利益，醫(yī)療場所的公共服務(wù)屬性被置于優(yōu)先地位。

換句話說，在中國，執(zhí)法人員絕不會(huì)為了執(zhí)行某項(xiàng)任務(wù)，將重病患者銬在病床上——這不僅違反執(zhí)法流程，更違背“生命至上”的基本共識(shí)。

即便因重大案件需在醫(yī)院開展工作，也必須提前與醫(yī)院溝通，采取不影響診療、不侵犯患者權(quán)益的方式，必要時(shí)由檢察部門全程監(jiān)督，杜絕權(quán)力濫用。

有人或許會(huì)質(zhì)疑，中國是否存在“重結(jié)果、輕程序”的問題？

不可否認(rèn)，部分基層案件曾有過類似傾向，但這并非制度設(shè)計(jì)的初衷。

近年來，隨著法治建設(shè)完善，程序正義的剛性不斷增強(qiáng)，執(zhí)法記錄儀全程開啟、執(zhí)法流程公開透明、檢察監(jiān)督全覆蓋等措施，讓執(zhí)法權(quán)始終在規(guī)則框架內(nèi)運(yùn)行。

而這種制度設(shè)計(jì)的核心，是拒絕“為了程序而程序”，也拒絕“為了權(quán)力而突破程序”，始終以群眾的生命健康和合法權(quán)益為底線。

04

回到美國的這場鬧劇，亨內(nèi)平醫(yī)療中心的聲明顯得蒼白無力，Unidos MN呼吁制定明確應(yīng)對(duì)流程的建議，也只是治標(biāo)之策。

當(dāng)執(zhí)法部門可以隨意漠視既有規(guī)則，當(dāng)醫(yī)療場所無法抵御權(quán)力入侵，所謂的“程序正義”早已變質(zhì)為權(quán)力尋租的遮羞布。

而中國的執(zhí)法邏輯，恰恰守住了最根本的底線：執(zhí)法的目的是維護(hù)社會(huì)秩序，而非破壞公共利益；程序的價(jià)值是保障公平正義，而非成為權(quán)力越界的借口。

醫(yī)療空間是生命的最后防線，執(zhí)法權(quán)的邊界的背后，是一個(gè)國家對(duì)生命的敬畏程度。