7國集結格陵蘭島，一看人數我懵了！

特朗普把話挑明，要格陵蘭島的“所有權”，還放風說不排除動武，甚至直接甩出一句狠話：不在乎這會不會傷到北約。這一下，丹麥終于明白，美國這次真不是隨口一說。就在這種背景下，歐洲突然冒出來7個“力挺丹麥”的戰友，法國、德國、英國、荷蘭、瑞典、挪威先后出手，部隊集結格陵蘭島，擺出一副要跟美國掰手腕的架勢。

從場面上看，丹麥的壓力確實小了一點。至少不再是一個人硬扛。7國部隊抵達之后，立刻和丹麥搞起了聯合演習，這就是他們亮出來的第一張牌，守住格陵蘭島，把“既成事實”擺在那里，不給特朗普輕易動手的借口。緊接著，他們又甩出第二招，直接警告美國，如果對北約盟友動武，那北約這套體系就完了。

這句話，戳的就是美國的軟肋。特朗普嘴上說不在乎北約，可真要北約散架，美國在歐洲的控制力會肉眼可見地下滑。歐洲市場、軍事存在、政治影響力，都會跟著縮水。這些成本，特朗普心里算得很清楚。所以沒過多久，風向就變了。特朗普開始改口，說愿意和丹麥討論“購買格陵蘭島”，關于動武的說法悄然消失。

乍一看，好像是歐洲贏了一局。但只要把細節扒開，就會發現這場“七國站隊”，其實非常虛。

最扎眼的一點是人數。7個國家，派到格陵蘭島的總兵力，加起來還不到40人。這個規模，說是軍事部署，連象征意義都勉強。大家心里都明白，一旦真打起來，歐洲根本擋不住美國。美國可以直接出動核動力航母、準航母封鎖海域，大規模運輸機源源不斷往島上投送兵力，這些能力，歐洲沒有。

更關鍵的是，美國對歐洲“下手”，從來不挑總統。拜登在位的時候，照樣干得毫不手軟。四年前，澳大利亞突然撕毀和法國的660億美元潛艇大單，轉頭加入美國主導的奧庫斯，換核潛艇。法國氣到什么程度，直接召回駐美大使抗議。結果呢，美國連一句正式道歉都沒有，關系照樣恢復。諷刺的是，澳大利亞到現在也沒真正拿到美國承諾的核潛艇。

一年之后，拜登又搞出《通脹削減法案》，明著把歐洲制造業往美國吸。馮德萊恩這種被視為“親美”的人物，都站出來抗議過，可最后歐洲做了什么？幾乎什么都沒做。利益面前，歐洲一次次選擇忍。

放在特朗普身上，情況只會更直接。區別在于，特朗普不太講情緒，更看重成本。他算賬的方式很簡單，能用錢解決的，就盡量不用槍。所以他優先拋出“買格陵蘭島”的方案。歐洲這次擺出“七國聯軍”的姿態，多少還是起到了牽制作用，讓美國覺得現在動手，性價比不高。

但這不代表歐洲真的強硬起來了。俄羅斯總統普京曾諷刺歐洲領導人是想從俄羅斯解體中撈好處的“小豬”，這話當年把不少歐洲政客氣得不輕。可冷靜一想，這個比喻確實有點扎心。看起來體量不小，資源不少，平時過得也滋潤，一到真正需要硬扛的時候，戰斗力卻嚴重不足。會叫，會掙扎，聲勢很大，但真正決定命運的時刻，往往已經來不及了。

默克爾退休之后，歐洲更是缺少能直面特朗普的人物。各國之間分歧嚴重，連歐元這種核心議題，都拖了27年才讓21個國家使用。27個成員國，心卻從來沒真正擰成一股繩。

所以，這次7國站在丹麥一邊，看著熱鬧，實際上把歐洲的虛弱暴露得更徹底。不到40人的部隊，就是最真實的注腳。未來如果特朗普繼續施壓，會不會有更多國家站出來？理論上有可能，現實里很難。歐洲的問題從來不是態度，而是能力。

就算這一次，歐洲真的把特朗普擋住了，他們的前景也談不上樂觀。格陵蘭島這件事，只是一個縮影。真正的問題在于，當成本和利益擺在桌面上，歐洲有沒有資格上桌談判。現在看來，答案依然不太好看。