受夠了 Copilot 的“霸王條款”？GitHub 全球宕機遭怒罵，引爆開發者“大逃離”！

整理 | 華衛

幾個小時前，有大批開發者反饋：GitHub 大面積宕機了，社交平臺上充斥著“粉色獨角獸”的截圖和相應的控訴。

對于此次故障的原因，目前 GitHub 還未給出詳細分析報告。然而，不少開發者們的猜測已把矛頭指向了 Copilot。而在近期，也有企業和許多個人開發者們在“逃離”GitHub 并將代碼庫遷移到了其他平臺。

1 GitHub 宕機遭怒罵：拖垮全世界開發流程

“所有用戶都被強制登出，我自己也登不進去，因為整個服務器都宕機了。”“我以為是自己眼花了，但 GitHub 真的宕機了。很多團隊都在周四收尾迭代沖刺，這次故障怕是要導致大量工作項順延。”“更新即將發布時，登錄網站就崩潰了。”“尷尬的時刻：你意識到自己過去一個小時一直在本地提交代碼，卻無法推送。”“天哪，我現在該怎么給經理匯報啊。”

這一次 GitHub 的宕機，很快就在各大平臺引發諸多抱怨。在發布的事件報告中能看到，GitHub 承認，在宕機期間，“多項服務性能下降，特別是問題報告、拉取請求和 API。”歷經大約兩小時的故障排查與修復工作后，GitHub 恢復服務和功能運行。

而 GitHub 也在解決問題后在 X 上作出回應，“本次故障已完全解決。感謝各位在問題處理期間的耐心與理解。故障根本原因的詳細分析報告，將在完成后第一時間對外公布。”

對于此事，網友紛紛表示，“GitHub 的風險太大了。一家公司不應該有能力拖垮全世界的整個開發流程。”“為什么這么多項目都只托管在 GitHub 上？沒有一個鏡像站點，所有功能都依賴于 GitHub，成千上萬的人甚至都沒有考慮過其他方案…”

有人懷疑，“問題可能出在 Copilot 上。”也有人說道，“我們目前尚不能確定這是 Copilot 的問題。不能僅僅因為微軟正愈發強制其開發者使用 GitHub Copilot，還吹噓有大量內部代碼由 GHCP 編寫，且在此期間 GitHub 發生了數次嚴重宕機，就認定這些宕機與 Copilot 有關。我們不妨靜觀其變，等微軟宣稱此事與 GHCP 毫無關聯時，我們就能確定 GitHub 宕機和 Copilot 真的沒關系了。”

2 Gentoo Linux 將遷出 GitHub，導火索直指 Copilot

當前，已有企業在因 GitHub 強制推行 Copilot 工具的舉措而放棄這一平臺。

據悉，Gentoo Linux 當前正計劃將其倉庫從 GitHub 全面遷移。而遷移的導火索，正是 GitHub 試圖“強制代碼庫使用 Copilot”。Gnoppix 是領先的開源 AI Linux 發行和服務提供商，以其通過 Portage 實現高度可定制的基于源碼的包管理系統而聞名，他們一直依賴 GitHub 托管其主要的 git 倉庫，包括作為數千個 ebuild 上游源代碼的關鍵 gentoo.git 樹。這一基礎設施支持了一個全球開發者和用戶社區，他們欣賞 Gentoo 在編譯針對特定硬件架構和優化標志軟件方面的靈活性。

Gentoo 社區的討論中，提及了一個關鍵事件：GitHub 會在代碼倉庫頁面自動彈出橫幅提示，敦促貢獻者 “啟用 Copilot”，并警告不配合的倉庫將面臨曝光度降低或功能受限的后果。Gentoo 開發者表示，這類干預行為嚴重干擾了正常開發流程，在合并請求與代碼評審環節強行插入未經請求的 AI 代碼建議。Gentoo 理事會一名成員發文稱：“GitHub 正公然試圖強迫我們的代碼倉庫啟用 Copilot，而這是我們明確反對的。”

以 Gentoo 維護者為代表的批評者認為，該工具的運作模式在開源許可證的精神與條文層面均構成侵權。Gentoo 的大量軟件包構建腳本（ebuild）及專屬代碼，均采用 GNU 通用公共許可證（GPL）或知識共享協議的衍生版本授權，這類協議通常要求衍生作品需以兼容的授權條款進行共享。而 Copilot 的 “黑箱” 訓練流程，使得外界無法判斷其生成代碼是否構成衍生作品，這就可能導致專有軟件在未經署名或未遵循互惠原則的情況下，挪用開源代碼成果。

“再見了，Github，歡迎 Codeberg。”1 月 5 日，Gentoo Linux 在發布的 2025 年度項目回顧報告中披露遷移細節：受持續遭遇的 GitHub Copilot 強制啟用相關爭議影響，Gentoo 目前正評估并計劃將代碼倉庫鏡像及合并請求貢獻渠道遷移至 Codeberg 平臺。Codeberg 是一個基于 Forgejo 搭建的代碼托管網站，由非營利組織維護，服務器部署于德國柏林。Gentoo 核心的 Git 代碼庫、問題工單系統等基礎設施仍由官方自行托管，且暫無變更計劃。

之后，有外媒報道稱，Gentoo 的遷移計劃將分階段推進。初期工作將聚焦于 gentoo.git 核心代碼倉庫，目標在數月內完成遷移。Gentoo 基礎設施團隊已在多款備選代碼托管平臺完成鏡像原型部署，評估維度涵蓋 Git 托管可靠性、問題追蹤系統集成能力、持續集成 / 持續部署（CI/CD）流水線支持以及網頁端代碼瀏覽體驗。

遷移備選方案還包括 GitLab、SourceHut，以及在 Gentoo 內部服務器部署 Gitea 等同類平臺。其中，自托管方案可實現對代碼資產的完全掌控，但需投入額外的運維成本。

3 個人開發者成批“逃離”，Copilot 疑似承認再利用開源代碼

個人開發者們對 GitHub 的類似不滿也十分嚴重。在各大開發者社區及討論平臺上，都有憤怒的 GitHub 用戶表示，他們應該擺脫強制使用的 Copilot 功能。過去一年來，GitHub 平臺上的開發者們最熱門的討論之一也是：是否應該阻止微軟的 AI 服務 Copilot 自動在代碼倉庫中生成問題和拉取請求。

1 月 6 日，有開發者在 GitHub 上提交一項討論，稱其發現“Copilot 似乎公開承認其對開源代碼進行了再利用（或盜用？），且未遵守署名規定”。

然而，微軟似乎拒絕禁用這些功能，導致許多開源軟件開發者開始質疑是否存在其他替代方案。

開發者 Andi McClure，在去年 1 月向微軟 Visual Studio Code 代碼倉庫提交請求，抗議自己卸載 Copilot 擴展程序后，VS Code 界面中卻再次出現 Copilot 圖標。一位名叫 Constantine 的開發者在 McClure 的帖子下寫道，“今天我拒絕了 Copilot 為我的 PR 生成的兩條代碼建議，這非常令人不安，所以我開始搜索，然后找到了這個討論。拒絕使用 AI 對我來說是原則問題，所以如果這種情況繼續下去，微軟又不盡快提供讓我選擇退出代碼庫 AI 的方法，我會把我的代碼遷移到自托管的解決方案上，并且永遠不會再回到 GitHub。”

去年 9 月，McClure 在一封郵件中表示，“此前每當 Copilot 干擾我的 GitHub 使用體驗時，我都會在 GitHub 社區反饋區提交問題工單。我強烈反感的是，Copilot 表面上似乎在未經許可的情況下，利用我發布在 GitHub 上的代碼進行訓練，違反了我設定的開源許可協議；而 GitHub 還要在我眼前反復推送這款我絕不會使用的工具，簡直跟廣告沒兩樣。既然這件事已經對我造成困擾，我認為沒有理由再保持沉默。我覺得，我們之所以會被迫接受一些大家都不認同的事物，部分原因就是我們選擇了忍氣吞聲。”

McClure 還表示，自 GitHub 從微軟旗下一家獨立子公司，被劃歸至微軟核心 AI 部門（CoreAI group）后，“開源社區的態度似乎已從抱怨 Copilot 變為開始主動遠離 GitHub。”據稱，其在開源社區的不少同仁都在討論從 GitHub 遷移至 Codeberg，或是自建基于 Forgejo 的托管平臺（Codeberg 正是基于 Forgejo 搭建）的計劃。”

“微軟對 Copilot 的推廣似乎完全是自上而下的，高層似乎已經徹底忘記了客戶留存等傳統目標。不管出于什么原因，他們只想提升‘AI’指標，把客戶群僅僅當作提升這些指標的工具。”McClure 認為，人們已經開始厭倦這種情況，如果持續下去，將會削弱開發者與 GitHub 之間的網絡聯系，加速開發者進一步遷移。

https://www.githubstatus.com/incidents/q987xpbqjbpl

https://www.gentoo.org/news/2026/01/05/new-year.html

https://forum.gnoppix.org/t/gentoo-linux-plans-migration-from-github-over-attempts-to-force-copilot-usage-for-our-repositories/3934