
![]()
一場萬眾期待的精英對談,成了最近全網(wǎng)吐槽的焦點。
“像劉嘉玲在哄小女孩聊天”“全程嗯啊這是,話題浮于表面,看不到思考”。
這是章澤天首期個人播客《小天章》上線后,評論區(qū)最扎眼的聲音。
![]()
失語的對話
章澤天的播客《小天章》首期上線,對話嘉賓是影星劉嘉玲。
![]()
這場長達80分鐘的對話,被許多聽眾形容為一次“禮貌的淺薄”和“客廳外交”。
劉嘉玲甚至可以自己采訪自己,在對話中給出了多個足以引爆話題的“線頭”。
張國榮曾住在樓下,與她有許多難忘回憶,還為她介紹過健身教練;梁朝偉在爭執(zhí)后會手寫長長的道歉卡片;甚至主動提及行業(yè)誘惑很多......
![]()
每個細節(jié)都值得深挖,但章澤天毫無反應(yīng)或僅以甜笑回應(yīng),未能進行任何一次有效的挖掘與追問。
而且整場對話節(jié)奏松散,缺乏邏輯主線。
一會兒聊旅行,一會兒聊育兒,一會兒聊圈子。
![]()
話題引向彼此的人生感悟時,章澤天分享了自己在不丹徒步時,看到峭壁上一枝雨中綻放的杜鵑花,感動落淚的經(jīng)歷。
這段個人抒情,因其與劉嘉玲厚重人生的對比,以及描述本身的抽象,被認為有些無病呻吟。
![]()
短視頻平臺上,觀眾還注意到兩人的肢體語言差異。
章澤天身體前傾、手勢頻繁,有種“小學生在老師面前”的拘謹感。
劉嘉玲舒展、松弛,像“哄著小妹妹聊天的前輩”。
![]()
有網(wǎng)友說,章澤天似乎長期生活在一種“被安排的順遂”中,像不諳世事的小女孩,缺乏對復雜人生和普通人的共情能力。
這種因姿態(tài)、準備與認知錯位導致的對話失效,也并非孤例。
最近田樸珺與企業(yè)家段永平的對談,也有類似的問題。
整場對話中,田樸珺雙手環(huán)抱的防御姿態(tài)與不自然的笑容,先于語言傳遞出緊繃與不自信。
她的提問,如“你還看好茅臺嗎”,多是追逐熱點卻封閉的是非題。
![]()
田樸珺試圖用運氣、內(nèi)卷等流行敘事去套解段永平本分、長期主義的價值體系,也導致對話始終無法同頻。
與之形成鮮明對比的,是魯豫與章小蕙的對話。
魯豫引導章小蕙深入分享了那些真正定義她人生的核心故事。
24歲時因“戀愛腦”不顧反對嫁給鐘鎮(zhèn)濤,如今直言后悔。
婚姻失敗后,曾因被剝奪子女探視權(quán)而在圣誕夜獨自痛哭。
破產(chǎn)后一直靠寫專欄等工作獨立維持生活。
而在人生至暗時刻,是她對服裝面料、剪裁的深度研究,而非膚淺的物欲,最終支撐她建立起自己的事業(yè)版圖。
這場對話超越了浮光掠影的寒暄,直抵一位女性如何在巨變與爭議中,憑借審美與韌性實現(xiàn)自我重建的深刻內(nèi)核。
![]()
兩場對話的核心差異在于階級敘事與生命敘事的分野。
章澤天的談話難以擺脫其身份帶來的距離感,而魯豫和章小蕙的對話卻“火光四射”,挖掘了嘉賓豐富的人生經(jīng)歷和獨特的審美體系。
![]()
那么,一場能夠滿足期待的深度訪談,應(yīng)當具備哪些要素?
![]()
深度對話的黃金法則
首先要有充分的準備。
好奇是訪談的引擎,但必須是做過功課的、精準的好奇。
專業(yè)訪談?wù)邥谠L談前進行大量的生命研究。
除了梳理嘉賓的基本資料,還要研讀其作品、分析過往訪談、梳理人生與思想的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點,這樣才能提出精準、深入的問題。
![]()
提問的方式,則決定了對話的走向。
優(yōu)秀的問題應(yīng)當具有層次感:從事實,到感受,再到反思。
好的問題不是審問,而是邀請,邀請嘉賓探索自己可能未曾清晰表達的領(lǐng)域。
![]()
還要對對話結(jié)構(gòu)有一種隱性的掌控。
訪談不是漫談,它需要一條或明或暗的邏輯主線。
無論是時間軸上的生命回顧,還是圍繞核心議題層層抽絲剝繭,訪談?wù)叨夹枰谛闹杏幸粋€清晰的藍圖。
當嘉賓講述偏離過遠時,需溫柔拉回;當某個細節(jié)光芒閃現(xiàn)時,要果斷深入。
![]()
摒棄表演,深度傾聽與共情,也是必需的。
專業(yè)的訪談?wù)撸萌绾瓮ㄟ^聲音和肢體語言構(gòu)建安全的對話場域。
適中的語速、恰當?shù)耐nD、平穩(wěn)的語調(diào),能夠傳遞專注與尊重,給予嘉賓充分的表達空間。
![]()
在肢體語言上,開放而穩(wěn)定的姿態(tài)、自然的目光接觸,能夠建立信任感。
相比之下,頻繁的打斷、過多的語氣詞或緊張的肢體動作,則會干擾對話的流暢與深度。
![]()
專業(yè)訪談的本質(zhì)是共同探索。
主持人不是信息的索取者,而是思考的陪伴者。
訪談的價值不在于獲取標準答案,而在于通過對話碰撞出新的理解。
這就需要主持人保持好奇心與中立,既不過度仰視嘉賓,也不刻意挑戰(zhàn),而是在平等、尊重的氛圍中,共同挖掘那些未被充分表達的經(jīng)驗與思考。
![]()
那么,當一場訪談的骨架與靈魂俱在時,它能創(chuàng)造怎樣的價值?
![]()
深度訪談有何價值?
在這個觀點先于事實、標簽取代理解的時代,深度訪談的首要價值,在于它能撕下輿論賦予的標簽,重建一個更復雜、更真實的理解。
姜思達對春夏的采訪就是典型案例。
訪談從一個簡單卻直指內(nèi)核的問題開始:“我們?yōu)槭裁匆蔀橐粋€特別的人呢?我們和別人一樣,安安穩(wěn)穩(wěn)的不好嗎?”
春夏分享了一個私密的、充滿顆粒感的瞬間:
![]()
接下來的這段話讓不少網(wǎng)友為之觸動:
![]()
那是一種深植于個體存在感的渴望,混合著脆弱、倔強、野心與純真。
好的訪談還能讓個體的故事升華,更具有普適意義,給觀眾帶來共鳴或啟發(fā)。
易立競曾與演員海清進行了一場深度訪談,剖開了海清的個體脆弱,也同時指向了整個女性群體在職業(yè)發(fā)展、社會時鐘與自我價值實現(xiàn)上的普遍焦慮。
![]()
優(yōu)秀的訪談?wù)吣軐⒓钨e晦澀的專業(yè)、獨特的人生經(jīng)驗等,轉(zhuǎn)化為可被公眾理解的智慧。
讓觀眾在慣性思維外,開辟出認知的新疆界。
比如許知遠在《十三邀》中對哲學家陳嘉映的訪談。
面對一位以嚴謹、深邃著稱的哲人,許知遠的核心作用是作為一個“好奇的橋梁”,將陳嘉映哲學思考中與時代最相關(guān)的點牽引出來。
![]()
許知遠通過追問,讓哲學家與年輕人的精神迷茫、社會的價值失落等現(xiàn)實議題發(fā)生了劇烈碰撞。
![]()
在這個時代,對復雜性的探索、對真誠的渴求、對深度的敬意,依然擁有不可替代的價值與吸引力。
這或許正是所有內(nèi)容創(chuàng)作者,在面對話筒與觀眾時,應(yīng)有的敬畏之心。

![]()

![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.