中方繳清會費后，美國另立聯合國，入會費69億，古特雷斯回應

最近，美國正在張羅組建一個新組織，叫“和平委員會”，這名字聽起來很正派，似乎對世界和平有所幫助，但一看它的草案章程，味道就變了，本質上，這就是個“富豪俱樂部”。

為什么這么說？根據美國媒體曝光的草案，這個委員會有幾個關鍵點。

要看清這場風波，先得翻一翻聯合國的“賬本”。

一邊，是中國在去年10月就悄無聲息地把全年會費分攤款交清，大約7億美元，確保聯合國的日常運轉不至于斷糧。

另一邊，是美國拖著27億美元的欠費遲遲不付，聯合國秘書處為了撐住機構運轉，已經不得不壓縮項目、推遲發薪，古特雷斯罕見地公開喊話：再不繳，會真的“運轉不下去”。

更扎眼的是，近幾年美國不是單純“拖著不交”，而是配套上了一整套“退群”動作。

理由永遠只有一句——“不合美國利益”。

同樣是在這個時間點上，中國承擔起了接近20%的聯合國會費份額，穩居第二大出資國，穩定維和出兵、參與氣候、發展等議題談判，用的是一種“體系要修、但不能砸”的思路。

就在一個國家忙著給老房子補磚加固的時候，另一個國家卻打起了“自己重新蓋棟樓，還得當房東”的主意——所謂的“和平委員會”就是在這種背景下被拋出來的。

按曝光的草案設想，這個新組織要高舉“和平”旗號，實際上卻是美國完全主導。

首任主席寫死是特朗普本人，規則誰定、誰改，全看他一句話。

和聯合國那種“一國一票”的憲章精神相比，這完全是兩套截然相反的世界觀：一個強調規則面前主權平等，一個把“誰出的錢多、聽誰的”寫進條款。

再細看這份“和平委員會”草案，味道就更沖了。

大門敞開，但門口掛著明碼標價的“門票”——入群費10億美元，折算下來大約69億人民幣。

普通成員國先交錢，再拿到一個三年期限的“試用席位”，期滿能不能續，就看主席點不點頭。

最讓人瞠目的，是那個所謂“永久席位”的設計：只要在組織成立首年一次性掏出這10億美元，就可以直接豁免三年一審的限制，獲得“終身會員”資格，不必再擔心被踢出局。

換句話說，這個組織從一出生，地位就不是按人口、貢獻、規則來分，而是按支票厚度來排。

更諷刺的是，一邊拿著這份“入會價目表”往全世界兜售，另一邊，美國在聯合國那邊卻是老大一筆欠款遲遲不還，還動輒指責別國“貢獻不夠”。

這種“該交的不交，不該收的瘋狂收”的操作，很容易讓人想到那句俗話——欠錢的是大爺。

聯合國憲章里寫得清清楚楚，主權國家一律平等、國際合作不以財力多寡為前提。

可在“和平委員會”的設定里，“主席”握有生殺予奪大權，會員資格可以打包出售、分級管理，完全變成了一個披著多邊外衣的頂級俱樂部。

更不用說，這一套“另立山頭”的動作，和美國前面那波“退群、欠費”的組合拳連在一起看，邏輯就更完整了。

先在原有平臺里不斷掏空、鬧事，讓聯合國捉襟見肘，再抬出一個新牌子，鼓動有錢有勢的國家跳過來“重組秩序”。

如果真讓這種“富人聯合國”成型，國際話語權就從“以規則為基礎”變成“以門票為基礎”，弱小國家連坐在桌邊聽一耳朵的資格，都要先掏一大筆錢。

面對這種赤裸裸“拆臺”的動作，古特雷斯的回應算得上少有的強硬。

他反復強調三點：

第一，繳納會費是法律義務，不是施舍，更不是可以拿來做政治要挾的籌碼；

第二，哪怕個別人“退群”“欠費”，聯合國體系依然會履行職責，因為這套體系服務的不是某一個國家，而是整個國際社會；

第三，在當前沖突頻發、信任匱乏的時代，多邊合作不是錦上添花的選項，而是避免滑向全面對抗的“安全閥”。

這些話的背后，是一個現實判斷：我們正站在兩條路的岔口上。

一條路，是回到“拳頭大就有理、誰有錢誰搭臺”的舊邏輯，讓國際關系變成少數大國和大財團的游戲場。

另一條路，是繼續維持并修補以聯合國為核心的多邊體系，讓大小國家起碼在制度設計上有平等發聲的空間。

美國現在玩的，是拿欠費和退群當杠桿，一邊擠壓聯合國的生存空間，一邊高調推銷自己的“新平臺”。

而像中國這樣的國家，則選擇踏踏實實把會費交齊、繼續參與維和與發展議程，用實際行動告訴其他成員：這棟老房子雖然年久失修，但值得修，而不是一把火燒掉重建。

事實也已經表明，聯合國不是某一個大國的“附屬品”，更不是誰一句話就能關門的公司。

在美國欠著幾十億美元不還、頻繁退群的情況下，它照樣能依靠其他成員的支持維持運轉。

到頭來，真正被損傷的是美國自己的信用，而不是聯合國的合法性。

一個靠“69億入群費”篩人、把主席權力無限放大的新組織，就算短期能拉來幾個愿意“買位置”的跟隨者，也很難換來廣泛的尊重。

相反，那些在財政吃緊時仍然準時繳費、在爭端不斷時堅持對話、在規則受沖擊時愿意站出來維護憲章精神的國家，才會在長遠中積累起真正的軟實力。

國際秩序會怎么走，取決于大多數國家愿意跟誰站在一邊：是跟著鈔票跑，還是跟著規則走。