為什么“看起來沒問題”的公司，往往更容易出事？｜濟安學派

在ESG討論中，社會維度（S）往往是最容易被低估的一環。

相比環境（E）的排放指標、治理（G）的制度結構，S經常被視為一種“軟約束”：員工福利、公益投入、企業形象。它更像加分項，而不是風險源。

但資本市場給出的經驗恰恰相反。

近幾年，對股價和基本面沖擊最直接的一系列風險事件——財務造假、信息披露失真、消費者權益糾紛、行政處罰與合規違規——幾乎全部集中發生在社會維度。很多企業在環境與治理指標上“看起來合格”，卻在S議題上接連出事，最終演變為估值塌陷、融資受限，甚至商業模式被整體重估。

也正因為如此，在濟安金信ESG-V評級體系中，社會維度并不是“形象工程”的集合，而被視為企業風險最早暴露、也最容易被市場驗證的那一層。

S到底在評什么

傳統的ESG敘事常將社會責任簡化為“對員工好”與“做公益”。然而在真實的商業世界，企業與社會的關系首先基于兩重身份：

第一，作為產品與服務的提供者。產品安全與否、是否存在誤導或欺詐、是否系統性侵害消費者權益，這定義了企業與公眾信任的邊界。

第二，作為資本市場上的投資標的。上市公司不僅向市場出售商品，更在出售“信息”與“承諾”。信息披露的真實性、財務的穩健性、以及對中小股東是否公平，都會在資本顯微鏡下被無限放大。

基于此，ESG-V對社會維度（S）的評價，不依賴主觀的道德評判，而是聚焦于可交叉驗證的事實痕跡：財報、公告、監管處罰、司法文書與權威調查，經結構化處理，共同回答一個尖銳的問題——企業是在恪守規則，還是在持續試探甚至逾越規則的邊界？

為什么S維度最容易“翻車”

許多企業并非不懂社會責任，而是在商業利益與規則底線沖突時，選擇了向前多走一步。

這本質是一種“公地悲劇”式的計算：當違規成本被低估、監管被視為概率事件，侵占公共利益便可能被默認為一種“可承受的風險”。

因此，資本市場真正關切的，并非企業是否標榜“道德高尚”，而是其行為是否已留下制度性的風險痕跡。在ESG-V的評價中，監管處罰、法律訴訟、重大違約等記錄成為關鍵扣分項。這并非因為一紙罰單能說明全部問題，而是因為它標志著潛在的社會風險，已固化為可供市場定價的確定性事實。

在財務造假、信披失真、消費欺詐等領域，一旦進入監管視野，其影響往往不可逆——不僅沖擊當期盈利，更會永久性抬升企業的風險溢價，重構機構投資者的估值模型。

“慈善”不是社會責任的“贖罪券”

在社會維度的討論中，一個常見誤區，是把扶貧和公益捐贈等同于企業社會責任的核心體現。

ESG-V并不否認企業公益行為的積極意義，但并不主張在評級中給予過高權重。原因在于一個常被忽略、卻與資本市場高度相關的事實：上市公司用于慈善的資金，并非企業家的私人捐贈，而來自公司整體利益，最終屬于全體股東。

如果一家企業在主營業務、合規經營或信息披露上存在明顯問題，卻試圖通過大額捐贈來修復形象，這種“慈善補償”并不能真正降低社會風險，反而可能構成對中小股東利益的變相侵蝕。市場也很難接受，用股東的錢，為企業購買道德聲譽。

因此，ESG-V更推崇“授人以漁”式、與主營業務能力結合的責任實踐。例如，通過產業賦能帶動鄉村發展、依托供應鏈開展技能培訓、以技術助力欠發達地區提升內生動力。這類行動更易形成長期、可驗證的社會價值，也更契合上市公司可持續創造股東價值的根本邏輯。

歸根結底，真正的社會責任不應是經營的“裝飾品”，而應內化于企業的日常肌體：

是否真正保障了消費者權益？

商業模式是否避免了系統性的不公？

是否在信息披露與財務行為中，給予了投資者應有的尊重與透明度？

如果說環境（E）更多影響的是企業的長期成本結構，那么社會（S）往往決定的，是企業什么時候出問題，以及問題會以多大的方式暴露出來。

當風險已留下印記，接下來的問題便是：

誰在監督？誰在負責？制度是否真正有效？（作者｜濟安研究院，編輯｜蔡鵬程）

更多對全球市場、跨國公司和中國經濟的深度分析與獨家洞察，歡迎訪問 Barron's巴倫中文網官方網站