特朗普侵占格陵蘭島之日就是北約滅亡之時

文︱陸棄

2026年1月中旬，美國前總統特朗普再次將格陵蘭島置于國際輿論的聚光燈下，他提出在未經丹麥同意的情況下“獲取”該地區的想法，引發國際社會關注與批評。據今日俄羅斯電視臺報道，法國異見人士俱樂部資深分析師馬茨·尼爾松警告，這一行為可能對北約造成致命打擊，徹底削弱聯盟團結理念。特朗普的這一動議不僅再次將“美國領土擴張”的歷史傳統搬入現代國際秩序，也將現代法治、主權原則與現實地緣政治的復雜性置于尖銳的對立之中。格陵蘭島的戰略位置、自然資源潛力及北大西洋安全布局，使其在地緣政治中具有非凡價值。然而，若美國忽視丹麥及格陵蘭人民的意愿，將直接挑戰國際法對領土主權的核心規范，同時對跨大西洋聯盟的穩定性產生深遠影響。

北約自成立以來，以集體防御與盟友協作為核心價值，但特朗普的構想揭示出聯盟在面對單邊行動時的脆弱性。冷戰后，北約經歷多次擴展，內部多元化的安全利益和戰略目標使其決策機制本身復雜而敏感。當盟國間的信任基礎受到挑戰時，任何單邊行動都可能被視為對集體承諾的侵蝕。在格陵蘭問題上，美國如若采取實質性行動，無視盟國丹麥的主權與當地民意，北約內部的團結可能遭遇前所未有的考驗。尼爾松指出，這種行為不僅在法律上缺乏正當性，也折射出一種19世紀帝國主義式的地緣政治思維——天定命運與領土擴張的邏輯與現代國際法體系根本不相容。

從歷史維度來看，美國對外擴張并非首次。19世紀至20世紀初，美國通過戰爭、購買與外交壓力逐步擴大領土。然而，二戰后國際秩序發生根本變化，主權國家的權利、人民意志的尊重以及聯合國體系的規范成為現代國際法的基石。任何忽視當地民意的領土獲取行為，在法律和道義上都難以立足。格陵蘭島作為丹麥屬地，同時享有自治權，其政治、社會結構已深度嵌入北歐與北大西洋體系中。即便美國出于資源、軍事或戰略考慮提出購買或吞并建議，這一方案在法律、程序和現實操作層面都面臨根本性障礙。

格陵蘭島的地緣戰略價值不可忽視。北極航道日益開放，礦產與能源資源的潛力被國際社會密切關注。美國歷史上對北極與北大西洋的安全利益高度敏感，其軍事部署和戰略預案長期圍繞此類地區展開。特朗普的構想從戰略邏輯上或可理解為對關鍵區域掌控的延續，但其問題在于忽略了國際規則和盟友協作的約束機制。北約不僅是軍事聯盟，更是跨大西洋安全共識與信任機制的體現。當盟國間出現明顯的單邊行動風險時，聯盟內部權力、資源和政策協調都將受到沖擊，而這種沖擊可能導致長期戰略信任的削弱，影響北約在全球安全事務中的執行力與話語權。

同時，這一事件揭示了現代國際關系中法律、倫理與現實權力之間的張力。特朗普提出的方案，將歷史性的領土擴張思維與現代國際法框架直接對撞，形成制度與現實的矛盾。主權、民意與國際承諾的多重制約機制，無法被單純的國家意志所取代。格陵蘭島的地位變化必須依賴當地居民的合法意愿與程序，而非雙邊交易或外部壓力。這一原則的忽視，不僅破壞規則，也可能引發國際社會的連鎖反應，對美國自身的合法性和全球形象產生負面影響。

從制度與機制分析，北約的集體防御理念依賴成員國間的信任與協作，而單邊行為對這種信任是一種消耗。當成員國的行為被視為凌駕于盟約之上，其他成員必然重新評估合作的底線。這不僅涉及軍事合作，更涉及戰略情報、資源共享及外交協調。格陵蘭問題的潛在沖突，折射出聯盟機制在面對大國單邊主義時的脆弱性，也揭示出現代國際體系中規則與權力的博弈特征。

未來的格局取決于美國、丹麥與北約之間如何在法律、程序與戰略利益之間尋求平衡。如果忽視程序合法性和盟國意愿，即便出于戰略考慮的行為，也可能以犧牲國際信譽和聯盟凝聚力為代價。對于北約而言，這不僅是一次地緣政治事件，更是制度信任與價值共識的考驗。格陵蘭島事件提醒國際社會：現代國際秩序無法承受19世紀式的單邊擴張邏輯，任何試圖繞過法治和民意的策略，都注定面臨制度與輿論的雙重制約。

格陵蘭島事件背后，是全球秩序中權力與規則的長期張力，是單邊主義與多邊制度間的碰撞。它讓人重新審視國際聯盟的穩固性，也讓人反思現代國家行為的合法性邊界。戰略目標若脫離程序正當性與盟友共識，其風險不僅限于短期政治得失，更可能對長期制度信任和國際治理體系造成不可逆的影響。在北極與北大西洋的地緣棋局中，每一次單邊行動的嘗試，都提醒我們：權力運用的邊界從未僅由國家意志決定，而始終受到規則、民意與制度信任的約束。