第二輪中美爭端開打，美國要成立新聯合國，中國被踢出局？

當前，中美之間的戰略博弈已遠遠超越貿易領域，進入了軍事、科技、經濟規則和全球治理體系重構的全方位競爭階段。如果說第一輪交鋒集中于關稅與供應鏈，那么第二輪的核心，正逐漸浮出水面：即未來世界秩序由誰主導，遵循何種規則。

近日，美國總統特朗普設立的“和平委員會”向潛在成員發送了該委員會的章程。章程顯示，“和平委員會”將擴大權限，甚至有望與聯合國抗衡，參與調解其他全球沖突。大約60個國家和國際組織發送了入會邀請函。不過目前各受邀國對這一邀請大多作出謹慎回應，只有匈牙利總理歐爾班明確接受了邀請。

一： “和平委員會”本質

1、“和平委員會”的組織結構是“一言堂”。 章程賦予主席（即特朗普）近乎絕對的權力：吸納或開除成員國，其決定唯有獲得三分之二以上成員反對方可推翻。成員國任期三年，續期需主席首肯。這本質上將國際關系退化為主仆式的“恩賜-效忠”模式，是對《聯合國憲章》中“主權平等”原則的徹底嘲弄。

2、其運作邏輯是“金錢至上”的交易。 最核心的條款規定，在成立第一年內一次性“捐款”10億美元，即可購得“永久席位”。這等于公然將全球治理的參與權和決策權明碼標價，國際道義、國家貢獻、人口規模、地區代表性等一切傳統標準，皆讓位于資本的厚度。它不是一個追求和平的機構，而是一個以和平為名、行利益交換之實的頂級富豪俱樂部。

3、其戰略意圖是“另起爐灶”的體系顛覆。 該委員會聲稱要處理加沙沖突，并拓展至烏克蘭、委內瑞拉等熱點，旨在逐步侵蝕聯合國安理會等機構的傳統職權。美國在持續掏空聯合國（拖欠會費、退出教科文組織等31個機構）的同時，搭建一個自己擁有絕對控制權的新平臺，其目標清晰無比：將不合己意的現行多邊體系邊緣化，建立一套完全服務于“美國優先”、規則自定的替代系統。

這一舉動，標志著美國單邊主義從“退出不愿玩的游戲”，升級到了“自己重寫游戲規則并強迫他國參與”的新階段。它不再是體系的修正者，而是企圖成為體系的摧毀者與重建者。

二、為何注定失?。?/strong>

在收到邀請的約60個國家與國際組織中，僅僅只有匈牙利表示接受，為什么大家都不支持？

1、“金元換席位”的規則，擊穿了國際社會最基本的公平底線。加入它，就意味著接受它的霸權統治。連美國的傳統歐洲盟友如法、德、意，都對此持高度謹慎態度，因為這與它們所倡導的“基于規則的秩序”理念背道而馳。

2、該委員會高度個人化、依附于特朗普個人政治生命。特朗普任永久主席，一旦其不再是美國總統，失去權力，這個組織極可能人走茶涼，成為國際外交史上的一個短暫笑談。任何嚴肅的國家，都不會將重要的外交資源與戰略信譽，押注在一個前景如此不明朗、且深深打上個人烙印的“臨時機構”上。

3、大多數國家，尤其是中小國家，深知現行聯合國體系雖不完美，但仍是維護自身主權、發出聲音、制衡強權的最重要平臺。加入一個旨在拆解聯合國的新組織，等于自毀長城，削弱自己本就有限的國際話語權基座。它們擔心，這會導致全球治理陷入“雙重體系”的混亂，最終讓世界退回弱肉強食的叢林法則。

三、中國被踢出局？

目前來看，中方似乎沒有接到特朗普的邀請。美國的這個“新群”，從設計之初，就沒打算讓中國平等加入，其目標觀眾本就是那些愿意付費買票、并服從美國絕對領導的“盟友”，甚至這個機構，都有可能成為反華的重要工具，特朗普不愿意讓中方加入。

當然，這個所謂的新版聯合國，中方也沒有興趣加入，中方有更好的方案，那就是國際調解院。它的核心是“調解”，即在中立第三方的協助下，引導爭端各方通過對話、協商，自愿達成彼此都能接受的解決方案。它不追求嚴厲的“判決”，而致力于智慧的“和解”；不制造永恒的“傷疤”，而修復可持續的“關系”。這是“將東方治理智慧成功引入現代國際法的重要實踐”。美國的“和平委員會”，其基因是 “對抗”與“統治”。中美，高下立判。