讓李亞鵬的嫣然天使醫(yī)院消失，這屆網(wǎng)友不干了！

李亞鵬，這次沒跪下。

作者 | 方璐

編輯丨于婞

來源 | 野馬財經(jīng)

不僅李亞鵬不敢相信，很多人都沒緩過神兒——這次他困難時，居然有人遞梯子了。而且，請注意——他這次沒說要跪下。當然，在今天瞬息萬變的魔幻時代，更多名人從來沒想過會被錘，直播訴個苦就被秒錘了。但對比李亞鵬最近遇到的幸事，發(fā)生概率比突然被錘低太多！

幸福來得猝不及防。上一秒，大家還在嘲笑李亞鵬賣茶葉都賣不好，下一秒就紛紛慷慨解囊。李亞鵬大概做夢都想不到會有這一幕。怎么屏幕前原先窮追猛打、冷嘲熱諷的網(wǎng)友，一夜之間竟都成了李亞鵬的霸總。

也許網(wǎng)友沖的不是李亞鵬，而是瀕臨絕境的“嫣然天使兒童醫(yī)院”，那是千萬中國唇腭裂兒童患者家庭的希望。1月19日，嫣然天使基金我要捐款頁面中，“單次捐款”選項已暫停捐款，“成為嫣然月捐人”選項可以進行捐款。原因是每年籌款平臺會有常規(guī)籌款預算，近兩天大量網(wǎng)友捐款，瞬間將常規(guī)籌款預算籌滿。目前，嫣然天使基金會正在積極溝通，捐款渠道有待再疏通。截至19日下午17點40分，已有31萬網(wǎng)友捐款1980多萬元。

知名公關專家、福州公孫策公關合伙人詹軍豪認為，1月16日網(wǎng)友為嫣然基金自發(fā)捐款超1400萬元，可完成超1700次救助手術，這是公眾對唇腭裂救助剛需的愛心支持，也是對李亞鵬16年公益堅守的認可。事件突發(fā)但非偶然，李亞鵬《最后的面對》坦誠欠租困境，觸發(fā)大眾共情；長期救助成果（超1.1萬例手術、7000例全額免費）為信任背書。公眾捐款不是沖動，而是“救孩子”的樸素愿望與對專業(yè)救助體系的期待疊加。

盤古智庫高級研究員江瀚認為，該事件反映了公眾對公益議題的高度敏感與快速動員能力。當信息明確指向“唇腭裂患兒救助”這一具體、可量化的公益目標時，民眾的共情機制被迅速激活，形成自發(fā)性集體行動。其次，此次熱點也折射出社交媒體時代公益?zhèn)鞑サ男路妒剑薎P雖曾受爭議，但一旦與純粹公益綁定，其流量可轉化為社會價值。

01

捐款超1980萬

全國網(wǎng)友的霸道溫柔

這次風評逆轉，李亞鵬真的一點兒沒發(fā)力，他無力很久了。每當面對鏡頭，李亞鵬甚至有一股綿軟氣質，并不回避外界質疑與惡評，他用他的行動詮釋不回應的“卡皮巴拉效應”，他表現(xiàn)出的氣質好像根本聽不到，但更多的可能性是，他聽到了很多，每一句都聽到了，他選擇與評判共處。

既然曾經(jīng)是一位演員，既然一生都可能是一位公眾人物，他任憑臉上被貼上無盡標簽，他內心知道，撕下這些標簽，他還是李亞鵬。

李亞鵬的微信簽名是：知天命的少年，一號立井。男人們通常在通向衰老的路上笑著宣泄憤怒，然后隨大流一般說一句：歸來還是少年。李亞鵬也不例外。

如今，在任何話語都可能被過度咀嚼的時代，“少年”一說快成了“老登絮語”。當歲月早已被輕薄殆盡，人能誠懇面對自己，反而會被網(wǎng)友忽略他年華幾何。

1月14日，李亞鵬在視頻《最后的面對》中分享困境時，選擇了更為謙和的方式，他說：“我的情懷大過了我的能力”。以前李亞鵬跌坑里時，說愿意給跪下。外界嘩然，各種嘲笑、看不起。墻倒眾人推理所當然，他李亞鵬干脆散落一地磚頭，等著這批散磚還能砌墻。這次，李亞鵬真沒跪，卻意外收獲無數(shù)援手，真金白銀，這是老鐵對老鐵才有的舉動。

在李亞鵬點擊數(shù)普遍偏低的視頻號作品中，兩個近期視頻獲贊最高，一個是四天前，1月14日，幾位媒體人與李亞鵬長達30分25秒的對話，他詳解了嫣然天使兒童醫(yī)院遇到的困境，自己這些年的奔波，獲贊4.5萬；另一個是兩天前，1月16日，前一個視頻爆火后，網(wǎng)友紛紛捐款幫其渡難關，他拍視頻向大家表示感謝，獲贊6.4萬，底下留言是無數(shù)的網(wǎng)友對李亞鵬的支持、捐款截圖以及對孩子們的祝福。無論是100元、200元、500元……這是一顆顆跳動的心，滿含希望。

圖源：罐頭圖庫

全國網(wǎng)友不希望“嫣然天使兒童醫(yī)院”倒閉。2026年1月13日，戴著一頂黑色棒球帽的李亞鵬拍視頻稱，嫣然天使兒童醫(yī)院也許會成為歷史，但我們會站好最后一班崗。北京嫣然天使兒童醫(yī)院于2012年7月1日正式在北京市朝陽區(qū)望京東園開業(yè)，是中國第一家民辦非營利性兒童綜合醫(yī)院，由李亞鵬等人共同發(fā)起成立。天眼查顯示，嫣然天使兒童醫(yī)院對外投資了北京微笑守護醫(yī)療科技有限公司。此外，嫣然天使兒童醫(yī)院成為被執(zhí)行人，凍結起止日期是2023年9月25日至2026年9月24日，凍結數(shù)額是100萬元。

據(jù)中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長、中國區(qū)首席經(jīng)濟學家柏文喜分析，1月14日李亞鵬放出31分鐘訪談《最后的面對》，首次把“醫(yī)院欠租2000多萬、可能關停”的賬本攤開；48小時內 #給李亞鵬捐款#沖上熱搜，25萬網(wǎng)友自發(fā)找到“嫣然唇腭裂患者救助計劃”入口，兩天籌到1400萬，可支付1700余臺全額免費手術。這些現(xiàn)象說明，第一，社交媒體情緒反轉可以極快；第二，公眾對“救孩子”這一單一訴求高度敏感，且愿意用捐款表達態(tài)度；第三，事件帶有明顯“情緒補償”色彩——把對弱勢患兒的同情，疊加在對李亞鵬個人“浪子回頭”的想象之上。

柏文喜進一步分析稱，從留言高頻詞“別讓醫(yī)院關門”“孩子沒地方做手術”看，網(wǎng)友捐款主要驅動力是“救孩子”；但事件之所以能裂變，也包含輿論對李亞鵬個人“浪子回頭”的同情與鼓勵，二者疊加放大了捐款速度。

針對如何讓慈善更具持續(xù)性，柏文喜認為，首先是制度層面，公益機構區(qū)分“公募基金/民非服務實體”的模式本身沒錯，但需建立“房租、人員、設備”可持續(xù)池，允許設立“非限定性捐贈”子項目，給醫(yī)院運營費“開一口子”；政府層面：對專注罕見病、兒童先天畸形的非營利醫(yī)院，納入醫(yī)保定額支付、場地租金減免、綜合稅返；市場層面：引入企業(yè)CSR長期冠名、慈善信托、社會影響力債券（SIB），把“捐贈”變成“分階段對賭”，讓捐贈人看見 KPI；傳播層面：減少“悲情催捐”，多做“手術直播、康復回訪、財務月報”透明化運營，把情緒驅動升級為數(shù)據(jù)驅動。

圖源：罐頭圖庫

02

商業(yè)版圖遭群嘲

自言情懷大于努力

李亞鵬被房租難倒，并不奇怪。對大部分的創(chuàng)業(yè)者而言，高租，猛于虎。

1月13日，李亞鵬對外出示的《北京市朝陽區(qū)嫣然天使兒童醫(yī)院關于房租債務的回應》中顯示，作為中國第一家民辦非營利兒童醫(yī)院，嫣然天使兒童醫(yī)院已完成唇腭裂手術超11000例，為超過50萬人次的兒童提供門診服務，在北京市Drgs評分兒童醫(yī)院中排名第三，民營兒童醫(yī)院中排名第一。并通過了國際醫(yī)院管理JCI認證，成為亞洲首家通過JCI新版認證的兒童醫(yī)院，被評為北京市兒童友好醫(yī)院達標單位。

嫣然天使兒童醫(yī)院自2009年籌備、2012年正式運營以來，已經(jīng)實現(xiàn)平衡運營，步入良性發(fā)展階段。2020年原租約到期，房東將續(xù)約租金上漲了一倍，否則就不再續(xù)租，并要求理事長李亞鵬簽署個人無限連帶責任擔保。醫(yī)院在望京地區(qū)已近10年，遷址將會造成巨大損失。無奈，同意了房東提出的新價格，李亞鵬也做了擔保。

在接受采訪時，李亞鵬直言，租金每兩年遞增5%，到滿10年再續(xù)簽時，再遞增100%，直接翻倍了，“給我們帶來了一個很大的困擾”，造成今天很大的資金挑戰(zhàn)。過去一萬多臺手術，其中7000名全額免費，4000名自費，“嫣然”得到很多家長的認可，如果醫(yī)院搬家，那么“一次性投入是巨大的”。

圖源：罐頭圖庫

于是，李亞鵬在2019年做了一個后來認為可能錯誤的選擇——同意房東提出的租金。2019年租金500萬，后來漲到1100萬，陡增500多萬。 接著最艱難的是三年疫情，醫(yī)院經(jīng)營受到影響，但租金、人工成本又要支付，導致欠了房東的租金，現(xiàn)在欠了房東2600萬。但如果租金合理不漲的話，按照原合約，所有租金已經(jīng)支付給房東，這五年都已經(jīng)支付給房東了2500萬租金，但又欠下了要求翻倍的那部分2000多萬租金。

這邊廂，李亞鵬因租金難為；那邊廂，嫣然天使兒童醫(yī)院房東回應“翻倍漲租金”時表示，第一個10年以低于市場價格一半的租價出租，第二個10年是回歸市場價格。他表示，醫(yī)院自2022年1月起開始拖欠租金，經(jīng)多次協(xié)商無果后，他于2023年提起訴訟。去年3月，朝陽法院判醫(yī)院騰退，并支付拖欠租金、房屋占用費及物業(yè)費等總計超2600萬，李亞鵬就其中270萬租金承擔連帶責任。二審于2025年7月駁回上訴，維持原判。截至2026年1月，醫(yī)院仍未履行判決。房東助理吳先生稱醫(yī)院是“受益方”，房東是“東郭先生”，并質疑醫(yī)院的“公益敘事”。

李亞鵬今年已55歲，那句“知天命的少年”，注解了他現(xiàn)在的狀態(tài)。他早就不是小師妹的大師兄令狐沖，更不是校園里人比自行車帥，穿越青青校園，也穿透每個年輕女士愛慕眼神的長發(fā)大學生楊錚。他娶過一個世界有名的女人，生下女兒李嫣，發(fā)心為更多受唇腭裂困擾的孩子創(chuàng)辦“嫣然”；他離了婚，娶了新的女人，再生下一個女兒，卻再娶再離。

圖源：罐頭圖庫

從20世紀90年代末，李亞鵬創(chuàng)辦過婚戀網(wǎng)站，這種搭鵲橋的生意，中國從來未斷，但他試水最早，蒸發(fā)也最早，“超前”本來是個好詞，但挺可惜。辦婚戀網(wǎng)站那會兒，李亞鵬還辦過雜志，千禧年辦，千禧年停刊。2004-2005年，李亞鵬與演員王學兵在北京三里屯合開“夜色”夜店，2005年與王菲及外籍朋友等在上海開“VIPROOM”高端夜店，前者因涉黃傳聞及經(jīng)營不善受挫、后者因虧損撤資，均未長期經(jīng)營。

開夜店期間，李亞鵬再次“交叉”創(chuàng)業(yè)，于2004年6月開過一家北京世紀春天影視文化傳媒有限公司，天眼查顯示，其兄李亞煒持股95%，李亞鵬為監(jiān)事，顯示限制高消費，2019、2023年兩次成為被執(zhí)行人。此外，北京美麗春天文化傳播有限公司成立于2001年6月15日，李亞鵬持股95%，經(jīng)理李詩怡持股5%，李亞煒為監(jiān)事。

30多歲的李亞鵬，或許在當時，影視資源豐富、有女人愛、有觀眾緣，就算創(chuàng)業(yè)失敗，尚存雖敗猶榮的底氣。若非如此，后續(xù)再干大項目，養(yǎng)分估計早就耗盡。2013年啟動的雪山藝術小鎮(zhèn)，由李亞鵬擔任董事長的中書控股宣布投資35億元，打造麗江高端文旅項目，2014年開盤，190㎡別墅定價400-500萬，單價遠超當?shù)厮健Ｙu不動，自然回款嚴重不足，2015年資金鏈危機，李亞鵬將負責開發(fā)雪山藝術小鎮(zhèn)的雪山投資51%股權轉給陽光100，交易時項目估值縮水至3.8億，遠低于35億預期；2022年因該項目欠債4000萬案終審敗訴。李亞鵬因此被列為被執(zhí)行人、限制高消費。

除了雪山藝術小鎮(zhèn)，李亞鵬在鄭州、贛州主導的“中國文谷”宣稱總投資61億元、云南網(wǎng)紅文藝市集“四季街市”，均以慘敗告終。那些年，他就像個四處惹禍的孩子，外界逐漸形成了一種只要李亞鵬手指觸碰過的地方，一定會分崩離析的負面印象。近些年，李亞鵬開始轉型，自2022年起做直播帶貨，售茶葉、白酒等；2024年推“拎壺沖”白酒、“書院造”茶葉。

江瀚認為，李亞鵬操盤雪山小鎮(zhèn)等項目的失敗，暴露出李亞鵬在商業(yè)戰(zhàn)略上的顯著短板。“情懷大于努力”表面是自嘲，實則是部分坦誠，他承認自己更擅長愿景構建而非落地攻堅，但也將失敗歸因于“不夠努力”，回避了戰(zhàn)略誤判、團隊能力等深層問題。這種表述迎合了公眾對“理想主義者”的浪漫想象，卻掩蓋了企業(yè)家應具備的風險控制與專業(yè)敬畏。真正可持續(xù)的公益或商業(yè)，既需情懷引領，更需專業(yè)支撐，二者缺一不可。

據(jù)詹軍豪分析，李亞鵬的債務困局，源于其商業(yè)布局的激進與盲動。雪山藝術小鎮(zhèn)對賭失敗、拎壺沖白酒品牌定位與定價缺乏專業(yè)戰(zhàn)略洞察，暴露出他缺乏品牌戰(zhàn)略和市場洞察能力。而2019年房東將醫(yī)院租金翻倍，更讓本就受疫情沖擊的醫(yī)院雪上加霜，也凸顯出北京高租金對公益項目的擠壓，公益機構難以獲取政策優(yōu)惠用地，只能依賴私人房東，抗風險能力脆弱。

圖源：罐頭圖庫

須注意的是，此次網(wǎng)友捐款雖解了醫(yī)院燃眉之急，但嫣然醫(yī)院仍面臨長期可持續(xù)挑戰(zhàn)，李亞鵬或許對此心知肚明。據(jù)江瀚分析，挑戰(zhàn)在于，首先是高企的北京商業(yè)地產租金擠壓非營利機構生存空間；其次是缺乏穩(wěn)定政府購買服務或醫(yī)保定點資質，收入結構脆弱；再者，過度依賴創(chuàng)始人個人信用與流量，抗風險能力弱；最后，若無法建立多元化籌資機制（如企業(yè)合作、專項信托、政策扶持），僅靠偶發(fā)性網(wǎng)絡募捐難以支撐常態(tài)化運營，公益事業(yè)亟需從“情懷驅動”轉向“制度化運營”。

在詹軍豪看來，輿論對李亞鵬的態(tài)度反轉，是長期公益沉淀戰(zhàn)勝過往商業(yè)爭議的結果。此前，他因跨界房地產、白酒等項目失敗背負巨額債務，深陷“商業(yè)失敗者”標簽，但16年來嫣然基金累計救助超1.6萬名唇腭裂患兒的實績，成為公眾信任的基石。他那句“情懷大于努力”的自評，不是自嘲，而是對自身重理想輕市場規(guī)律的坦誠剖白。

不過，柏文喜認為，李亞鵬“情懷大于努力”既是自嘲也是事實——他確實用個人信用為公益醫(yī)院輸血10年，但商業(yè)層面未建立自我造血的嚴謹模型。

這次因“嫣然”陷入欠租困局，李亞鵬重提2023年所說的“我的情懷大過了我的能力”，同樣亦是承受了經(jīng)年累月外界質疑后，放棄較勁的表現(xiàn)。

03

嫣然天使兒童醫(yī)院如何更好地運營

李亞鵬沒法不放棄較勁。

他自述并不想讓“嫣然天使兒童醫(yī)院”的窘境為人所知，一直以來只能盡量去努力，而工作人員所有的薪資正常發(fā)放，無任何拖欠，“我們盡力了”。嫣然天使兒童醫(yī)院若真成歷史，李亞鵬的態(tài)度是“我內心已經(jīng)放下了”，因為努力過，但醫(yī)院在真正關門前，該做完的手術還是要做完。

李亞鵬經(jīng)歷過看到女兒先天性唇腭裂時，身為一位父親的痛苦。李嫣生于2006年5月27日，嫣然天使基金于2006年11月21日成立，可見父母對孩子的心疼有多深刻，尤其是成立基金意味著將這份愛延展到更大范圍。

圖源：罐頭圖庫

當被問及為何當初既設基金又辦醫(yī)院，李亞鵬表示，起初我們募集資金，然后找到定點醫(yī)院，再把這個善款直接付給醫(yī)院，但唇腭裂這個病有個特點是要“團隊序列治療”，包含頜面外科、口腔正畸、耳鼻喉、兒科、語音糾正、心理輔導等多科室，且治療跨度十余年。國內醫(yī)療體系里暫時沒有這種綜合診療，所以我們決定去做一家醫(yī)院。

1月18日，當當網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶發(fā)布視頻表示，自己答應給李亞鵬捐款100萬元，“賬已經(jīng)轉了”，并稱這是他做公益的起步。捐款前，李亞鵬問李國慶，“你是想捐到嫣然天使基金呢，還是想捐到醫(yī)院呢？”李國慶回答，“捐哪你決定。給我賬號。是我個人稅后的錢，此次100萬啊。”

據(jù)柏文喜分析，基金與醫(yī)院屬“兩套牌子、兩套邏輯”，嫣然天使基金屬2006年設立在中國紅十字基金會下的“公立專項基金”，擁有公開募捐資格，善款只能用于唇腭裂手術，執(zhí)行國家《慈善法》和紅十字會財務規(guī)則，手術費“零差價”直補醫(yī)院。北京嫣然天使兒童醫(yī)院則是2012年注冊的“民辦非企業(yè)單位”（非營利性醫(yī)院），法定代表人李亞鵬，沒有公募牌照，日常收入靠自費診療、政府購買服務及社會捐贈（需一對一協(xié)議）。二者愿景相同，但法人、賬戶、監(jiān)管通道完全獨立；基金不能直接把捐款劃給醫(yī)院交房租，否則違反“專款專用”條款。

圖源：罐頭圖庫

詹軍豪認為，厘清嫣然基金與兒童醫(yī)院的關系，是理解此次捐款邏輯的關鍵。二者是法律和資金完全隔離的獨立主體：基金掛靠紅十字基金會，屬公募性質，善款專款專用，只能用于患兒救助手術；兒童醫(yī)院為民辦非營利機構，需自負房租、人力等運營成本，無公開募捐資質。因此，網(wǎng)友捐款絕不能用于支付醫(yī)院租金，基金也因監(jiān)管要求無法調撥資金幫襯醫(yī)院。

對于可持續(xù)公益而言，嫣然“基金+醫(yī)院”模式利與弊并存。利在構建“籌款救助+醫(yī)療服務”閉環(huán)，提升救治專業(yè)性；弊在資金隔離導致抗風險能力弱，易因運營成本陷入危機。未來，公益事業(yè)需完善配套政策，如提供公益用地、稅收減免，同時機構要強化成本管控，才能讓善意真正長效流動，詹軍豪說。

據(jù)柏文喜分析，李亞鵬最初“基金+醫(yī)院”雙輪設計，好處是手術費零差價、財務相對清晰；弊端是“手術費有人埋單，房租沒人管”，導致醫(yī)院幾乎被租金拖垮。未來若不能打通“公募—非限定—運營成本”的合法通道，或找到免租物業(yè)，再遇疫情或經(jīng)濟波動，同樣劇本仍會重演。

對于嫣然天使醫(yī)院今后的運營，柏文喜表示，醫(yī)院要“續(xù)命”仍需與房東達成減免或分期；找到可免稅的物業(yè)（政府、國企、基金會持有）遷址；建立可持續(xù)的年度捐贈人體系，而非一次性“情緒捐贈”。

柏文喜進一步表示，公益機構若拿不到政府免租物業(yè)或基金會自持房產，就只能被商業(yè)租金“趕跑”。解決路徑有，可申請納入“公共衛(wèi)生服務設施布局規(guī)劃”，爭取政府回租、回購或租金補貼；可與大型國企、慈善信托合作，采用“零租金+冠名”模式；亦可遷往京津冀醫(yī)療功能疏解區(qū)（如燕郊、廊坊），以土地入股代替現(xiàn)金租金。

如今李亞鵬提及租金之困，稱對大家來講是個新聞，但對他以及團隊而言，這份壓力在心里已有5年之久，因此大家互相安慰、抱團，就算“嫣然天使兒童醫(yī)院有天會成為歷史，我們就站好最后一班崗，這可能是我們唯一能做的，因為我們能力有限”。

圖源：罐頭圖庫

對于李亞鵬而言，從網(wǎng)友踴躍捐款那一刻，他便進入了“后逆轉公眾審判時代”。“公眾審判”可以是雪亮的群眾眼睛集體尋找正義，也可以是誤判。

詹軍豪認為，圍繞在李亞鵬身上的這場輿論反轉，更是“公眾審判”情緒化特征的縮影。大眾對名人的評價常走向極端，要么群嘲棒殺，要么吹捧神化，這種非黑即白的評判，既可能誤傷堅守者，也容易透支公眾善意。

江瀚亦認為，此次輿論反轉體現(xiàn)了公眾情感“雙刃劍”特性，一方面，它能在關鍵時刻匯聚善意，挽救瀕臨停擺的公益項目，展現(xiàn)社會溫度；另一方面，其非理性、碎片化特征也易導致對人物的扁平化認知。此外，“公眾審判”的即時性源于社交媒體放大效應，信息繭房加速立場極化，真相常被情緒覆蓋。今日捧為英雄，明日或因新爆料跌落神壇，這種波動性對當事人造成巨大心理壓力。

“公眾審判”為何可能說翻就翻？柏文喜認為，短視頻時代情緒標簽替代事實鏈條有以下特征，平臺算法放大極端敘事，“廢柴富豪”與“悲情英雄”都比“平淡經(jīng)營”更有流量；網(wǎng)民需要即時情緒價值，捐款行為本身成為“參與感”和“道德確認”；名人成為集體情緒出口，今日被捧成“俠之大者”，明日項目若再出瑕疵，可能又被“秒錘”。這種“高振幅”輿論對當事人是巨大不確定性，也提醒公共討論需要制度化的“事實中間層”（獨立審計、行業(yè)監(jiān)管、媒體長周期調查），而非僅靠31分鐘自述。

在江瀚看來，此番公眾態(tài)度轉變的核心在于敘事焦點從“個人失敗者”轉向“公益守護者”。過去輿論對李亞鵬商業(yè)失敗、婚姻風波的嘲諷，建立在“逐利失敗”的認知上。而此次事件中，他被重新定義為“為患兒奔走卻無力支付租金”的悲情公益人，觸發(fā)了道德同情。社會對“知錯能改”“堅持善行”的人格特質存在天然好感。盡管李亞鵬過往項目多有折戟，但嫣然基金十余年持續(xù)運作，證明其公益初心未泯，這種“長期主義”在當下浮躁環(huán)境中尤為珍貴。

你怎么看待李亞鵬的努力？歡迎來評論區(qū)聊一聊。