![]()
(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯系我們予以撤銷。)
一、案情介紹
2010年,趙文斌、劉玉芳夫婦因急需用錢,與朋友周建國簽訂一份《備忘錄》,約定將其名下一套限價商品房(即一號房屋)以74萬元“押金”形式轉讓給周建國。
協議約定:
周建國支付74萬元,取得購房發票和房屋鑰匙;
五年后房屋可過戶時,趙文斌夫婦須配合辦理轉移登記;
若賣家反悔,需雙倍返還押金。
簽約后,周建國實際支付90萬元(含裝修等費用),并于2010年底入住一號房屋,此后十年一直居住、繳納物業、采暖等費用,并對房屋進行了全面裝修。
2013年,房屋完成產權登記,登記在趙文斌名下。
2020年,因房價從74萬漲至385萬元,趙文斌夫婦突然起訴,主張《備忘錄》因涉及限價房買賣,損害社會公共利益,應屬無效,要求周建國騰房、支付10年使用費近49萬元,并返還發票。
周建國反訴:
同意合同無效,但要求返還74萬元購房款;
并索賠房屋增值損失217.7萬元。
二、裁判結果
法院判決:
? 確認《備忘錄》無效(因限價房不得擅自轉讓);
? 周建國60日內騰退一號房屋;
? 趙文斌夫婦返還購房款74萬元;
? 趙文斌夫婦賠償周建國經濟損失186.6萬元;
? 駁回趙文斌夫婦要求支付房屋使用費、恢復原狀等全部訴求。
注:法院認定,賣家明知是限價房仍出售,過錯遠大于買家,須承擔主要責任。
三、法院說理要點
法院指出,本案核心在于合同無效后的責任分擔:
合同確屬無效:
限價商品房系國家保障性住房,面向特定資格群體,私下轉讓損害社會公共利益,依《合同法》第52條,合同無效。
但過錯不在買家:
趙文斌夫婦作為產權人,完全清楚房屋性質及交易限制;
主動出售并收取高額款項,十年間從未提出異議;
房價暴漲后才反悔,明顯違背誠信原則。
買家無惡意,屬善意信賴:
簽約時北京尚未出臺嚴格限購政策;
已實際占有、裝修、長期居住,形成合理信賴;
法院認為其“主觀上無惡意”,僅因信息不對稱承擔次要責任。
損失賠償以“信賴利益”為基準:
房屋現值385萬元,原價74萬元,差額311萬元;
綜合雙方過錯(賣家主責、買家次責),酌定賣家賠償186.6萬元(約占60%)。
法院強調:
“法律不保護通過毀約牟取暴利的不誠信行為。
即使合同無效,過錯方仍須賠償守約方的合理信賴損失。”
四、律師提示
本案是“限價房轉讓+房價暴漲+賣家反悔”的典型,警示:
限價房、經適房等政策性住房,5年內禁止交易,5年后也需補繳土地收益,私下轉讓風險極高;
“合同無效”不等于“各回各家”:
若一方惡意利用無效規則獲利,法院將通過損失賠償實現實質公平;
? 建議:
賣家:切勿因房價上漲毀約,否則可能“房財兩損”;
買家:購買前務必查清房屋性質,避免“錢房兩空”;
雙方:如已簽約,應盡快通過合法途徑(如補繳費用后過戶)化解風險。
注:本案周建國雖失去房屋,但獲賠186萬,遠高于原始投入,體現司法對誠信履約的傾斜保護。
北京房產律師靳雙權團隊專注處理限價房、經適房、借名買房等政策性住房糾紛,已成功代理多起類似案件。
律師介紹:靳雙權律師,北京東衛律所房產事業部主管,曾兼任中國房地產營銷協會副會長,主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房,央產房,限價房,經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議,已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用,目前,北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關問題,歡迎來電咨詢。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.