聯合國警告無效，特朗普想取代聯合國，美宣告全球：交10億入群

日前，特朗普政府為“和平委員會”搞出了一個章程。

根據章程內容顯示，未來“和平委員會”的權限將不限于治理加沙地區，更有可能取代聯合國的作用。

由此可見，特朗普此前多次抨擊聯合國“沒有存在的必要”并非只是說說而已，而是他真的打算將聯合國給邊緣化了。

特朗普公開挑戰聯合國體系

其實，自去年9月份特朗普在聯合國大會上炮轟全世界和聯合國以來，他與聯合國之間的矛盾就已經越來越明朗化了。

到12月底，特朗普更是在社交媒體上公開批評聯合國的無用，并宣稱美國已取代其成為“真正的聯合國”，同時提議建立“新聯合國”。

然后便是進入2026年的不到一個月的時間內，特朗普簽署了退出66個國際組織、其中包括31家聯合國機構的文件，拉起了“和平委員會”的大旗與聯合國直接唱起了對臺戲。

而所謂“和平委員會”原本是特朗普為治理戰后的加沙地帶而建立起來的組織，現在竟然被他利用來抗衡聯合國的約束、甚至準備用來取代聯合國參與調解全球沖突了！

這不得不讓人懷疑，他是否從一開始就有這樣的打算？

只不過問題是，“和平委員會”計劃真的能如特朗普所愿嗎？這恐怕還得看這個新建的國際組織到底有怎樣的架構，以及其他國家對此的反響如何吧？

根據英媒《金融時報》1月17日的報道稱，該委員會章程所介紹的主要構成框架，大致有以下幾點：

成員國需繳納10億美元才能獲得永久席位，普通會員僅有3年任期；委員會由特朗普擔任終身主席，并擁有最終決策權；創始執行委員會的7人中有6人是美國人，其中之一還是特朗普的女婿庫什納；該委員會僅需3個國家同意，即可成立......

從以上介紹不難看出，與其說“和平委員會”是一個新建的國際組織，不如說它更像一個可以由特朗普個人實施獨斷的、并由少數國家參與就能夠組建的團體機構。

而這種由少數人、少數國家組成的新建機構，是否比由193個成員國組成、有效運行了80年以上、處理了無數國際糾紛和沖突的聯合國更具備公義性、公信力？

這還得看其他國家，對此會給出什么樣的答案。

起碼聯合國肯定是持反對意見的，秘書長古特雷斯直接駁斥了特朗普方案的合法性，他強調：“基于公允規則的全球合作不是可選項、而是必選項。”

這相當于間接指出，特朗普的“和平委員會”類似于團團伙伙，根本無法做到公正無私。

此外，還有秘書長發言人迪雅里克在1月8日答記者問時就表示過，美國已經拖欠了聯合國一年的會費，再這樣下去美國隨時會失去聯大投票權。

這等于是在提醒，這樣一個拖欠著會費的國家，會取信于世界嗎？

國際社會的反應

如果說因為特朗普的“和平委員會”方案和聯合國存在利害關系，所以聯合國的反對意見必然有所偏執的話。

那么，其他國家的反應，則應該能比較客觀的反映出問題的實質了。

原本在“20點計劃”中對美國言聽計從的以色列，這次竟也在此事上罕見的表達出了自己的反對意見。

以色列認為，“和平委員會”旗下的加沙執行委員會成員名單中，包含了此前曾強烈譴責以色列軍事行動的土耳其和卡塔爾兩國的高官，這不符合以色列的政策，因而反對。

除了以色列的這種帶有針對性的反對，歐洲國家的集體抵制則更為全面。德法意等國直接明確表示拒絕加入，而歐盟外交官則指責其不過是一個“無視《聯合國憲章》基本原則的私設機構”。

就連中東國家中的大多數，也對特朗普的方案保持著警惕態度。在他們看來，該計劃只是美國企圖控制中東事務的工具，且必然傾向于以色列利益。

從這些國家的反應不難看出，特朗普想要計劃順利實施下去，阻力可能比他自己設想的要大得多。

而他如今除了采用極限施壓的方式迫使對方妥協外，好像也沒有其他有效方法了。

結語：

不管怎樣，特朗普現在似乎已經鐵了心要用自己的商業邏輯重構國際政治了。這將對過去的國際秩序，構成極具破壞力的沖擊。

但從另一面看，這也會對美國的國際形象、國際信譽、以及全球影響力，造成致命的且無可挽回的損害。