尹錫悅一聽到死刑兩個字，瞬間“漲紅了臉”，憤怒舉麥反擊89分鐘

本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源，贅述在文章結(jié)尾

首爾法院的燈亮了一整晚，一場審判直接把前總統(tǒng)尹錫悅給整破防了，一聽檢方求判死刑，他臉?biāo)查g漲紅，之后八十多分鐘的瘋狂反擊，反倒越鬧越狼狽。

這場庭審為啥能鬧到劍拔弩張的地步？尹錫悅那副強(qiáng)硬勁兒背后，到底藏著多少虛底氣？

庭審現(xiàn)場：情緒對抗與立場分化

法庭里的對立早就擺得明明白白，支持重判尹錫悅的人在底下哄堂大笑，他的支持者當(dāng)場就罵了起來，法官沒辦法，只能出面維持秩序。

這種分裂太常見了，韓國政壇本來就兩極分化嚴(yán)重，從來都不缺看熱鬧的現(xiàn)場觀眾，兩邊這么發(fā)泄情緒，說白了就是整個社會態(tài)度的縮影而已。

尹錫悅一開始還裝得挺淡定，甚至臉上還掛著冷笑，可“死刑”倆字一從檢方嘴里說出來，他臉“唰”地就漲紅了，那股輕蔑勁兒里，全是壓不住的怒火。

他這反應(yīng)也正常，再強(qiáng)硬的政客，碰到生死關(guān)頭的裁決，也藏不住真實(shí)情緒，那聲冷笑，頂多是他最后能保住的體面了。

凌晨零點(diǎn)十一分，他攥過麥克風(fēng)就開始反擊，聲音沙啞著握拳拍桌，每一個動作都透著失控，89分鐘的陳述，與其說是辯護(hù)，不如說是困獸之斗，越激動越顯得底氣不足。

前國防部長金龍顯倒是態(tài)度很明確，特意轉(zhuǎn)過身聽他說話，尹錫悅指責(zé)在野黨的時候，他還一個勁兒點(diǎn)頭附和。

他倆抱團(tuán)也在意料之中，本來就是同案犯，一榮俱榮一損俱損，互相幫襯站臺再正常不過了。

可另外六個被告就完全不一樣了，一個個都求法官手下留情，稱自己不是主動參與的。

連涉案的人內(nèi)部都開始分裂，顯然大家都看清了局勢，沒人愿意跟著尹錫悅一條路走到黑。

這種各掃門前雪的局面，比法庭上的怒罵更能說明問題，尹錫悅早就成了孤家寡人。

從旁聽席的互相敵視，到被告席的各自為政，這場庭審早就不只是一個單純的案子了，反倒成了一場政治博弈的大戲。

至于這出戲的結(jié)局，還得等2月19日下午三點(diǎn)的一審宣判才知道。

判決走向：多重變量與社會影響

法院把宣判時間定得精確到小時，反而更顯得這案子的敏感性，每一分每一秒，都是各方勢力在暗地里拉扯較量。

畢竟判死刑和無期的概率差不多各占一半，沒人敢打包票說一定是什么結(jié)果。

但法律界不少人覺得，給他定的刑太重了，畢竟沒造成流血事件，和全斗煥當(dāng)年的所作所為比起來，確實(shí)有不小差距。

其實(shí)李在明政府想要的是殺雞儆猴，震懾住其他想濫用權(quán)力的人，法律界則想留幾分余地，不想突破司法的底線。

國民力量黨那邊也沒閑著，庭審剛過三小時，就把韓東勛給除名了，表面上是因?yàn)檎u謗案，實(shí)際上就是報復(fù)當(dāng)初彈劾尹錫悅的人。

禹在明的辯護(hù)倒是點(diǎn)破關(guān)鍵，韓東勛確實(shí)攔了一把，不然尹錫悅連減刑的余地都沒有。

特檢組搞的是層級量刑，給尹錫悅求判死刑，給金龍顯求判無期，就是想把這案子定性成“內(nèi)亂”，斷了尹錫悅翻盤的可能。

可右翼勢力也不會坐視不管，真要是判了死刑，大概率會把尹錫悅打造成“政治殉道者”，到時候韓國社會的分裂只會更嚴(yán)重。

韓國自從1997年之后就沒執(zhí)行過死刑，就算判了死刑，最后也未必真能執(zhí)行，當(dāng)年全斗煥就是例子，特赦從來都是備選方案。

說到底，這場判決從來都不是單純的司法裁決，而是要在震懾權(quán)力濫用和修復(fù)社會裂痕之間找一個平衡點(diǎn)。

但韓國政壇的兩極分化早就根深蒂固了，不管怎么判，都難讓所有人滿意，只會給之后的政治紛爭埋下隱患。

尹錫悅的結(jié)局，早就不只是他一個人的事，更是對韓國憲政體制的又一次考驗(yàn)。

辯護(hù)與指控：邏輯交鋒背后的權(quán)力博弈

判決結(jié)果會往哪走，根源還是庭審上那場沒分輸贏的邏輯較量，尹錫悅的辯解里，藏著太多刻意切割責(zé)任的小心思。

他一個勁兒否認(rèn)自己下令逮捕議員的說法，罵這是“瘋話”，轉(zhuǎn)頭就把矛頭對準(zhǔn)共同民主黨，說對方想顛覆體制。

這套說辭也太老套了，韓國政客碰到事兒就先甩鍋給對手，早就不是什么新鮮操作了，沒幾個人真信他這套。

他還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己是在“守護(hù)憲政”，甚至拿全斗煥的“一心會”做對比，想證明自己和軍事政變不一樣。

可不管怎么包裝，他策劃戒嚴(yán)長達(dá)一年多的事實(shí)就擺在那兒，目的就是打擊政敵、鞏固自己的權(quán)力，跟什么“守護(hù)憲政”壓根不沾邊，更談不上什么浪漫。

之前有媒體炒他是為愛沖冠一怒，為了護(hù)著妻子金建希才走這步棋，可調(diào)查組的結(jié)論早就戳破了這個戲碼。

金建希沒參與相關(guān)會議，還曾因?yàn)檫@事兒和他大吵一架，顯然夫妻倆都清楚，這步棋走得有多冒險。

檢方就抓著他“毫無悔意”這一點(diǎn)死磕，就是要堵死他減刑的路，畢竟認(rèn)罪態(tài)度好不好，本來就是量刑的重要依據(jù)。

李在明政府之所以力挺判他死刑，就是想借著這個案子徹底打垮右翼勢力，穩(wěn)固自己的執(zhí)政根基。

尹錫悅那副強(qiáng)硬反擊的樣子，與其說是堅信自己無辜，不如說是不甘心輸給政治對手，丟了前總統(tǒng)的體面。

他總想把自己扮成被迫發(fā)聲的受害者，可滿臉的權(quán)力欲望藏都藏不住，再華麗的辯解也遮不住真相。

這場邏輯交鋒的輸贏，早就被各方政治勢力定好了調(diào)子，尹錫悅再怎么辯解，也改變不了自己被動的局面。

這場審判終究會被寫進(jìn)韓國憲政史，留下的不只是一個前總統(tǒng)的結(jié)局，更會是對權(quán)力邊界和司法公正的長久拷問。

參考資料：

每日經(jīng)濟(jì)新聞——聽到死刑，尹錫悅臉通紅，抓起麥克風(fēng)陳述89分鐘，聲音嘶啞，當(dāng)庭拍桌：“像我這樣的傻瓜，怎么能搞政變呢？”2026-01-14

新浪財經(jīng)——被要求判死刑，尹錫悅漲紅了臉，抓起麥克風(fēng)陳述89分鐘，拍桌怒罵特檢組“撕咬的狼群”2026-01-14

紅星新聞——“坐在被告席上的尹錫悅冷笑了一下”2026-01-15