這起案件的意義,早已超出我個人。它關系到在市場經濟中,批評是否仍被允許?不同觀點是否還能共存?我請求庭審直播、呼吁負責人出庭、依法考慮在深圳反訴,目的只有一個,讓爭議回到制度框架之內,回到陽光下,用法律而不是情緒來解決問題。
![]()
宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經濟學家
作為一名長期參與公共討論的經濟學者,我之所以請求庭審直播、呼吁于東來本人出庭,并將在開庭當天考慮在深圳依法反訴,并不是為了制造對立,而是希望這場爭議能回到公開、理性、受規則約束的軌道上來,杜絕一切暗箱操作。
庭審直播并不是什么“非常要求”,而是讓事實在陽光下展開的方式。現在的輿論環境,觀點常常被截取、被標簽化,情緒先于事實形成判斷。直播庭審,至少能讓公眾看到法庭如何認定事實、如何適用法律,而不是只憑片段信息站隊。對任何一方來說,這都是最公平的方式。一個對自身立場有信心的企業,沒有理由懼怕公開審理。
我呼吁于東來本人出庭,也并非情緒化表達。企業高管的言行,本就代表企業的價值觀和態度。當爭議已經不只是合同或技術細節,而是涉及企業經營理念、社會評價與公共討論邊界時,負責人出庭,本身就是一種正面回應。相比層層代理和冷冰冰的法律文本,直面問題更有說服力。
至于考慮反訴,并不是“以牙還牙”。如果企業認為評論侵犯了其權益,那么評論者同樣有權主張自己的表達權和專業判斷不應被隨意打壓。通過雙向司法程序,把問題一次性講清楚,反而能為今后類似爭議劃出邊界,避免“誰聲音大誰就贏”的邏輯反復上演。
我必須強調,我從未否認企業依法維權的權利。我質疑的是,把基于公開信息、出于公共利益的專業評論,直接視為侵權的做法。如果這種邏輯被普遍接受,學者不敢說真話,媒體不敢提問題,甚至連走進一家超市的普通消費者也會噤若寒蟬,不敢對發現的商品問題提出意見或批評。久而久之,企業或許贏了官司,卻輸掉了市場對其包容與信任。
這起案件的意義,早已超出我個人。它關系到一個更現實的問題,在市場經濟中,批評是否仍被允許?不同觀點是否還能共存?請求庭審直播、呼吁負責人出庭、依法考慮反訴,目的只有一個,讓爭議回到制度框架之內,用法律而不是情緒來解決問題。
一言以蔽之,規則對所有人應一視同仁。真正健康的商業環境,不是只有贊美的合唱,而是允許理性爭論、容得下不同聲音。讓法庭講清道理,讓社會看清過程,這才是我堅持走到今天的原因。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.