“和平委員會”還是“會員俱樂部”?

李子昕

近日，彭博社披露了一份加沙“和平委員會”擬議章程草案，引發(fā)國際輿論軒然大波。所謂的“和平委員會”，是基于美方提出的“20點計劃”建立的加沙重建與戰(zhàn)后治理的指導(dǎo)機構(gòu)。根據(jù)這份章程草案，該委員會將由美國總統(tǒng)特朗普擔任主席。主席將擁有邀請和罷免成員的權(quán)力，以及對于各項決議的最終批準權(quán)限。更令國際社會震驚的是，按照美方構(gòu)想，委員會的“永久會員國席位”被公然標價“10億美元”一個。這種將國際事務(wù)“私有化”、將地區(qū)和平“商品化”的行為，不僅是對巴勒斯坦人民意愿的漠視，更是對現(xiàn)行國際治理體系與行為關(guān)系準則的巨大挑戰(zhàn)。

本輪巴以沖突迄今已近30個月，加沙地區(qū)人道主義危機仍在惡化。美國在去年提出了“20點計劃”及三階段停火構(gòu)想后，由于以色列與哈馬斯立場分歧嚴重，雙方未能在第一階段停火取得實際進展。特朗普將加沙停火視作重大外交成就，因而迫切希望繼續(xù)推動相關(guān)進程，而加沙“和平委員會”、新組建的巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會，以及加沙“國際穩(wěn)定部隊”正是美國提出的加沙戰(zhàn)后治理的三大支柱，其中“和平委員會”更是在三者中承擔著實際領(lǐng)導(dǎo)職責。白宮此時推動組建“和平委員會”，首要目標是彰顯美國，特別是特朗普本人，對加沙局勢的影響力。

然而，這樣一個本該肩負起加沙和平的重要機構(gòu)，卻是典型的“交易型外交”產(chǎn)物。從目前白宮公布的該機構(gòu)“執(zhí)行委員會”成員名單看，該委員會更像是一個由西方權(quán)貴和金主組成的“私人董事會”，而非具有代表性的國際斡旋機構(gòu)。提名名單中充斥著美國政要及其親信，卻唯獨缺失了最關(guān)鍵的利害關(guān)系方——巴勒斯坦人的身影。這種“缺席”遭到國際輿論的廣泛批評，甚至認為其揭示出該機構(gòu)的“殖民主義色彩”，即試圖在不征求巴勒斯坦人民同意的情況下，私下勾勒加沙的未來。

更令人震驚的是，白宮明確提出以10億美元購買“永久席位”門票。這一舉動將莊嚴的國際和平事業(yè)降格為一場金錢游戲。通過“明碼標價”，美國實際上是在尋求一種地緣政治“外包”：一方面通過籌集巨額資金緩解自身的外援壓力，另一方面則通過掌握“主席否決權(quán)”牢牢控制委員會的決策走向。加沙的未來不應(yīng)成為可供購買的商品，而資本和霸權(quán)意志主導(dǎo)下的加沙也將很難得到真正的和平。

就目前公布的“和平委員會”擬議章程來看，該機制恐怕不僅無法解決當前危機，反而還會毒化中東問題的政治土壤。其一，對于加沙迫在眉睫的人道主義災(zāi)難，該委員會并未將其作為首要議題，而是更關(guān)注戰(zhàn)后重建的資本運作。

其二，該委員會嚴重阻礙巴勒斯坦問題的全面公正解決。美國的“加沙和平方案”，不僅摒棄了巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)在加沙的政治角色，還在所謂的巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會之上，設(shè)立由域外力量控制的所謂“和平委員會”，實質(zhì)上是以外部干預(yù)來替代主權(quán)管理，消解“兩國方案”的政治基礎(chǔ)。美國借此剝奪巴勒斯坦人作為國家主體處理自身事務(wù)的根本權(quán)利，在事實上將加沙地帶與約旦河西岸進一步割裂，使公正持久的和平變得更加遙不可及。

其三，這一舉動對全球治理體系造成嚴重沖擊。目前的加沙危機，是對“強權(quán)即公理”無序狀態(tài)的殘酷詮釋。如果和平席位可以被購買，大國可以隨意在現(xiàn)有國際體系外另起爐灶，那么戰(zhàn)后國際秩序的公正性將被嚴重削弱。這種“會員俱樂部式”的治理模式將國際法降格為大國的私人契約，讓世界重新退回到弱肉強食的“叢林法則”中。

?要真正解決巴勒斯坦問題，絕不能靠金錢收買，更不能靠強權(quán)霸凌，而必須回歸國際公平正義秩序。任何關(guān)于加沙戰(zhàn)后治理的安排，都必須在聯(lián)合國框架下討論，必須充分尊重“巴人治巴”的根本原則。真正的和平應(yīng)當建立在“兩國方案”的基礎(chǔ)上，建立在恢復(fù)巴勒斯坦民族合法權(quán)利的基礎(chǔ)之上，而不是建立在某個霸權(quán)國家私設(shè)的“小團體”之上。國際社會應(yīng)警惕這種將地緣博弈凌駕于國際法之上的危險傾向，確保加沙的重建是正義的重建，而非霸權(quán)的擴張。（作者是中國國際問題研究院學(xué)者）