最后48小時，無一國領(lǐng)導(dǎo)人確定出席，普京都不給特朗普留薄面

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

特朗普豪擲英雄帖，向全球60國發(fā)出邀約，許諾誰來誰就有機(jī)會見證他登頂“終身主席”，但入場門檻是驚人的10億美元。這聽著不像是在構(gòu)建國際和平機(jī)制，反倒像是一場極盡奢華的頂級富豪入會大典。

眼看距離達(dá)沃斯簽字儀式僅剩不足48小時，局面卻異常尷尬：克里姆林宮僅回應(yīng)“正在研究”，馬克龍更是直接回絕。即便是平日里與特朗普稱兄道弟的歐爾班，也僅僅是表態(tài)“接受邀請”，卻絕口不提是否會親臨現(xiàn)場。一個誓言要“重塑全球和平”的龐大組織，為何連最基本的排面都撐不起來？

十億門檻

當(dāng)和平被掛上價(jià)簽公開售賣，這還能被稱為和平嗎？在特朗普拋出的這份“和平委員會”章程中，赫然寫著一條充滿銅臭味的鐵律：繳納10億美元，方可換取永久席位。若是不交這筆錢，三年后就得卷鋪蓋走人。

這種將莊嚴(yán)的國際組織異化為會員制高爾夫俱樂部的操作，著實(shí)讓歐洲各國外交官們瞠目結(jié)舌。更為諷刺的是權(quán)力的分配邏輯。章程白紙黑字地規(guī)定：特朗普本人將出任“終身主席”，且所有重大決策必須經(jīng)由他本人首肯。即便未來特朗普卸任，他依然能對委員會施加實(shí)質(zhì)性的操控，堪稱“退而不休”的教科書級演示。

法國外交部長巴羅一針見血地指出了問題的核心：“賦予主席極其廣泛的權(quán)力，這令人深感擔(dān)憂。”當(dāng)一個國際組織的章程比家族企業(yè)的家規(guī)還要霸道時，各國領(lǐng)導(dǎo)人紛紛選擇“用腳投票”也就不足為奇了。截至目前，真正表現(xiàn)出熱情的僅有匈牙利的歐爾班、阿根廷的米萊等少數(shù)幾位特朗普的“鐵桿”。相比之下，英國、德國、瑞典、荷蘭以及加拿大已明確表態(tài)將追隨法國的步伐，拒絕出席簽署儀式。

鐵盟反水

若說歐洲盟友的冷淡尚在意料之中，那么以色列總理內(nèi)塔尼亞胡的公開抵制，無疑給了特朗普最狠的一記耳光。作為特朗普第一任期時的堅(jiān)定支持者，內(nèi)塔尼亞胡此番卻絲毫不留情面。以色列總理辦公室隨即發(fā)表聲明，直指委員會下屬的加沙專項(xiàng)小組人員構(gòu)成“未與以方協(xié)調(diào)，且與以色列政策相悖”。

矛盾的爆發(fā)點(diǎn)在于：特朗普竟然將卡塔爾和土耳其官員硬塞進(jìn)了加沙問題小組的名單，而在以色列眼中，這兩個國家恰恰是“包庇哈馬斯”的幫兇。內(nèi)塔尼亞胡在與美國國務(wù)卿魯比奧通電話時直接攤牌：堅(jiān)決反對這兩國加入。這場鬧劇無情地暴露了特朗普式外交的致命短板，他天真地以為憑一己之力就能將中東各方強(qiáng)行按在一張桌子上，卻完全無視了這些國家之間似海深的血仇。

當(dāng)你試圖讓狼和羊坐在同一個委員會里共商“和平晚餐”時，最終的結(jié)果只能是一地雞毛。更為尷尬的是俄羅斯那曖昧不明的態(tài)度。克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫雖確認(rèn)普京已收到邀請，但表態(tài)卻異常審慎：“需要先與美國溝通了解所有細(xì)節(jié)。”

私心過重

為何在盟友們普遍興致缺缺的背景下，特朗普仍執(zhí)意要強(qiáng)推這個“和平委員會”？答案就藏在他第一任期收官時的慘狀里。2021年1月6日的國會大廈沖擊事件，已然成為美國民主史上恥辱的一頁，特朗普當(dāng)年灰溜溜下臺，至今仍官司纏身。

有了前車之鑒，他在第二任期顯然更急于搶時間、下重手。推出“和平委員會”的真實(shí)意圖，并非真心實(shí)意為加沙謀和平，而是企圖在任內(nèi)打造一個由自己終身掌控的國際平臺，為日后下臺留足轉(zhuǎn)圜的余地。

畢竟一旦民主黨卷土重來，圍繞其個人及執(zhí)政遺留問題的清算風(fēng)暴絕不會小。這種“退而不休”的精心設(shè)計(jì)，在“和平委員會”的章程中體現(xiàn)得淋漓盡致。根據(jù)草案，特朗普即便卸任美國總統(tǒng)，仍可安穩(wěn)地坐在委員會“終身主席”的位子上，繼續(xù)對國際事務(wù)指手畫腳。

這哪里是什么多邊機(jī)制，分明就是為自己量身定制的“政治避風(fēng)港”。從實(shí)際操作層面審視，這個委員會更像是特朗普用來掌控加沙、進(jìn)而將觸角延伸至其他全球熱點(diǎn)問題的政治工具。他甚至在給挪威首相的信中赤裸裸地表示：“既然我沒拿到諾貝爾和平獎，就沒義務(wù)為和平著想了。”

各自算盤

盡管多數(shù)大國對此敬而遠(yuǎn)之，但仍有少數(shù)國家選擇了站隊(duì)。匈牙利總理歐爾班率先接受邀請，這既是向特朗普遞交的一份“投名狀”，也是在刻意塑造自己作為國際舞臺“關(guān)鍵玩家”的形象。哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫同樣確認(rèn)加入，對于這個夾在中俄與西方之間的國家而言，多握一張國際牌面終歸不是壞事。

然而，這些中小國家的熱情，恰恰反襯出“和平委員會”的尷尬處境：真正具有全球影響力的大國紛紛拒絕或觀望，反倒是那些渴望借勢抬高身價(jià)、增加外交籌碼的邊緣國家趨之若鶩。與其說這是一場圍繞和平的集結(jié)號，不如說是一場圍繞權(quán)力與利益的站隊(duì)測試。聯(lián)合國秘書長古特雷斯的發(fā)言人回應(yīng)得滴水不漏：“會員國可自主選擇加入不同合作機(jī)制。”

當(dāng)和平被私有化、被定價(jià)、被個人意志所左右，其結(jié)局往往只有一個：淪為政治工具，而非歷史解法。世界需要的絕不是一個“特朗普版的聯(lián)合國”，而是一個不被個人野心所劫持的公正國際秩序。否則，今天是加沙遭遇不幸，明天又會輪到誰，誰都說不準(zhǔn)。特朗普的“終身主席”夢究竟能否成真，48小時后的達(dá)沃斯簽字現(xiàn)場，或許會給出最殘酷的答案：一個空蕩蕩的會場，恐怕就是對這場鬧劇最好的注腳。

信息來源：

新浪財(cái)經(jīng)2026-01-20特朗普欲于達(dá)沃斯簽署和平委員會文件 馬克龍拒絕參與

澎湃新聞·2026-01-20“馬克龍秒拒，很多國家也不想跟，但……”

農(nóng)民日報(bào)2026-01-19美國邀約60國加入“特朗普版聯(lián)合國”，特朗普任“終身主席”

中國新聞網(wǎng)2026-01-18以色列總理“罕見”公開叫板美國

新浪財(cái)經(jīng)2026-01-19報(bào)復(fù)來了？特朗普威脅起訴摩根大通