女客夜間遭上身赤裸男子刷開房門 訴訟維權時反被酒店索賠35萬余元

來源： 信網 責編：秦璐 2026-01-20 17:40:02

新聞漫畫（來源：信號新聞）

信網·信號新聞1月20日訊 近日，廣東的何女士向信號新聞(0532-80889431)反映，她2025年夏天入住內蒙古維斯蒂酒店時，夜間被上身赤裸的陌生男子刷開房門。受到驚嚇的她向店方索償無果，酒店還刊發公開聲明，稱“該女士獅子大開口要2000元賠償”“證明該女士既要還要又要的惡習”。何女士選擇通過訴訟維權時，反被酒店索賠因事件造成的退單損失352800元。赤峰市紅山區人民法院作出一審判決：酒店向何女士退還房費、支付補償及律師費，共計1692元。據悉，酒店不服一審判決，已提起上訴。

女客房門半夜被刷開 門口站著上身赤裸男子

據何女士回憶，2025年6月12日，她從廣東前往內蒙古自治區赤峰市旅游，通過旅行社預定入住了內蒙古維斯蒂酒店，房間號為613。當晚21時36分左右，她與好友正在房間內休息，突然聽到門口傳來刷卡的聲音，隨后門被推開了一條縫隙。“當時我被嚇了一大跳，幸好房門掛了安全鎖，對方沒能進來?！焙闻空f，和自己同住的好友反應更快，沖過去一把將房門撞上。她倆通過貓眼查看，發現門外是兩名陌生男子，其中一人赤裸上身。門關上后，兩名男子并未逗留，朝著電梯口方向走去。

差點被陌生男子闖入房間，驚魂未定的何女士立即撥打酒店前臺電話進行投訴，要求工作人員到場處理?！扒芭_工作人員過來后，用別的房卡試刷了我們的房門，第一次竟然成功刷開了，第二次則沒有刷開。”何女士對信號新聞說，工作人員給出的解釋是她沒有關好房門，但這一說法讓她無法接受。此后，酒店值班經理也趕到現場，并說：“那兩名男子是616房間的房客，可能因為當天酒店系統升級出了問題，導致616房的房卡能刷開613房的門。”

為平息糾紛，值班經理提出為何女士更換樓層房間，并承諾全額賠付房費，何女士同意了。但第二天辦理退房時，雙方就退費金額問題再次產生分歧。酒店方面不同意按照訂房平臺上的實時房價給予退款，并以“需與旅行社溝通”為由讓何女士等待金額確認。

何女士說，此后，她多次催要房費，但酒店方面并未積極推動此事。多次溝通無果后，她將索償金額提高到768元。這之后，酒店相關負責人兩次以個人名義向她轉賬200元，她都沒有收。

事件搬上社交平臺 酒店公開稱女客“既要還要又要”

2025年6月18日，何女士將此事分享到了社交平臺，酒店工作人員找到她，與她進行協商。“我當時提出，如果酒店愿意出具書面道歉書，賠償金額可以從192元的三倍降到兩倍，但酒店工作人員說要先看我發的帖子后再回復。”

當天14時28分左右，維斯蒂酒店在何女士的帖子下留言評論稱，不接受800元的賠償要求。

6月20日，何女士發現，社交平臺上出現了一篇題為《中廈·維斯蒂酒店關于相關突發事件的官方聲明》的帖子。這份聲明稱，2025年6月12日事件系616房男客看錯房號所致，還強調說何女士所在的613房門“未完全關閉僅掛防護鏈”，房卡系統無異常。事發后，酒店方面已為何女士等二人升級房型并承諾退當日房費。聲明還稱“該女士獅子大開口要2000元賠償”“證明該女士既要還要又要的惡習”“堅決不能讓惡人得逞”。何女士認為，這份聲明中的多處內容與事實不符，還包含侮辱性語句，貶損了自己的人格。

酒店發布的聲明（來源：社交平臺）

何女士告訴信號新聞，酒店的聲明發布后，不少網友在評論區對她進行惡意攻擊，給她造成了巨大的精神壓力。為維護自己的合法權益，何女士將酒店的運營主體——內蒙古維斯蒂酒店有限公司告到了赤峰市紅山區人民法院。

女客訴求道歉加賠償 酒店反索賠352800元退單損失

在訴狀中，何女士提出三點要求：一是判令被告在社交平臺公開道歉并置頂一個月；二是賠付192元房費及“一賠三”的額外賠償，共計768元；三是本案訴訟費由被告承擔。同年8月28日，何女士又提交了變更訴訟請求申請，增加了由被告支付1000元律師費的訴求。

2025年12月24日，法院公開開庭審理了此案。被告內蒙古維斯蒂酒店有限公司當庭提出抗辯，請求法院駁回原告全部訴訟請求，并要求何女士在第三方社交平臺刪除相關不良內容并公開道歉，同時索賠因事件造成的退單損失352800元。

酒店方辯稱，房卡系統本身不存在漏洞，實行“一人一卡、一卡對應一房”的規范管理，此次誤刷事件是616房的客人看錯房間號且何女士未將房門完全關閉、僅掛上防護鏈導致的，屬于意外情況，原告自身也存在過錯。

關于賠償問題，酒店方認為，其在事件發生后積極處理，為原告升級了豪華房間，并承諾減免房費，不存在欺詐行為，因此不同意“一賠三”額外賠償的要求。

對于酒店發布的聲明，酒店方表示，聲明內容基于客觀事實，相關表述是對原告索要高額賠償、多次投訴等行為的合理評價，并非虛構事實或侮辱誹謗，發布聲明的目的是澄清事實，不構成名譽侵權。

酒店一審敗訴 不服判決提起上訴

法院經審理后認為，現有證據不能證明何女士因被告發布聲明的行為導致社會評價降低，也不能證明酒店方面存在欺詐行為，因此其名譽權遭侵犯和“一賠三”額外賠償的主張均未獲支持。不過，法院同時認定，何女士入住期間確因房門被他人刷開事件受到一定影響，酒店方面提供的服務存在瑕疵。最終，法院作出一審判決：被告內蒙古維斯蒂酒店有限公司于判決生效后十日內，向原告何女士退還房費192元、支付補償500元及律師費1000元，合計1692元。

信號新聞就此事聯系內蒙古維斯蒂酒店有限公司相關負責人時，對方表示“無可奉告，不接受采訪”。何女士告訴信號新聞，日前，酒店已向赤峰市中級人民法院提起上訴。

律師解讀：酒店安全保障義務不可忽視

信號新聞律師專家庫成員、北京市隆安(青島)律師事務所史士輝律師表示，根據《中華人民共和國民法典》第五百零九條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，經營者在提供服務時，應當保障消費者的人身、財產安全。本案中，酒店房卡能被其他房間客人刷開，無論原因是系統問題還是操作失誤，都說明酒店在安全管理方面存在漏洞，未能完全盡到安全保障義務。

法院雖然沒有支持“一賠三”額外賠償的訴求，但認定酒店服務存在瑕疵并判決補償，正是基于酒店未完全履行合同義務的考量。酒店作為提供住宿服務的經營者，安全保障是核心義務，不僅要建立完善的房卡管理系統，還應加強員工培訓，提高應急處理能力。同時，消費者在維權時也應保持理性，通過合法途徑維護自身權益，避免因過激行為引發不必要的法律風險。（郭慧敏）

[來源：信網 編輯：秦璐]