![]()
如果一種法學(xué)話(huà)語(yǔ)長(zhǎng)期脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí),它遲早會(huì)從紙面上的“先進(jìn)理念”,變成普通人安全感上的隱憂(yōu)。
近年來(lái),一些法律討論中過(guò)度迷戀抽象的人權(quán)話(huà)語(yǔ)、機(jī)械追逐所謂“國(guó)際接軌”的傾向,就被不少人形容為法學(xué)界的“空心化”。
問(wèn)題不在于追求人權(quán)本身,而在于討論時(shí)常常把受害者和普通人的感受排除在外。
![]()
最典型的例子就是圍繞死刑的爭(zhēng)論。一旦出現(xiàn)惡性犯罪,很多人天然期待嚴(yán)厲懲罰,這是樸素的正義感。
![]()
巨額貪腐導(dǎo)致豆腐渣工程、公共安全隱患,間接奪走無(wú)辜生命,這種情況下對(duì)責(zé)任人的刑罰尺度,究竟該如何權(quán)衡?
當(dāng)討論只圍繞“罪犯也是人”展開(kāi),卻很少關(guān)照受害者家庭的悲痛與社會(huì)的安全焦慮時(shí),這種法律話(huà)語(yǔ)很難獲得廣泛認(rèn)同。
![]()
類(lèi)似的脫節(jié),也出現(xiàn)在部分“維權(quán)實(shí)踐”中,法律本應(yīng)替弱者說(shuō)話(huà)。
但在現(xiàn)實(shí)中,一些機(jī)構(gòu)和個(gè)別從業(yè)者更熱衷于圍繞極小眾、極邊緣的議題做高調(diào)操作,只因?yàn)楦菀字圃煸?huà)題、獲取流量。
比如,在居民樓里搞高強(qiáng)度商業(yè)經(jīng)營(yíng),噪音和污染讓鄰居苦不堪言;物業(yè)、社區(qū)試圖維護(hù)秩序,卻被扣上“侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”的帽子。
![]()
經(jīng)過(guò)一番專(zhuān)業(yè)辯論,規(guī)則被放松了,環(huán)境更混亂了,律師獲得了曝光和代理費(fèi),真正受影響的卻是整棟樓的普通住戶(hù)。
農(nóng)民工欠薪、老年人財(cái)產(chǎn)被騙等大量日常不公,往往缺乏同等強(qiáng)度的關(guān)注與投入。這樣的“維權(quán)”,更像是面向輿論場(chǎng)的表演,而不是扎在社會(huì)痛點(diǎn)上的專(zhuān)業(yè)工作。
![]()
在法律理論層面,一些人對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的懷疑甚至否定,也在加深這種隔閡。西方社會(huì)近年熱議的性別、身份等議題,有其特定歷史語(yǔ)境;如果不經(jīng)轉(zhuǎn)化就生搬硬套,很容易與本國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突。
中國(guó)長(zhǎng)期形成的人民調(diào)解制度,源于“以和為貴”的傳統(tǒng),在大量日常糾紛中發(fā)揮了化解矛盾、減少對(duì)立的功能。
![]()
但在某些評(píng)論中,這些經(jīng)驗(yàn)被簡(jiǎn)單批評(píng)為“不夠程序化”“缺乏形式正義”,仿佛只有一切都推上法庭才算“現(xiàn)代”。
真正有生命力的法律,一定是扎根于這片土地、回應(yīng)這片土地上生活的人。
![]()
法學(xué)研究固然需要與國(guó)際學(xué)界對(duì)話(huà),但更重要的是回到街頭巷尾,看一份判決書(shū)背后是多少家庭的生計(jì),一條規(guī)則的調(diào)整會(huì)影響多少人的日常。
公平與秩序,是多數(shù)人最樸素也最堅(jiān)定的期待。
法律與民意司法實(shí)踐#基層治理
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.