美方通告全球：殲-20隱身戰斗機飛掠臺島，臺軍空防毫無反應

近期，據美國《軍事觀察雜志》網站報道，在已經結束的“正義使命-2025”諸軍兵種聯合演習中，多架隸屬中國空軍的殲-20隱身戰斗機，現身于臺南近海空域。引發外界對臺軍空防體系效能的質疑。這一報道雖引發廣泛討論，但復盤后不難發現，其結論存在片面性。

《軍事觀察雜志》網站給出的復盤結論，屬于半對半不對，作為主角的殲-20隱身戰斗機，早已視臺島如無物，至于臺軍空防體系，其象征意義則要遠大于實際作用，尤其是在殲-20面前。殲-20作為解放軍核心隱身裝備，對臺島周邊空域的管控能力早已形成絕對優勢，臺軍空防體系的實際作戰價值本就有限，所謂探測與攔截能力，更多停留在象征層面。這種認知偏差，既源于對裝備性能的誤判，也反映出部分境外媒體對解放軍演訓邏輯的不理解。

半個月前，解放軍東部戰區宣介中一閃而過的殲-20影像，曾引發關于該機是否飛抵臺南近海的熱議。不少網絡解讀聲音據此推斷，殲-20已抵近高雄至恒春一線，距臺島直線距離約20公里。但結合裝備特性與地理特征分析，這一推斷難以成立。

軍事愛好者通過地貌細節比對確認，中殲-20飛行區域實為粵東豐順，兩地地貌的高度相似性導致了視覺誤判。更關鍵的是，殲-20作為戰略級裝備，其戰訓影像屬于高度保密范疇，公開素材多選取日常演訓場景且存在時間差，絕不會輕易披露貼近實戰部署的關鍵動態，這是裝備保密工作的基本邏輯。

美方媒體與部分網絡解讀陷入同一誤區，本質是預設結論后反向找依據，違背了軍事分析應秉持的客觀原則。東部戰區對演訓素材的發布有著嚴格規范，不可能出現泄露核心部署動態的低級失誤，這也是美方報道“半不對”的核心所在。但報道中關于臺軍無法探測殲-20的判斷，卻貼合實際情況，這構成了結論中“半對”的部分。對隱身戰機而言，探測是攔截的前提，若臺軍空防體系連目標蹤跡都無法捕捉，后續的預警、攔截等作戰環節便無從談起，其整體效能自然要打折扣。

臺空軍當前裝備5款陸基預警雷達承擔防空預警任務，涵蓋3型固定式與2型機動式三坐標雷達，探測距離介于444至463公里之間。這些雷達多為美制或基于美制技術改進，雖經多次升級，但普遍已進入服役中后期，硬件老化與技術迭代滯后問題突出。

受限于設計年代的技術水平，其對隱身目標的探測能力本就薄弱，面對殲-20這類采用隱身氣動布局與吸波材料的裝備，探測距離會大幅縮減，難以形成有效預警。臺軍對此并非毫無認知，卻因裝備體系依賴外部供應，無法從根本上彌補這一短板。

臺軍配屬的“長白”相控陣雷達與美制AN/MPQ-53/65相控陣雷達，雖探測性能可觀，卻難以對殲-20構成實質威脅。“長白”雷達工作于S波段，對空中目標最大探測距離450公里，AN/MPQ-53與65雷達工作于C波段，探測距離分別為170公里與252公里，但三者均為防空導彈制導雷達，而非專用預警雷達。這類雷達的核心功能是鎖定已被預警系統發現的目標并引導導彈攻擊，缺乏遠距離廣域預警能力，且開機后易被反輻射武器定位，實戰中很難長時間開機搜索隱身目標。

為彌補反隱身能力不足，臺當局曾開發“雙基地雷達無源接收系統”，試圖通過收發分置技術拓展探測空域。該技術原理并不復雜，利用隱身目標雷達反射截面（RCS）頭部小、兩側及尾部大的分布特點，通過多方位部署接收站，捕捉目標側向反射回波實現探測。但這項技術在2013年后便再無實質性進展，技術成熟度與實戰可靠性存疑。反觀大陸，在反隱身雷達領域起步早、積累深，已形成完整裝備體系，這種技術代差使得臺軍試圖通過單一裝備突破反隱身瓶頸的努力，從一開始就注定難以奏效。

綜上所述，臺島不是殲-20隱身戰斗機的“禁區”，臺島于殲-20隱身戰斗機而言，不論飛抵還是橫穿，其實都能輕松做到。殲-20對臺島周邊空域的掌控能力，并非依賴某一次演訓的曝光，而是基于裝備性能、體系支撐與戰術成熟度的綜合優勢。臺軍空防體系無論是現有雷達裝備，還是未成熟的反隱身技術，都無法突破解放軍隱身作戰與體系壓制的雙重優勢。

臺軍空防體系的存在，更多是臺當局維持心理安慰的象征。這種實力差距，不是靠技術修補或輿論炒作就能彌補的，也是臺海局勢不可逆的基本底色。