作者:周軍律師.
咨詢請關(guān)注,有問必答。
![]()
在火災(zāi)引發(fā)的民事賠償、刑事追責(zé)或行政處理等各類糾紛中,消防救援機構(gòu)出具的火災(zāi)事故認定書始終是核心證據(jù)之一。
那么,消防救援機構(gòu)作出的火災(zāi)事故認定書是否具有證明效力?
最高人民法院案例庫入選案例《某奶粉店訴某空調(diào)股份有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案》中明確:
消防救援機構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)作出的火災(zāi)事故認定書記載火災(zāi)事故系由產(chǎn)品質(zhì)量缺陷所引發(fā),產(chǎn)品生產(chǎn)者不能提交相反證據(jù)予以推翻的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)火災(zāi)事故認定書的記載認定產(chǎn)品質(zhì)量缺陷與火災(zāi)事故之間存在因果關(guān)系,判令產(chǎn)品生產(chǎn)者依法承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。
本案焦點問題為:消防救援機構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)作出的火災(zāi)事故認定書的證明效力
法院查明,某奶粉店內(nèi)安裝有某空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)的立式空調(diào)一臺。2022年7月,某奶粉店發(fā)生火災(zāi),消防救援部門依據(jù)專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定意見認定系因空調(diào)部位線路故障引發(fā)火災(zāi)。某奶粉店請求判令某空調(diào)股份有限公司賠償貨物損失、房屋修復(fù)費用、停止經(jīng)營期間營業(yè)損失、停止經(jīng)營期間租金損失、賠償他人損失等各項損失69萬余元。 被告某空調(diào)股份有限公司辯稱,原告未經(jīng)被告公司專門售后私自移機,無法排除移機過程中線路安裝不當(dāng)存在過錯。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零二條規(guī)定,因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的爭議焦點之一即是,火災(zāi)事故是否系由案涉空調(diào)的質(zhì)量缺陷所引發(fā)。
本案中,作為火災(zāi)事故調(diào)查和處理的職能機構(gòu),通許縣消防救援大隊依據(jù)專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定意見等材料作出火災(zāi)事故認定書,認定起火原因為案涉空調(diào)線路故障引發(fā)起火。而空調(diào)發(fā)生線路故障顯然說明其產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷,故如果采信火災(zāi)事故認定書,即可以認定案涉空調(diào)的質(zhì)量缺陷系火災(zāi)事故發(fā)生原因。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十四條規(guī)定:“國家機關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織,在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項推定為真實,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時,人民法院可以要求制作文書的機關(guān)或者組織對文書的真實性予以說明。”
據(jù)此,在某空調(diào)股份有限公司未舉出充分的相反證據(jù)的情況下,對火災(zāi)事故認定書所記載的起火原因應(yīng)當(dāng)予以采信,認定案涉空調(diào)自身存在的線路故障這一質(zhì)量缺陷系火災(zāi)事故發(fā)生原因。
周軍律師提醒,消防救援機構(gòu)作出的火災(zāi)事故認定書無疑具有極強的證明效力,是處理火災(zāi)事故的核心證據(jù)。但它并非責(zé)任認定的最終依據(jù),其效力需經(jīng)法定程序?qū)彶椋?dāng)事人也可通過合法途徑對有瑕疵的認定書提出異議。遇到相關(guān)問題,建議及時咨詢專業(yè)律師,尋求有效的法律幫助,以免錯失維權(quán)良機。
![]()
普及法律常識,幫您維護權(quán)益。
點贊關(guān)注分享,讓親友都得到法律保護!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.