先有收入還是先有消費？專家不能有這樣的想法

先有收入還是先有消費？專家不能有這樣的想法

新的一年里，專家的陣營開始分化，長期派不談改革了，開始談海南封島的行動力，如何碾壓新加坡；而短期派也不談消費了，提出了 “先有收入還是先有消費” 的靈魂拷問。

其實都這些專家不那么專。

從長期派來說，海南自由貿(mào)易港是商務(wù)部申請加入 CPTPP 的一個標(biāo)的物，不失為一種漸進式改革的壓力測試區(qū)，然而跨越 CPTPP 五大門檻是規(guī)則的重構(gòu)，不存在漸進的問題，只要海南與內(nèi)地還是一個統(tǒng)一賬本，就談不上規(guī)則的重構(gòu)。

至于：先有收入還是先有消費？

瓜眾的線性思維會覺得太簡單了，當(dāng)然是先有收入才有消費，其實是陷入了 “雞生蛋、蛋生雞” 哲學(xué)悖論，正題與反題都確定無疑，沒有雞當(dāng)然沒有蛋，但第一只雞又是從哪個蛋出來的。這就要回到經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)實，經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)實是既有雞，也有蛋。所以，經(jīng)濟學(xué)家要做的不是向辦公室精英做靈魂拷問，仿佛這就是 “為生民立命” 了，這真的成了大眾戲稱的 “磚家” 了。

我反復(fù)說過經(jīng)濟學(xué)的原理都是平衡原理，經(jīng)濟學(xué)家不會去追問沒有人，誰還買房的問題，因為現(xiàn)實有 14 億人就在那，你追問它干什么，是有多少人能買得起房的問題，是出生率會在什么量級上影響需求的問題，是供應(yīng)與有效需求平衡的問題。

消費與收入也是同樣的邏輯。

收入從哪來，從企業(yè)生產(chǎn)來，企業(yè)生產(chǎn)從哪來，從市場的消費需求來，如果生產(chǎn)出的商品賣不出去，企業(yè)就會破產(chǎn)，企業(yè)的員工就失去了收入來源；于是，我們陷入了一個下降螺旋，消費越弱，收入預(yù)期越低，如果老百姓失去了對未來就業(yè)與收入的預(yù)期，就會傾向于消費降級與防御性存款。

我們看到個人儲蓄提供了一組反常的數(shù)據(jù)，中國的個人存款天下第一，已經(jīng)突破 163 萬億，儲蓄率遠超歐美發(fā)達國家，中國 2024 年居民儲蓄率 40%-45%，美國約 5.2%，英國約 16%，日本不到 10%，如若 163 萬億的一半進入市場，或投資或消費，那就不是通縮，而是通脹了。

另一個問題是，我們把后羿之箭射向收入時，是不是也要問一聲收入從哪來？

這樣一問又回到了原點，消費者價格指數(shù)上不去，作為先行指標(biāo)的生產(chǎn)者價格指數(shù)也上不去，決定了很多老板在做縮表，又怎么提高收入，誰來提高收入，你和老板談收入，老板用馬云的福報回答你。現(xiàn)實的生活就是這么現(xiàn)實。

那么 ，如何重建市場平衡，走出下降螺旋。

回答這個問題才是真正的靈魂拷問，誰打破了分配的平衡？

經(jīng)濟學(xué)原理告訴我們，居民收入不僅僅是一個社會公平問題，也是資本增長自帶的邏輯，是資本增值的必要條件，而經(jīng)濟學(xué)意義上的社會大分配，并不是馬克思資本論抽象出來的 “資本與勞動” 簡單的二維關(guān)系，它是政府部門、企業(yè)部門、居民部門三方的平衡關(guān)系，如果行政性開支在財政收入中占比過高，企業(yè)部門受到擠壓并傳導(dǎo)到居民部門，就會出現(xiàn)了看似無解的下降螺旋。

那么 ，到底是先有收入，還是先有消費？

正確的回答是不用回答，現(xiàn)在的問題是財政主導(dǎo)的分配平衡，讓更多的錢流向企業(yè)部門與居民部門，它不應(yīng)該是單一的政策，而是以法律的形式定義下來。