特朗普已遭50多國反對，聯(lián)合國加速搬出美國，歐洲成為首選項

聯(lián)合國正在悄悄地搬家，而特朗普政府，似乎也在忙著“另起爐灶”。

這不是簡單的地理位置調(diào)整，更像是一次國際秩序的重新劃線，1月19日，聯(lián)合國開發(fā)計劃署宣布，將紐約總部的部分崗位搬到歐洲。

與此同時，特朗普卻提出成立所謂的加沙“和平委員會”，想要打造另一個“國際組織”。

一邊是聯(lián)合國的撤離，一邊是美國的退出，歐洲成了新的落腳點，而特朗普的計劃卻遭到50多個國家的反對，這個變化背后，藏著的是國際社會對美國做法的不滿，也是對聯(lián)合國未來方向的重新思考。

聯(lián)合國為何“搬家”

這次聯(lián)合國機構(gòu)搬離美國，表面上看是內(nèi)部調(diào)整，實則是多重壓力下的被動選擇。

最直接的原因就是錢的問題，聯(lián)合國現(xiàn)在的日子并不好過，經(jīng)費緊張得連基本運營都吃緊，而美國作為聯(lián)合國最大的出資國之一，不僅長期拖欠會費，還一再減少資金支持，給聯(lián)合國財政帶來了不小的壓力。

這種情況下，聯(lián)合國不得不考慮如何省錢，一方面是減少人員編制，另一方面就是選址成本更低的地區(qū)。

紐約辦公成本高、員工生活壓力大，再加上美國的政治不確定性，讓總部留在美國反而成了負(fù)擔(dān)。

于是，聯(lián)合國開發(fā)計劃署決定將約400個崗位遷往德國和西班牙，兒童基金會也開始把團隊從紐約和日內(nèi)瓦轉(zhuǎn)移到羅馬和布達佩斯，這不僅能減少支出，還能避開美國政策的不確定性。

選擇歐洲也有現(xiàn)實考慮，德國和西班牙在支持聯(lián)合國方面態(tài)度穩(wěn)定，政局也相對平穩(wěn)，愿意為聯(lián)合國提供必要的政策支持和財政便利。

這些國家愿意承擔(dān)更多國際責(zé)任，也希望通過接納國際機構(gòu)來提升本國的國際影響力，對聯(lián)合國來說，這樣的合作伙伴比一個時常“變臉”的大國更靠譜。

更重要的是，聯(lián)合國早就在調(diào)整全球布局，不再將所有資源集中在紐約，而是根據(jù)項目所在地分散部署人力。

這種“去中心化”的做法，既能提高效率，也能減少對單一國家的依賴，現(xiàn)在的搬遷，只不過是這個戰(zhàn)略的延續(xù)。

但無論從哪個角度看，這場搬家都傳遞出一個清晰信號，美國不再是聯(lián)合國最穩(wěn)的靠山，聯(lián)合國機構(gòu)開始離開紐約，是對美國不合作態(tài)度的直接回應(yīng)。

美國“退群”成癮：不想合作，只想掌控

在聯(lián)合國努力節(jié)省開支、調(diào)整結(jié)構(gòu)的時候，特朗普政府卻在做另一件事，那就是退出國際組織，這并不是財力問題，而是政治意圖，美國有能力支付會費，但選擇不交，是為了向聯(lián)合國施壓。

特朗普政府一直強調(diào)“美國優(yōu)先”，而特朗普本人也不滿意聯(lián)合國的某些立場，就開始用經(jīng)濟手段“懲罰”這個組織。

拒絕出資、退出機構(gòu)，成了美國表達不滿的慣用做法，過去，美國已經(jīng)接連退出多個國際組織，還公開表示要重新評估與所有國際機構(gòu)的關(guān)系。

這種做法實際上是在試圖重塑國際秩序，特朗普希望國際組織聽美國的，否則就不給錢、不參與，他不是想退出國際舞臺，而是想換個舞臺自己當(dāng)主角。

更進一步的操作，是設(shè)立所謂的加沙“和平委員會”，看起來像是為了解決中東問題設(shè)立的機構(gòu)，實質(zhì)上卻是一個繞開聯(lián)合國、由美國主導(dǎo)的新平臺。

特朗普本人擔(dān)任主席，還擁有最終決策權(quán)，誰能加入、誰能發(fā)言，全由他定，這種安排讓人懷疑，這是不是一個真正的國際機構(gòu)，還是特朗普個人政治的延伸工具。

更有爭議的是，這個“和平委員會”的規(guī)則設(shè)計過于功利，只要捐錢，就能獲得永久席位，沒有代表性國家的參與，卻打著全球和平的旗號。

這種“金錢換權(quán)力”的方式，與聯(lián)合國的基本原則背道而馳，也因此引來了不少批評。

美國的做法在國際上引發(fā)了廣泛反感，越來越多的國家開始認(rèn)為，美國是在把國際組織當(dāng)成工具，用來服務(wù)自己的政治利益，這種單邊主義，讓美國在國際社會中的信譽不斷下滑，也讓它越來越孤立。

“平行機構(gòu)”難成氣候，50多個國家明確反對

加沙“和平委員會”一亮相，就引來質(zhì)疑聲一片，它不僅沒有得到中東相關(guān)國家的認(rèn)可，連歐美盟友也態(tài)度冷淡。

法國總統(tǒng)公開質(zhì)疑該委員會是否符合聯(lián)合國的基本原則，其他國家則私下表達了擔(dān)憂，認(rèn)為這是對現(xiàn)有國際秩序的挑戰(zhàn)。

最引人注意的是，這個機構(gòu)的章程根本沒有真正提及“加沙”的具體問題，既不談解決方案，也沒有涉及沖突當(dāng)事方的代表，外界普遍認(rèn)為，這個委員會更像是美國為推進自身政策而搭建的舞臺，而不是為了國際和平設(shè)立的平臺。

此外，成員的遴選方式也飽受爭議，只要出得起錢，就能獲得永久席位。

這種機制不考慮國家在國際事務(wù)中的實際角色，而是把權(quán)力和金錢直接等價，這樣的安排，與聯(lián)合國強調(diào)的國家平等原則嚴(yán)重沖突，也無法獲得廣泛認(rèn)同。

正因如此，50多個國家反對這一機構(gòu)的設(shè)立，這些國家認(rèn)為，國際事務(wù)不能被資本操控，更不能由某一個國家主導(dǎo)。

他們擔(dān)心，這樣的“平行機構(gòu)”一旦成型，會破壞現(xiàn)有的國際協(xié)調(diào)機制，甚至引發(fā)新的地緣政治緊張。

這其實反映了一個更深層次的問題，國際社會對美國做法的信任正在快速流失，美國過去憑借其經(jīng)濟和軍事實力，在國際事務(wù)中擁有重要影響力，但如今，單邊主義和霸權(quán)思維讓它在道義上逐漸失去支持。

歐洲“接盤”

聯(lián)合國機構(gòu)搬往歐洲，不是因為歐洲更強，歐洲國家沒有刻意爭奪主導(dǎo)權(quán)，但在美國逐步退出的背景下，它們成了新的選擇。

德國和西班牙的接納，不是偶然，這些國家長期支持多邊合作，愿意為國際組織提供穩(wěn)定的環(huán)境和必要的支持，它們沒有美國那樣的資源優(yōu)勢，但勝在態(tài)度明確、政策連續(xù)、合作意愿強。

對聯(lián)合國來說，這種穩(wěn)定性尤其重要，在國際局勢日益復(fù)雜的如今，不確定性本身就是風(fēng)險，而歐洲國家提供的，是一種可預(yù)期的合作關(guān)系，這比任何經(jīng)濟援助都更有價值。

歐洲的角色變化，也在悄然影響國際格局，過去，美國是多邊合作的“發(fā)動機”，但現(xiàn)在，它的缺位讓歐洲承擔(dān)了更多責(zé)任，不是歐洲主動爭權(quán)，而是全球治理不能停擺，需要有人來維持基本運轉(zhuǎn)。

這也是為什么，越來越多國際機構(gòu)開始考慮向歐洲轉(zhuǎn)移，不僅是辦公地點的變化，更是對合作方式和合作伙伴的重新選擇，聯(lián)合國是在尋找一個更穩(wěn)定的落腳點。

誰在被選擇，誰在被放棄

聯(lián)合國的搬遷，不只是行政調(diào)整，而是對國際形勢的一次回應(yīng)，美國的做法，正在把自己推向邊緣，不是別人要孤立它，而是它自己在切斷與世界的聯(lián)系。

而聯(lián)合國，雖然困難重重，仍然在堅持改革、堅持合作，它不是完美的，但它代表著一個基本共識，國際事務(wù)需要對話，需要協(xié)調(diào)，需要規(guī)則。

特朗普的“加沙和平委員會”，反而讓人看清了什么是規(guī)則之外的操作，這種以個人意志為核心、以金錢為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“新秩序”，注定難以獲得認(rèn)可。

搬家的是聯(lián)合國，轉(zhuǎn)變的是國際社會的信任重心，誰能提供穩(wěn)定、合作和責(zé)任，誰就能贏得未來的話語權(quán)，如今，世界已經(jīng)在用行動，給出了答案。

參考信息：
聯(lián)合國開發(fā)計劃署近400個崗位將從紐約遷往歐洲——北京日報客戶端2026-01-21 08:26
美邀多國加入所謂加沙“和平委員會” 卻遇阻——央廣網(wǎng)2026-01-21 00:50:21