第一個拒絕加入特朗普“和平委員會”的總統來了！中國也收到邀請

特朗普最近又干了一件讓世界皺眉的事，他以“維護加沙和平”為名，拋出了一個全新的國際組織構想“和平委員會”。

請柬很豪橫：想進來，先交10億美元；進來之后，還得聽他拍板。

就在不少國家還在掂量要不要接這張請柬的時候，第一個明確說“不”的總統出現了。

更耐人尋味的是，中國也收到了邀請。

一個標榜“和平”的組織，卻從一開始就充滿火藥味；一個自稱“調解者”的總統，卻把關稅當成懲戒工具。

誰在拒絕，誰在觀望，誰又可能被迫表態？這張請柬背后，究竟是一場和平實驗，還是一次赤裸裸的權力重組？

披著和平外衣的“私人俱樂部”

從形式上看，特朗普為“和平委員會”包裝得相當體面。

它號稱以此前美國提出的加沙和平方案為基礎，目標是“繞過低效機制，快速止戰”。

但真正的爭議，從組織架構公布的那一刻就炸開了鍋。

這個委員會的核心設計，幾乎沒有任何遮掩。

特朗普本人直接出任主席，而且不是輪值，也不是限期，而是長期掌舵。

所有重要決議，最終都要遞到他桌前，由他決定是否生效。

換句話說，所謂集體討論，只是流程裝飾，真正的裁量權，牢牢握在一個人手里。

更直白的是“門檻”，加入這個委員會，并不是因為你在中東問題上有多少建設性貢獻，而是因為你能不能掏出10億美元。

錢到位，才有資格坐下說話；錢不到位，連旁聽的機會都沒有。

即便你交了錢，買到了所謂的“長期席位”，你的提案依然可能被一票否決。

這哪里像國際組織，更像是一個定價清晰、權責不對等的政治俱樂部。

在具體運作層面，這種傾斜更加明顯。

核心決策層人數不多，卻幾乎清一色是美國人，少數來自傳統盟友的成員，也必須獲得特朗普的個人認可。

加沙事務的執行、維穩乃至軍事安排，全部由美方主導，甚至直接由美軍將領負責指揮。

最諷刺的是，這個號稱“治理加沙”的委員會，既沒有巴勒斯坦的實質性代表，也沒有以色列方面的正式席位。

被治理者缺席，被調解的一方旁聽，這樣的結構，談何公正？

也正因為如此，很多國家在收到邀請后，第一反應不是“如何參與和平”，而是“這算不算另起爐灶”。

特朗普并不諱言自己的不耐煩。

在聯合國體系內，他需要面對多方博弈、程序掣肘和否決權制衡；而在自己設計的“和平委員會”里，規則簡單粗暴，效率極高因為沒有人能真正制衡他。

馬克龍說“不”，撕破了默契

就在多數國家選擇觀望的時候，法國總統馬克龍率先表態拒絕。

這是第一個明確、公開、沒有留余地的“不”。

他的理由也很直接：這種做法沖擊了聯合國的核心地位，破壞了多邊主義原則。

這番話表面上是在為聯合國站臺，實際上卻點中了特朗普最想避開的問題。

法國作為安理會常任理事國之一，長期享有否決權與話語權。

一旦承認一個繞開聯合國的新機制，就等于主動削弱自身在國際安全事務中的制度優勢。

在特朗普主導的框架里，法國不但沒有否決權，甚至連平等博弈的空間都不存在。

馬克龍的拒絕，并非一時情緒，而是一種戰略判斷。

他很清楚，一旦這種“付費入場、個人裁決”的模式被默許，未來類似機制可能在其他地區復制，最終侵蝕整個二戰后形成的國際秩序。

到那時，所謂規則，將不再由多邊協商決定，而是由出資能力和政治服從度來衡量。

特朗普對此的反應，則延續了他一貫的風格。

他沒有耐心展開辯論，而是直接拋出了關稅威脅。

面對媒體，他甚至半開玩笑地表示，只要對法國紅酒和香檳加征高額關稅，不用美國多說什么，巴黎自然會重新考慮立場。

關稅，在他眼中從來不是經濟工具，而是一種快速奏效的外交杠桿。

這種邏輯，盟友并不陌生，此前在其他議題上，已經有國家嘗試過“象征性反抗”，結果往往是在關稅、市場準入或安全承諾上付出代價。

區別只在于，這一次，第一個站出來拒絕的，是一個歐洲核心國家。

觀望者、被邀請者，與正在成型的新規則

在法國表態之后，其余國家的沉默，反而顯得意味深長。

許多收到邀請的國家既沒有答應，也沒有拒絕，而是選擇拖延。

這份名單橫跨各大洲，從傳統盟友到發展中經濟體，從中東國家到亞太地區，甚至包括中國。

中國收到邀請，本身就是一個信號。

它說明特朗普并不打算把這個委員會限制在某個“小圈子”里，而是希望賦予其“全球代表性”的外觀。

但真正的問題在于，中國是否會接受這樣一種運作邏輯。

從過往立場看，中國在中東問題上始終強調聯合國框架、政治解決和當事方參與。

一個繞開聯合國、缺乏地區主體代表、且以資金和個人意志為核心的機制，很難與這種理念相契合。

即便不公開拒絕，保持距離本身，就已經是一種態度。

而對其他國家來說，壓力正在悄然累積。

加入，意味著用真金白銀換取一個并不對等的席位；拒絕，則可能面對經濟和政治層面的懲戒。

這種“選邊邏輯”，正在把國際關系從協商桌拉向壓力測試場。

更值得警惕的是，如果這種模式被證明“有效”，它可能不止用于加沙。

今天是中東和平，明天可能是能源、航道、甚至金融穩定。

一個由單一國家主導、以成本和服從度為核心的“平行體系”，一旦鋪開，將對現有國際制度形成長期沖擊。

“和平委員會”的爭議，本質上不是一個組織該不該存在的問題，而是世界是否接受一種新的規則制定方式。

馬克龍的拒絕，之所以引發高度關注，不是因為法國有多強硬，而是因為它打破了“先觀望、后妥協”的慣性路徑。

特朗普用關稅示威，用請柬試探，用懲罰立威，正在測試各國的底線。

這套打法，短期內或許奏效，但代價是信任的快速消耗。

當越來越多國家意識到，所謂“加入”并不等于安全，“盟友”也不再是保護傘時，真正的選擇才剛剛開始。

這一次，被拒絕的是特朗普的“和平委員會”。

下一次，被拒絕的，可能是更多國家對單邊規則的默認。

世界正在進入一個新階段：不是看誰能進場，而是看誰敢說“不”。

更多精彩藏在下期，我們下期不見不散[比心]

信息來源：
馬克龍拒絕加入加沙“和平委員會”，特朗普回應 2026-01-21 06:45·環球網
美媒：特朗普為“和平委員會”永久席位開價10億美元 2026-01-18 08:31 光明網