賴清德正式回應，立院無向總統問責之權，不出席彈劾審查

就在剛剛，
賴清德正式回應，
1月20日下午，針對臺立法院敲定21日、22日開啟賴清德彈劾案審查會，賴清德回函立法院，以立院無向總統問責之權為由，告知總統不予列席。

這一決定迅速引發島內輿論震蕩，面對立法機關安排的審查程序，總統選擇“缺席”，不僅是一次程序上的抵抗，更像是一次制度權威的公開對抗。

在島內現行政治運行機制中，行政權與立法權之間的邊界本就模糊，如今這場沖突被徹底擺上了臺面。

回顧事件起點，2025年12月26日，由藍白陣營主導的立法院以60票通過彈劾提案，指控賴清德拒絕執行《財政收支劃分法》修正案，涉嫌違憲違法。

雖然距離彈劾正式成立還差16票，但這個動作本身已經足以觸發政治層面的地震。

緊接著，立法院排定在1月21日、22日召開審查會，計劃正式啟動后續程序。賴清德并不是毫無預警地被要求出席，但他選擇用一封立場鮮明的回函，直接拒絕參與這一程序。他的核心理由是，立法院無權對總統進行問責。

這場博弈的焦點，集中在是否存在“問責權”的合法性認定上。

賴清德方面認為，立法院無法對經由全民直選產生的總統行使問責權，這是一種制度上的“越界”。

在他的理解中，總統只對選民負責，僅能由選票來決定其去留。

而島內法律體系并未對總統問責權限進行清晰界定，導致立法與行政之間長期存在一塊灰色地帶。過去，這種模糊性為政治操作提供了空間，現在卻成為矛盾激化的導火索。

賴清德上任以來，其施政風格一直爭議不斷。

防務預算持續攀升，已占GDP的3.3%，未來還計劃擴大至5%，這使得本就緊張的財政空間進一步壓縮，民生支出被迫讓位，基層反彈情緒不斷升溫。

與此同時，島內經濟結構問題愈發明顯。

以臺積電為代表的高端制造業在政策不確定性影響下紛紛向外布局，產業鏈本土化程度下降，就業市場波動頻繁，年輕人面對高房價與低薪資的雙重壓力，生活信心持續下滑。

兩岸政策方面，賴清德延續并強化了上一屆政府的對抗路徑，其提出的“新兩國論”不但未能為島內贏得實質性的國際空間，反而在區域層面制造更多不確定性。

在經濟上，他逐步推進與大陸之間的產業脫鉤，結果卻是出口連續下滑，投資信心不足，企業面臨市場重建難題。

政策方向與實際民生之間的落差，正是民調數據不斷下行的根本原因。

與此同時，彈劾程序本身也陷入制度困局，從現有規則來看，立法院需獲得76票才能將彈劾案送交下一階段審議，目前藍白陣營尚有一定差距。

而負責審理的機構也面臨難題，大法官人數不足、機制不健全，使得即便彈劾案繼續推進，實際執行也可能陷入癱瘓。

這種制度設計上的滯后，使得彈劾案在法律上卡住，在政治上升溫，進一步激化行政與立法之間的博弈。

賴清德回避的不僅是一次審查會，更是一次對權力邊界的重新定義與挑戰。

他用一封回函試圖畫出制度紅線，但民意的洪流已經開始沖擊這條防線。

從政治操作角度看，他的選擇或許是避免立即對抗、減緩沖突；但從社會感知層面，這種回避被解讀為缺乏責任感與透明度。

這種“閉門自保”的姿態，可能在短期內穩定局勢，但長期看將削弱其政治正當性。

這次彈劾案即便最終無法通過，也在實際效果上完成了一次“政治公審”。它讓公眾重新審視賴清德的執政表現，也迫使行政體系面對制度漏洞的現實。

更重要的是，彈劾案本身正逐漸演化為一次民意測試，用制度手段表達社會對權力失控的擔憂。

立法院也并非單純出于黨派沖突，其背后所承載的，是對制度制衡功能的再確認。

賴清德在關鍵時刻的回應，是一次風險判斷，他押注于制度模糊帶來的操作空間，卻忽略了民意變化的現實壓力。倘若后續他仍堅持對抗而非協商，島內政治生態將進一步撕裂。

對他個人而言，這種姿態或許能穩住短期權力，但長遠來看，可能會成為政治生涯的轉折點。

問題已經擺在臺面，賴清德是否還能繼續躲在制度灰區與程序縫隙之間？而島內政治是否還有能力自我修復與重建？或許，這才是這封回函之外，更值得深思的真正問題。

參考來源：

賴清德不出席彈劾審查，被批“藐視民意”“怯懦心虛”“目無法紀”

2026-01-21 14:41·環球網