14歲少年被活活餓死，我們的未成年人保護法為何失效？

"給我倒杯水喝……"這是河南安陽14歲少年張砷留在人世間的最后一句話。2025年中秋節(jié)，當(dāng)千家萬戶團圓之際，這個身高僅1.4米的孩子穿著尿不濕離開了人世。尸檢報告顯示，他的胃里空空如也，肋骨高高凸起，肝壞死、肺出血、腦出血等多處損傷，身體機能已達到敗血癥狀態(tài)。警方確認，這是長期虐待、不給飯吃導(dǎo)致的慘劇。

令人震驚的是，施暴者竟是孩子的生父和繼母。更令人心寒的是，這對父母直到孩子身體僵硬后才報警自首。目前生父雖已被捕并攬下所有罪責(zé)，但繼母仍過著正常生活。這起案件暴露出我國未成年人保護體系存在嚴重漏洞，亟需全社會深刻反思。

問題一：社區(qū)監(jiān)督為何形同虛設(shè)？張砷生前居住的龍嘉社區(qū)工作人員表示，當(dāng)天接到孩子父親投案自首的反映后去了派出所，但警方判定為刑事案件后就不讓社區(qū)參與了。這種"案發(fā)后才知情"的被動狀態(tài)，反映出基層兒童保護網(wǎng)絡(luò)的失效。社區(qū)作為最貼近居民生活的基層組織，理應(yīng)對轄區(qū)內(nèi)未成年人狀況有基本掌握。但在實際工作中，往往因?qū)I(yè)能力不足、責(zé)任劃分不清等原因，導(dǎo)致監(jiān)督缺位。

問題二：強制報告制度為何執(zhí)行不力？我國《未成年人保護法》明確規(guī)定，國家機關(guān)、居民委員會等組織及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害應(yīng)當(dāng)立即報告。然而在本案中，張砷姑姑曾多次發(fā)現(xiàn)孩子身上有傷，卻未能通過有效渠道引起有關(guān)部門重視。這種"看見卻無法干預(yù)"的困境，暴露出強制報告制度在基層落實中的梗阻。

問題三：監(jiān)護權(quán)撤銷為何如此艱難？張女士多次向弟弟提出由自己撫養(yǎng)張砷，卻屢遭拒絕。其生父不愿放手的原因，竟是擔(dān)心失去孩子奶奶給予的經(jīng)濟支持。這反映出我國監(jiān)護權(quán)干預(yù)機制存在反應(yīng)遲緩、門檻過高等問題。相比國外成熟的"國家親權(quán)"理念，我們的制度在保護兒童免受家庭侵害方面仍顯乏力。

問題四：未成年人保護如何形成合力？從張砷的遭遇可以看出，未成年人保護需要建立多部門聯(lián)動的長效機制。警方、社區(qū)、學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)等都應(yīng)成為保護網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點。目前這些部門之間信息壁壘森嚴，缺乏有效的協(xié)作機制。當(dāng)務(wù)之急是建立"強制報告-快速響應(yīng)-專業(yè)評估-持續(xù)跟進"的全流程保護體系。

法律專家建議，可以借鑒國外成熟的"兒童安全員"制度，在社區(qū)配備經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的兒童保護專員，定期走訪高風(fēng)險家庭，建立未成年人健康檔案。同時要完善鄰里舉報獎勵機制，鼓勵社區(qū)居民主動關(guān)注身邊的兒童權(quán)益受損情況。

張砷案不是孤例。就在2024年9月，河南一名14歲少女在拓展?fàn)I中遭遇體罰、虐待后不幸離世。兩起案件相隔僅一年，卻同樣暴露出我們對未成年人保護的嚴重缺失。當(dāng)最基本的生存權(quán)都無法保障時，任何關(guān)于未成年人保護的討論都顯得蒼白無力。

法律的生命在于實施。我們需要的不只是完善的立法，更需要強有力的執(zhí)行機制。每一個孩子的離世都應(yīng)該成為制度完善的契機，而不是下一個悲劇的伏筆。面對張砷最后的哀求，我們每個人都該捫心自問：如果早一點行動，是不是就能改寫這個結(jié)局？

保護未成年人不是慈善，而是文明社會的底線責(zé)任。當(dāng)我們連孩子的生命都無法守護時，任何發(fā)展成就都將失去意義。張砷用他短暫而痛苦的一生，為我們敲響了最沉重的警鐘。