嫣然醫院關停危機背后：公益醫療的中國式困局

圍繞北京嫣然天使兒童醫院（下稱“嫣然醫院”）租金糾紛一事的公眾討論，將這家國內首個民辦非營利性兒童綜合醫院推至輿論中心。在公眾視野中，它常被貼上“慈善醫院”的標簽，但其實際運作模式卻與外界印象并不吻合。它的遭遇，讓中國公益醫療領域長期存在的制度模糊與運營挑戰，再次置于臺前。

“嫣然”的基金捐款能否拯救嫣然醫院？

這場爭議之所以引發公眾關注，更多源于公益項目與實體醫院運營緊密捆綁后，因債務問題引發的廣泛擔憂。

嫣然天使基金由李亞鵬、王菲等人于2006年11月21日發起，旨在資助貧困家庭唇腭裂患者實施免費手術。后來，李亞鵬發現傳統醫院對唇腭裂患兒“重手術、輕康復”，需建立綜合醫院提供身心一體化治療，于是2012年5月27日成立了嫣然天使兒童醫院。

其成立實體醫療機構支撐項目，自有其必然原因。唇腭裂是口腔頜面部常見的先天性畸形，表現為單獨唇裂（俗稱“兔唇”）、腭裂（俗稱“狼咽”）或兩者兼有，治療需要多學科團隊實施序列治療，包括從出生至成年的階段性干預。

根據公開資料，嫣然天使基金累計完成免費手術15349臺，其中嫣然兒童醫院自建院以來已完成1.1萬臺。中國出生缺陷監測中心數據顯示，中國唇腭裂發病率約為1.82‰（即每千名新生兒中約有1.82例）。

嫣然醫院官網信息稱，這是一家醫保定點的非營利民營醫療機構。而該院欠租超2600萬元的困境，凸顯了非營利民營醫療機構當前生存現狀的共性問題。

但嫣然基金項目則不然。

“目前，一些輿論聲音將嫣然醫院定義為‘慈善醫院’‘公益機構’，這是不準確的?！北本┛得舜壬苹饡泵貢L成吉在接受第一財經采訪時明確澄清。

成吉表示，在中國的行政管理語境中，“慈善/公益機構”是民政體系下的特定法人類型，而醫療機構在衛生健康管理體系內，只明確分為“公立”和“社會辦醫”兩類。兩者都可以執行公益項目，但其生存的根本邏輯，依然需要通過提供合規的醫療服務獲得收入，以覆蓋人員薪資、設備折舊和場地運營等剛性成本。慈善捐贈款項，法律要求必須“?？顚Ｓ谩?，典型用途是在醫保等常規報銷完成后，對患者需自行承擔的費用部分進行特定比例的補貼或減免。

“站好最后一班崗，聽起來的確悲愴，特別是在公益光環下。但這起債務糾紛，僅僅是一家民營醫療機構的糾紛，與其公益項目是割裂的。只能說這家醫療機構承擔了公益項目的落地，公益項目的治療費用是醫院收入的一部分。醫院關閉，并不影響公益項目的執行?！币晃会t療領域專家表示。

基金會是具有公開募捐資格的獨立法人，而民辦非營利性醫院（社會服務機構）也是獨立法人，二者雖可合作，但在法律、財務及管理上相互獨立。醫院不得公開向社會募集捐款，其接受捐贈行為需符合《慈善法》及相關法規規定。

在輿論推動下，1月20日下午，嫣然天使基金通過官方微博發布消息稱，該項目累計捐贈金額超2684萬元，累計捐贈人次突破153萬。

但這筆錢能用來償還債務嗎？

善澤君研究總監、資深公益從業者劉文華在接受采訪時進一步厘清了這一關系。他指出：“嫣然天使兒童醫院與嫣然天使基金是各自獨立的?！被鸬馁Y助對象是符合條件的患兒，而這些患兒分布在全國眾多有能力的合作醫院中接受手術，“并不是只有嫣然醫院一家”。這揭示了公眾的一個常見誤解：即基金的善款主要流向了嫣然醫院。實際上，醫院與基金在財務和項目運作上是分離的實體。

嫣然醫院工作人員也曾公開確認這一邊界：嫣然天使基金籌得的善款依法只能用于指定疾病的救助，嚴禁用于支付醫院本身的房租、薪資等日常運營開支。同時，醫院作為醫療機構，不具備獨立面向公眾開展募捐活動的法定資質。

不過，1月21日，嫣然天使兒童醫院新發布的聲明稱，醫院陸續收到了來自社會各界的捐款。因捐贈人對善款指定用途不同，醫院進行逐條梳理和統計工作，這項工作需要一些時間。醫院將依據相關法律規定，依法公布捐贈情況。

“歷史上慈善機構直接創辦‘慈善醫院’的情況確實存在，但如今在一二線城市，這類直接登記模式基本已不復存在?！背杉a充道，即便由基金會創辦的醫院，在衛健體系中也屬于社會辦醫范疇，需自主經營、自負盈虧，并無針對性的專項補償政策。它們必須遵循市場規律，在提供醫療服務的過程中實現財務平衡，理論上與商業投資的民營醫院面臨相似的運營壓力。

對于前述嫣然醫院最新聲明中提及的捐款，中國公益研究院特聘項目專家高云霞認為：“說明用途，通過基金應該可以捐給醫院，屬于定向捐贈?！?/p>

“兩張皮”困局：公益理想與運營現實的結構性割裂

嫣然醫院面臨的債務危機與輿論爭議，尖銳地凸顯了公益項目的美好初心與實體醫院殘酷運營現實之間的結構性割裂。這種模式被業內形象地稱為“兩張皮”。

“這本質上是民營醫療機構的債務危機，而非公益項目本身的失敗，但其反映出公益資金與實體運營之間缺乏有效銜接的普遍困境?！备咴葡颊J為。

她在采訪中分析，嫣然天使基金作為公募專項基金，其募得的資金按規定“只能用于做兒童唇腭裂群體的手術，沒法去支付他們其他的那些醫院的租金這些成本”。這就導致了一個核心矛盾：承載著公益品牌和公眾期待的醫院實體，其生存依賴于常規醫療市場的競爭與收入，而與之緊密關聯的公益基金，其資源卻無法直接輸血給這個實體以緩解其運營壓力。公益資金與服務實體運營之間，缺乏制度性的銜接與潤滑機制。

作為一家綜合性醫院，嫣然醫院的運營成本并不低。根據該院官方介紹，嫣然醫院為醫保定點綜合性醫療機構，建筑面積5000平方米，擁有50張多功能病床、4間可同時進行手術的現代化層流手術室、先進的醫療設備及來自各個醫療機構的180位醫療技術人員。

嫣然天使基金的“重資產”運作模式與另一公益唇腭裂救助項目“微笑行動”形成了鮮明對比。

1990年，韓凱醫生發起了中國“微笑行動”公益項目，該項目堅持了35年，已完成5萬多名兒童唇腭裂手術。據該項目工作人員介紹，他們的核心團隊僅維持最低配置：“一個外科醫生，兩個麻醉醫生”，僅能保證一個手術臺的運轉，大量工作依賴志愿者完成。他們沒有自有院區，而是“借用杭州的一些其他醫院的場地來做手術”，僅僅為維持醫療資質而保有一個醫院牌照。設備來源主要是捐贈的移動設備或使用合作醫院的現有資源。

“我們每年估計能做1000個孩子左右，平均成本在8000到1萬。”上述工作人員表示。

這種模式將固定成本壓縮到極致，醫生志愿者通常不收取勞務費，項目資金全部通過合作的基金會接受定向捐贈，并百分之百用于患者的手術費用。

“成本一定是降到最低，和公立醫院或權威醫療機構合作就可以了。自建并運營一個完整的醫院實體，背負了人員、場地、設備等沉重的‘硬成本’，在公益項目框架下顯得負擔過重?！鄙鲜龉ぷ魅藛T表示。

但如果作為一家綜合性醫院來運營，特別是當前醫?？刭M等多項政策影響下，民營醫療機構生存難度會再度提升。

針對嫣然天使基金與嫣然醫院的結構模式，法學博士、武漢東湖公益服務中心主任丁鵬對第一財經表示：“這種結構可能帶來的后果是，嫣然基金會一方面可能自身募捐能力有限，另一方面缺乏與公益醫療項目在運營上的合作，后者可能導致該院管理不善。醫院不具備公益機構資質，難以直接獲取運營性公益資助，而其他專業公益服務組織又因法規限制難以深度介入醫療機構的專項運營，形成了一個‘制度上的障礙’?！?/p>

劉文華對嫣然醫院的困境給出了更為具體的歸因分析。他認為，首先應該是醫院自身的運營出現了問題，“具體可能與定位、運營都有關系，也可能與疫情帶來的影響相關。此外，還可能與嫣然基金對醫院的資助額下降有關?！睂Υ朔治觯浾邲]有從醫院方獲得置評。

劉文華特別提及：“李亞鵬還曾經有一家非公募基金會——北京嫣然天使兒童公益基金會，但前幾年注銷了?！边@或許意味著，一個原本可能用于支持醫院整體發展的非公募資金渠道已經關閉。劉文華評價道，李亞鵬擁有耀眼的明星資源，做慈善是“非常有情懷的”，但是“一個醫院實體的運營和公益的可持續發展也都是非常專業的事情，僅有情懷是不夠的?！?/p>

運作模式多樣，實體化運營面臨挑戰

公益醫療在中國整個慈善領域中，無論從資金規模還是社會關注度來看，都占據著舉足輕重的地位。

“醫療衛生領域去年的慈善資金大概300多億，占慈善總資金約37%，是數一數二的領域?！备咴葡急硎?，“這些資金流向疾病防治、大病救助、特定病種如唇腭裂、白內障、先心病、罕見病以及特殊人群，尤其在醫保覆蓋不足的環節發揮著重要補充作用。”

公益醫療已成為我國公益慈善領域的重要組成部分，但其可持續發展與運作模式仍面臨諸多挑戰。

針對公益醫療機構的運作模式，高云霞分析稱，當前多數公益項目采取與現有醫療機構合作的模式，而非自建實體。“很多公益組織自己并沒有醫療機構，而是找醫療機構合作，風險小、成本可控?！彼赋?，像嫣然天使基金這類依托專項基金開展服務的模式，常面臨資金使用范圍受限的問題，“公益資金只能用于手術，無法支付醫院運營成本，導致實體運營壓力大。”

她進一步強調，公益組織若想實現可持續發展，必須具備一定的“造血機制”，“服務主體的運營模式里可能要設計一些造血機制，如果純靠公益資金，可持續性還是比較難的?！?/p>

據了解，當前公益醫療項目運作模式主要分為四類：一、傳統慈善組織項目，是主力軍，集中于藥品援助、現金資助和特定病種救助；二、新興網絡大病眾籌，成為應急救助的重要渠道；三、“戰略性慈善”與企慈協同，企業提供系統化支持；四、政府購買服務，引導公益力量補充基層醫療。

盡管模式多樣，但可持續性是橫亙在所有公益醫療項目面前的共性挑戰。高云霞強調，任何服務主體的運營模式都需要設計內在的“造血機制”。

“如果純靠公益資金，可持續性還是比較難的。嫣然天使無論從籌資上還是品牌標識性上，運行得不錯，但從內部運營的角度，如何提升效率、降低成本，包括優化整個支出結構，從而形成更好的模式，這可能是每個基金會要根據自己的特點和所做項目的情況，做一個比較完善的設計?！备咴葡冀ㄗh。

在實體運營策略上，高云霞表示：“絕大多數公益組織選擇不自建重資產醫療機構，而是作為資源連接器與現有醫院網絡合作。這種方式風險小，專業度、成本都可以做分割。”

這種由基金會主要負責籌資、項目管理、志愿者協調及患者社會支持服務，醫療專業服務則交由合作醫院完成的模式，基本是當前公益醫療項目的主流。但不排除更“豪華”的陣容出現，像廣東“和的慈善基金會”那樣，由慈善家族捐贈建立非營利性三級醫院，實現基金會項目與自家實體醫院深度協同的案例，屬于資源要求極高的“豪華配置”，并非行業常態。

談及公益醫療的未來發展，高云霞建議應從三方面著力：一是提升項目的精準性與可持續性，聚焦真實需求，建立多元資金支持體系；二是加強內部運營效率，降低成本，優化支出結構；三是緊跟國家健康戰略，在慢病管理、預防保健、重點人群健康等領域深化與政府合作。

監管的生命線：專款專用與透明公開

無論采取何種模式，公益資金的嚴格監管都是確保行業公信力、維系公眾信任不可動搖的生命線。

據成吉介紹，監管的核心原則是公益慈善資金“不能用于醫務人員的勞務支付或者設施折舊”。所有項目資金必須遵循“專款專用、單獨核算”的鐵律，僅能用于為協議約定的受益患者直接減免醫療費用，絕對禁止挪用于合作醫院的日常運營開支。

在治理結構上，成吉特別強調了制衡的重要性。如果是醫院發起設立的獨立基金會，從治理架構上就必須遵循“決策、執行、監督”三權分離的原則，絕不能是“自己監管自己”。如果是外部基金會支持醫院開展項目，資金會根據合作協議撥付至醫院專項賬戶，并實施嚴格的閉環管理。

信息披露是接受監督的前提。成吉明確表示：“公募性質的項目需向社會公開，接受公眾監督；非公募性質的項目則需在向相關行政主管單位提交的業務年報中清晰體現，且相關信息需按規定公示。”透明化是打消公眾疑慮、積累社會資本的最有效途徑。

同時，成吉也提醒應理性看待公益慈善在多層次醫療保障體系中的定位。慈善資金的總體體量和占比通常有限，其角色應是“補充”而非“兜底”。“兜底保障的主體應當是基本醫保、大病保險、醫療救助等政府主導的保障體系?！彼赋?，近年來社會新增醫療慈善資金規模有所下滑，這一現象值得關注。尤其在罕見病、前沿療法等政府保障尚未完全覆蓋、市場機制又暫時失靈的領域，社會慈善力量的存在至關重要。資金總量的回落，與宏觀經濟環境、公眾對慈善機構的信任度，以及國資背景基金會在強監管下資金使用更為審慎等多重因素相關。

面對公益醫療領域的結構性與運營性挑戰，業界也在不斷思考與探索破局之路。

成吉認為，應從兩個層面共同發力：一方面，要通過完善法律法規、強化審計監督、壓實信息公開等“監管組合拳”，持續提升醫療慈善領域的公信力，確保每一分善心都在規范、透明的軌道上運行；另一方面，應完善跨部門的支持政策，培育更多專業、透明、具備公募資質和運營能力的社會力量，并通過稅收優惠、榮譽表彰等方式，切實保護捐贈人的善意與積極性。

高云霞則從項目設計與戰略協同的角度提出建議。她認為，公益項目需要更精準、更深入地洞察社會痛點，設計出真正解決系統性問題的干預模式。同時，應主動將公益行動與國家宏觀戰略相結合，“例如結合健康中國2030規劃，在慢病管理、疾病預防、兒童早期發展、老年人健康、心理健康等新興領域加強布局”，從而與政府公共資源形成有效互補與合力。公益組織因其靈活性、創新性和貼近社區的優勢，在這些領域能夠發揮獨特的“探路者”和“補充者”作用。

從嫣然醫院的重資產探索，到“微笑行動”的輕資產合作，再到各類基金會形形色色的資助模式，中國公益醫療的實踐者們，仍在一條兼具理想與現實的道路上艱難跋涉。其核心命題始終在于：如何在不背離救死扶傷、扶危濟困的公益初心前提下，構建起權責清晰、運營健康、財務可持續、監管透明，且能最有效惠及目標群體的公益醫療生態系統。這不僅需要運營者的專業智慧與堅守，更需要制度設計者提供更清晰、更具支持性的政策框架。情懷是公益的起點，但專業與規范，才是它能夠行穩致遠、真正溫暖社會的保障。