一邊是禁令，一邊是剛需：新能源車為何總被地庫“拉黑”？

2025年12月23日，家住山西省大同市東方羅馬城的趙晉源發(fā)現(xiàn)電梯里張貼了一張禁止新能源汽車駛?cè)氲貛焱＼嚨耐ㄖ?/p>

2012年入住時(shí)，趙晉源花費(fèi)約10萬元辦理了小區(qū)的地下車庫車位。現(xiàn)在，這個(gè)車位卻“可望不可及”。

趙晉源是2024年購買的新能源汽車。他告訴《鋒面》記者：“毫無征兆，物業(yè)以‘消除安全隱患為由’，禁止所有新能源汽車進(jìn)入地下車庫，只給了2天時(shí)間，閘機(jī)口直接取消了所有綠牌車的通行權(quán)限。”近期，他只能去周圍的小區(qū)和路側(cè)找車位。

當(dāng)初業(yè)主們花費(fèi)重金購買的車位，現(xiàn)如今，一紙禁令就被“剝奪”了使用權(quán)利。趙晉源和同小區(qū)部分車主聯(lián)系到物業(yè)，得到的回復(fù)是“你們的車要是在車庫著了怎么辦？”。

對于這個(gè)理由，趙晉源并不認(rèn)可，認(rèn)為小區(qū)物業(yè)管理存在“一刀切”的行為。他多次和物業(yè)溝通無果，只能輾轉(zhuǎn)其他地方停車。“不僅每天要多花時(shí)間往返，還要擔(dān)心車輛露天停放問題——冬季寒冷會讓電池掉電更多，也增加了意外剮蹭甚至是車輛被盜的風(fēng)險(xiǎn)。”

后來，有媒體曝光了這一糾紛，2026年1月，屬地街道出面協(xié)調(diào)，組織新能源車主登記后可暫時(shí)停放在附近停車場。據(jù)趙晉源了解，“已經(jīng)有包括自己在內(nèi)的30多位車主參與登記。但什么時(shí)候能夠重回地庫，至今沒有明確的答復(fù)。”

談到車庫禁入事件，趙晉源感觸更深的是周圍居民對新能源汽車的“異樣眼光”。社區(qū)頒布新能源禁令以來，身邊一些燃油車車主紛紛拍手叫好，“給物業(yè)點(diǎn)贊”，甚至表示“早就該如此”。甚至有人當(dāng)面出言嘲諷：“誰叫你當(dāng)初買電車了？那電車起火多可怕你不知道了？”

趙晉源查找了相關(guān)政策和法律。他了解到，深圳等一些城市已經(jīng)出臺相關(guān)管理規(guī)范，通過明確停放區(qū)域、完善設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、劃分各方責(zé)任等方式，實(shí)現(xiàn)了新能源汽車入庫的有序管理。

趙晉源不明白：“既然有成熟方案，為什么還要‘一禁了之’？”管理方面到底還有哪些掣肘和難題？如何才能讓新能源車正常入庫？

新能源汽車：地庫里的“炸彈”？

“電車就是更加危險(xiǎn)。”石家莊市一城區(qū)老舊小區(qū)物業(yè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理吳晨在接受《鋒面》記者采訪時(shí)直言：“我們小區(qū)建于2006年，地下車庫2層，320個(gè)車位，新能源汽車越來越多，管理面臨越來越多的麻煩事。”

吳晨告訴記者，2021年夏天，有一位業(yè)主的新能源汽車在地下二層充電時(shí)，突然冒出白煙，等保安趕到時(shí)，濃煙順著通風(fēng)管道往上躥，整個(gè)地庫被有毒煙氣籠罩。吳晨和值班同事緊急啟動應(yīng)急電源，切斷電源、疏散人員，所幸車輛在及時(shí)處置下沒有發(fā)生自燃，但當(dāng)時(shí)的場景，讓吳晨“現(xiàn)在想想還心有余悸”“沒見過那種架勢，真的很害怕”。

在汽車技術(shù)工作人員趙海智眼里，一旦發(fā)生自燃，新能源車比燃油車“危險(xiǎn)得多”。

一方面，新能源車燃燒速度極快。“自燃的核心是電池的熱失控，這一過程的劇烈程度和爆發(fā)速度遠(yuǎn)超燃油車油路泄漏起火。鋰電池一旦熱失控，溫度數(shù)秒內(nèi)可飆升至800℃以上。但燃油車起火則需要經(jīng)歷燃油泄漏-遇到火源-緩慢蔓延的過程。從泄漏到明火平均有5分鐘的時(shí)間。”

這5分鐘，往往能給予車主或者消防人員極大的逃生和救援空間。但新能源車自燃，“就像一瞬間的事，來不及反應(yīng)就已經(jīng)火勢兇猛。”趙海智說。

汽車之家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新能源汽車起火之后乘員平均逃生率不足10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于燃油車的90%。

另一方面，新能源汽車鋰電池一旦發(fā)生燃燒，會釋放多種劇毒氣體，“危害程度可以說是幾何級上升。”他告訴記者，鋰電池的電解液、隔膜材料燃燒時(shí)，會分解出大量氟化氫、磷酰氟、二氧化硫等劇毒物質(zhì)。

氟化氫具有極強(qiáng)腐蝕性，磷酰氟可導(dǎo)致中樞神經(jīng)永久麻痹，二氧化硫則會引發(fā)呼吸道中毒、肝腎功能衰竭，甚至形成硫酸霧造成灼傷。

“這些有毒物質(zhì)在密閉空間的地下車庫擴(kuò)散速度非常快，濃度達(dá)到危險(xiǎn)可能只需要十幾秒的時(shí)間。”趙海智說。而這些高濃度危險(xiǎn)氣體，同時(shí)也會對消防人員的救援帶來危險(xiǎn)，“一般都是要等電池完全燃燒之后才能靠近。”

他還提到，由于電池組平鋪在車輛底盤，一旦燃燒，釋放的能量能達(dá)到汽油的1.5倍，“這樣的能量釋放，非常容易引發(fā)周邊車輛的連環(huán)燃燒，造成更大范圍的損失。”

因此，停放在小區(qū)地庫的新能源汽車都是吳晨值班時(shí)的“重點(diǎn)關(guān)注對象”。自地庫新能源車險(xiǎn)些自燃事件發(fā)生后，小區(qū)內(nèi)的燃油車主和新能源車主之間的矛盾也不斷上升，吳晨隔三岔五就會收到投訴，“剛出事的一個(gè)月，我?guī)缀跆焯於寂菰谡{(diào)解會、派出所，整個(gè)人都快垮了。”

北京的執(zhí)業(yè)律師楊彤告訴《鋒面》記者，從法律層面看，新能源汽車一旦發(fā)生自燃，物業(yè)很容易成為追責(zé)焦點(diǎn)，因?yàn)椤笆鹿屎筘?zé)任的認(rèn)定非常復(fù)雜，廠家、運(yùn)營商、物業(yè)、電力、車主都容易發(fā)生推諉，物業(yè)作為直接管理方，自然容易成為眾矢之的”。

因此，國內(nèi)不少物業(yè)都開始用“禁止新能源車入庫”的“一刀切”模式，“其實(shí)這是用最低的成本規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。”楊彤說道。

地庫：跟不上的配置

“國內(nèi)大部分小區(qū)地庫建設(shè)的時(shí)候，新能源車還沒有出現(xiàn)，所以建設(shè)、消防的標(biāo)準(zhǔn)都是按照燃油車的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的，沒有考慮到新能源車帶來的新情況。”趙海智分析。

對此，吳晨深有感觸。在任職值班經(jīng)理的3年里，他也曾想過從地庫入手，讓車主們都更加放心。但是“現(xiàn)實(shí)條件根本不允許”。

他解釋說，小區(qū)地庫的配電系統(tǒng)還是十幾年前的，設(shè)計(jì)負(fù)荷只夠滿足日常照明和電梯用電。當(dāng)年安裝充電樁都是一個(gè)難題：電力公司勘察后表示，整體擴(kuò)容的電纜、變壓器需要幾十萬，還需要重新梳理電路布局。

消防方面的短板更加明顯：消防部門檢查后告訴他，地庫缺少鋰電池專用滅火毯、熱成像監(jiān)控，通風(fēng)系統(tǒng)排煙能力不足，沒有獨(dú)立的新能源汽車停放區(qū)，防火的分區(qū)劃分也不符合要求。但整改也不是一筆小數(shù)目：“加裝消防設(shè)備，改造通風(fēng)系統(tǒng)報(bào)價(jià)最后是98萬多，這還沒算之前電力擴(kuò)容的費(fèi)用”。

吳晨所在的物業(yè)公司規(guī)模并不大，基本需要靠微薄的物業(yè)費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，根本沒法墊資。“錢從哪來？我們之前想從專項(xiàng)維修基金里出，但是油車業(yè)主、無車業(yè)主都堅(jiān)決反對。業(yè)主大會開了不下八九次，根本達(dá)不成共識。”吳晨無奈道。

沒有專業(yè)的檢測設(shè)備，沒有專業(yè)的人員培訓(xùn)，對“電池?zé)崾Э亍币粺o所知，吳晨和同事心有余而力不足，“只能想辦法加強(qiáng)巡邏，用最笨的辦法監(jiān)管。”

目前的地庫建設(shè)主要依據(jù)來自2015年出臺的《車庫建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》(JGJ100-2015)。由于年代限制，規(guī)范中并沒有關(guān)于新能源汽車專屬消防設(shè)施、充電配套的規(guī)劃要求。因此，站在今天的節(jié)點(diǎn)回看，地庫的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)可以說“從源頭就埋下了適配隱患”，讓全國諸多地下車庫陷入“供需錯(cuò)配”的尷尬境地。

以排煙標(biāo)準(zhǔn)為例，目前協(xié)同執(zhí)行的《汽車庫、修車庫、停車場設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB50067-2014)、《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(GB51251-2017)要求“排煙風(fēng)機(jī)能在280℃時(shí)連續(xù)工作30分鐘，金屬排煙管道風(fēng)速小于等于20米每秒，非金屬管道小于等于15米每秒，風(fēng)速不宜大于10米每秒”，但新能源汽車自燃時(shí)，火焰溫度可達(dá)800-1000℃，遠(yuǎn)高于燃油車的600-800℃，釋放的氣體不僅短時(shí)間內(nèi)更多，且更具危險(xiǎn)性，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)無法應(yīng)對在地庫形成“煙囪效應(yīng)”的新能源汽車，氣體無法快速排出。

標(biāo)準(zhǔn)不適配、應(yīng)對能力不足、改造成本高昂，讓吳晨這樣的物業(yè)從業(yè)人員一籌莫展。

新能源汽車如何安心入庫？

律師楊彤表示，不論是從《中華人民共和國民法典》還是《物業(yè)管理?xiàng)l例》來看，業(yè)主對共有部分的重大事項(xiàng)有共同決定的權(quán)利，物業(yè)無權(quán)單方禁停，產(chǎn)權(quán)車位的業(yè)主有權(quán)合理使用車位。

面對新能源汽車入庫受阻的現(xiàn)狀，多位專家學(xué)者紛紛發(fā)聲“并不可取”。同濟(jì)大學(xué)汽車學(xué)院教授、汽車安全技術(shù)研究所所長朱西產(chǎn)指出：“新能源汽車的風(fēng)險(xiǎn)差異源于消防措施，而非車輛本身”。陜西省法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會副會長郭楊認(rèn)為禁止新能源汽車入庫“涉嫌消費(fèi)歧視”。

業(yè)內(nèi)專家學(xué)者的建議，都不約而同地將目光投向“標(biāo)準(zhǔn)”和“地庫”。比如國家消防救援局消防監(jiān)督司一級指揮長王天瑞此前表示，“鼓勵各地因地制宜制定地庫消防安全管理標(biāo)準(zhǔn)”，北方工業(yè)大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心研究員張翔認(rèn)為，“推廣優(yōu)先升級現(xiàn)有地庫消防與通風(fēng)排煙系統(tǒng)，適配新能源車熱失控特性”。

而這兩項(xiàng)改進(jìn)方向，深圳已經(jīng)有了實(shí)踐樣本——出臺《新能源汽車地下停放場所消防安全管理規(guī)范》等一系列規(guī)范措施，從標(biāo)準(zhǔn)到細(xì)則，詳細(xì)規(guī)定新能源地庫改造適配的“最低達(dá)標(biāo)線”。

面對地庫改造的成本高企問題，深圳通過政策給予財(cái)政補(bǔ)貼和地價(jià)優(yōu)惠，將老舊小區(qū)地庫改造納入城市更新、民生工程范疇，以政府補(bǔ)貼+業(yè)主自籌+物業(yè)專項(xiàng)維修基金的方式分?jǐn)偝杀尽Ｍ瑫r(shí)對符合安全標(biāo)準(zhǔn)的簡易改造(比如增設(shè)探測器、優(yōu)化排煙口)簡化審批流程，降低時(shí)間與合規(guī)成本。

但是，深圳模式并不是“萬能公式”。楊彤認(rèn)為，不同城市的財(cái)力、空間條件、治理能力、市場基礎(chǔ)各不相同，因此深圳模式“只能當(dāng)作參考，實(shí)際推廣仍要因地制宜，比如一線城市可以通過財(cái)政補(bǔ)貼向老舊小區(qū)傾斜，通過車位租賃溢價(jià)回收成本，二線城市可以通過集中充電區(qū)域設(shè)置、引入社會資本參與改造，通過長期運(yùn)營收益回本”。

吳晨認(rèn)為，三、四線城市可以先從簡易改造入手，再逐步提升標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)安全和成本的平衡，優(yōu)先加裝滅火器、煙感系統(tǒng)，在新城規(guī)劃的時(shí)候?qū)⒌貛炫涮椎某杀炯{入新建項(xiàng)目等。

趙晉源覺得應(yīng)該提高新能源汽車的技術(shù)宣傳和普及，同時(shí)也要規(guī)范不文明充電行為，讓燃油車主和新能源車主實(shí)現(xiàn)安全、和諧共存。

“不論如何，我還是希望以后不會再有被攔在門外的事情發(fā)生。”趙晉源感慨，“我買車是為了更環(huán)保、更便捷，但卻在自家地庫的門口被攔住了。我們要的只是一個(gè)能夠讓科技和安全共存的車位而已。”

(應(yīng)受訪人要求，趙晉源為化名)