諸葛亮到底會不會打仗？一個讓李世民都深思的問題

234年，五丈原的秋風吹動著蜀漢軍營的旗幟。帳中，年僅五十三歲的諸葛亮已病入膏肓。這是他第五次率軍北伐，也是最后一次。這位被后世尊為“智圣”的丞相，在生命的最后時刻，是否曾對自己連年出征卻未能成功的軍事生涯感到遺憾？

一千多年后，唐朝第二位皇帝李世民——這位親自打下大唐江山的軍事家，在讀到諸葛亮的故事時，給出了自己短短十四字的評價，意味深長。

那么，諸葛亮究竟會不會打仗？讓我們穿越歷史的迷霧，用數(shù)據(jù)、事實和戰(zhàn)略邏輯，重新審視這位傳奇人物。

李世民說這話時，是公元7世紀中葉，他的一生幾乎是在馬背上度過的。當他評價歷史人物時，眼光之毒辣，堪稱帝王中的“實戰(zhàn)派”。

他十分認可諸葛亮的領國能力和紀律嚴明，卻絕口不提軍事上的實力。這很可能是故意的——對于一位以軍事起家的皇帝來說，不提本身就是一種評價。

諸葛亮能做到“十年不赦而蜀大化”，說明他擁有極強的組織能力和掌控力。這種能力在軍事上同樣重要，但顯然，李世民不認為諸葛亮是那種能打出“滅國之戰(zhàn)”的頂級統(tǒng)帥。

但這公平嗎？要回答這個問題，我們得先回到三國時代的具體情境中。

公元228年春天，四十七歲的諸葛亮在成都向劉禪呈上《出師表》，開始了第一次北伐。此時，距離劉備去世已過去五年，蜀漢經(jīng)過休養(yǎng)生息，國力有所恢復。

讓我們看看當時的數(shù)據(jù)對比：

曹魏：總人數(shù)約440萬，兵力約40-50萬，拿著錢財最多的地兒

蜀漢：約94萬，兵力約10萬，卷縮在西南

東吳：約230萬，兵力約20-23萬，把著江東

從數(shù)字上看，蜀漢的實力不到曹魏的25%。可諸葛亮還是出兵了，而且一打就是五次。

228年正月，諸葛亮率軍出祁山。他的聲東擊西之法上場，大喊要拿下郿城，實際上主力直撲隴右。這一招見效了——南安、天水和安定三郡相繼叛魏歸蜀。

但拐點發(fā)生在街亭。馬謖違背部署，被張郃大敗。街亭沒了，蜀軍糧道也沒了，首回北伐功敗垂成。

這回征討中，諸葛亮展現(xiàn)了他用兵的謹慎與巧妙。他避開了曹魏重兵防守的關中平原，選擇弱一些的隴右作為突破口，這種選擇表明了他對敵我實力對比的清醒認知。

從228年到234年，諸葛亮連續(xù)來了4回北伐。諸葛亮面臨的核心問題始終如一：糧草不濟。蜀道之難，難于上青天。從成都平原運糧到關中前線，路途長達數(shù)百公里，且多為崎嶇山路。據(jù)估算，運糧民夫消耗的糧食可能是前線士兵所需的兩到三倍。

231年，諸葛亮發(fā)明“木牛”（一種獨輪車）提高運力，但根本問題并未消除。234年，他甚至在渭濱實行“屯田”政策，讓士兵與百姓一起耕種，試圖就地解決部分糧草問題——這在當時是相當創(chuàng)新的做法。

要評價諸葛亮的軍事才能，必須考慮他面臨的客觀限制：

地理劣勢蜀漢被秦嶺和大巴山包圍，出川只有幾條險道。這雖然提供了防守優(yōu)勢，但也極大限制了進攻能力。每次北伐，蜀軍都要花費大量時間和體力翻山越嶺。

人口與資源劣勢蜀漢人口僅94萬，卻要保證約10萬軍隊的運轉（軍隊比例大于10%，這是極高的負擔）。相比之下，曹魏控制著當時中國最富庶的黃河流域，人口是蜀漢的近五倍。

人才斷層夷陵一遭（222年）讓己方?jīng)]了大量中生代將領和士兵。到諸葛亮北伐時，可用的大將只有趙云、魏延等寥寥數(shù)人，且都已年邁。

政治壓力劉備臨終托孤時看似信任，實則將諸葛亮置于極度敏感的政治位置。他必須通過北伐來證明自己的忠誠，凝聚蜀漢內(nèi)部的共識。

在這樣的條件下，諸葛亮還能五次組織大軍北伐，與強大的曹魏周旋六年之久，這本身就是一種軍事能力的體現(xiàn)。

最了解諸葛亮軍事才能的，恐怕是他的老對手司馬懿。

234年，諸葛亮死亡和蜀軍回撤時，司馬懿跑到他們的營壘下，忍不住感嘆他的才華。這樣的贊嘆出自敵國統(tǒng)帥之口，分量極重。

司馬懿注意到什么？史書記載，諸葛亮布營十分得當，即使在撤退時，蜀軍也井然有序，沒有給魏軍任何可乘之機。

這種嚴明的紀律和組織能力，正是被贊賞的“治蜀十年不赦”在軍事上的體現(xiàn)。諸葛亮磨煉出的軍隊，可能是三國時期紀律最嚴明、執(zhí)行力最強的軍隊之一。

回到李世民的那句評價。作為武功值的代表，李世民的標準可能比一般人更高。

在李世民看來，頂級統(tǒng)帥應該具備以下幾種能力：

戰(zhàn)略眼光：能夠把握全局，選擇最佳時機和方向

戰(zhàn)術靈活：能夠根據(jù)戰(zhàn)場情況隨機應變

決勝能力：能在關鍵時刻打出決定性勝利

諸葛亮顯然具備第一點——他的《隆中對》就展現(xiàn)了對天下大勢的深刻理解。但在第二點和第三點上，他可能未能達到李世民的“頂級標準”。

諸葛亮的用兵風格偏向謹慎。他追求“十全必克而無虞”，不打無把握之仗。這種風格使他很少犯錯，但也限制了他創(chuàng)造“以少勝多”奇跡的可能性。在李世民這樣的冒險家眼里，這可能過于保守了。

但李世民也明白，諸葛亮的小心是由蜀漢的脆弱性決定的。蜀漢輸不起任何一場大戰(zhàn)，一次重大失敗就可能導致滅國。夷陵之戰(zhàn)已經(jīng)證明了這一點。

如果我們只以“是否攻入長安”為標準，那么諸葛亮的北伐無疑是失敗的。但歷史評價往往不能如此簡單。

從戰(zhàn)略牽制角度看，諸葛亮的北伐成功地將曹魏大量兵力牽制在西部防線。據(jù)記載，曹魏在關中和隴右的駐軍常年保持在10-15萬之間，這大大減輕了東吳的壓力，維持了三國的相對平衡。

從自身立場角度看，北伐為蜀漢維持了持續(xù)的精神凝聚力。“興復漢室”不僅是口號，更是行動。這種行動讓蜀漢政權在道義上保持了主動性。

從軍事技術角度看，諸葛亮留下了不少創(chuàng)新：八陣圖（一種行軍和布陣方法）、木牛流馬（改進的運輸工具）、連弩（改進的弩箭）等。這些創(chuàng)新體現(xiàn)了他的務實精神和解決問題的創(chuàng)造力。

最重要的是，諸葛亮通過北伐，為弱小的蜀漢爭取了生存空間。從228年第一次北伐到263年蜀漢滅亡，其間有35年時間。如果沒有諸葛亮的積極防御戰(zhàn)略，蜀漢可能早已被曹魏吞并。

那么，諸葛亮到底會不會打仗？

答案是：會，但他不是李世民那種類型的統(tǒng)帥。

諸葛亮的軍事才能體現(xiàn)在以下幾個方面：

超強的組織與后勤能力在極端困難的地形和資源限制下，他能五次組織大規(guī)模遠征，這種后勤保障能力在當時是頂尖的。

嚴謹?shù)闹诬婏L格他打造的軍隊紀律嚴明，即使在撤退時也能保持隊形，這是很多名將都難以做到的。

戰(zhàn)略上的清醒認識他明白蜀漢的弱點，所以從不冒險決戰(zhàn)，而是采取消耗和牽制戰(zhàn)略，這實際上延長了蜀漢的國祚。

軍事技術創(chuàng)新他不斷改進武器裝備和運輸工具，體現(xiàn)了他務實的問題解決能力。

但諸葛亮也有明顯的局限性：他過于謹慎，缺乏戰(zhàn)場上的臨機應變；他事必躬親，導致下屬缺乏獨立指揮能力；他的完美主義傾向，有時會錯失戰(zhàn)機。

李世民看到了這些，所以他只贊賞諸葛亮的治國和治軍能力，而不評價其戰(zhàn)場指揮藝術。這或許是一種含蓄的批評，但也是一種基于專業(yè)視角的審慎判斷。

最終，諸葛亮留給我們的，不僅僅是一個“會不會打仗”的簡單答案，而是一個更深刻的問題：在一個注定失敗的局面中，一個人應該選擇放棄，還是堅持到最后一刻？

諸葛亮選擇了后者。他五次北伐，明知不可為而為之，不是為了個人的軍事榮耀，而是為了一個承諾，一個理想，一個國家的最后尊嚴。

這種選擇，或許超越了單純的軍事才能討論，進入了更廣闊的人類精神領域。而這，可能就是諸葛亮故事最打動人心的地方——不是他打贏了多少仗，而是他在幾乎不可能贏的情況下，依然堅持戰(zhàn)斗。

正如杜甫在《蜀相》中寫的：“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”這眼淚，不僅為諸葛亮的失敗而流，更為他的堅持而流。在某種程度上，這種堅持本身，就是一種勝利。