離婚女方有50%的房產份額，為什么卻不支持女方分割變現？

為什么確定是夫妻共同房產，但法院不允許女方分？一對再婚夫妻離婚，法院認定婚姻期間的一套房產是共同財產，女方有50%的份額，但女方要求折價分割以獲取現金養老治病的訴求，被法院給駁回了！碰到這案子法院也是挺累的，因為判決中說的理由只是表面的，真正的原因不方便寫在判決上！

海口的一個案子，2003年女方萬某和男方胡某再婚，再婚后女方隨男方在海口生活，兩人沒生育子女，2015女方回湖北照顧自己的母親，兩人開始長期分居，2023年女方起訴，經法院判決雙方離婚。

但離婚時雙方名下的一套房子成了遺留問題，法院認定房子是夫妻共同財產，判決女方有50%的份額，但沒有實質分割。一般情況下離婚時共同房產，法院會判決一方得房給另一方補償，這是最常見的處理方法。雙方都沒有能力補償對方，也可以變賣房產后分錢。但如果法院只判出份額卻不做實質分割，等于遺留了問題，往往會引發下一場房產分割訴訟。

果然，判決離婚后女方以共有人的身份再次起訴，稱雙方已離婚不宜共有房產，自己也需要現金養老治病，要求分割房產獲得折價款。男方不同意，說這房是自己唯一住所，自己年老多病也沒錢給女方補償款，如果變賣房產就無家可歸了。

最后一審和二審法院都駁回了女方的訴求。法院認為考慮到本案男方的年齡和經濟能力及生活需要，明顯無力支付數十萬甚至近百萬的折價款，女方要求現在分割房產的理由不充分，當前宜保持現狀。

明明是共有房產，不支持女方實際分割，有沒有感覺對女方不太公平？但法院這么判其實是另有原因的，唯一住房且男方無力支付補償款只是表面上的理由，真論起來是站不住腳的，因為這種情況完全可以變賣房產分錢，男方如果有幾十萬甚至近百萬的房款，可以通過租房或換房的方式解決居住問題。

本案法院這么判，我認為有一個重要的原因是直接把房變賣分錢，對男方太不公平了，因為這房不是婚后男女雙方共同出資購買的！這套房子是2012年男方的哥哥出資購買贈給他們兩人的，結果2015年兩人就開始分居，2023年女方起訴離婚，由于房產證明確登記在兩人名下，離婚時法院認定了女方有50%的份額，但離婚的時候就沒支持實質分割，離婚后女方再次起訴法院仍不支持。現在看，估計得等到男方去世，女方才能實際分割這套房子。

我覺得法院這種特殊的處理方案，還是有合理性的，但這么判也確實挺為難法院的，如果男方的哥哥當初給弟弟購房的時候，不把房子登記為弟弟夫妻兩人共有，就沒有現在的麻煩了，大家覺得呢？

本文作者：楊文戰律師,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執業二十余年。