35國首批加入和平委員會，中東巴越最積極，普京或表態支持

1 月 21 日，特朗普在華盛頓的一場公開活動中正式宣布，已邀請數十位全球領導人加入其主導的 “和平委員會”，并直言不諱地透露，有意讓該委員會取代聯合國的部分職能，承擔解決加沙及全球沖突的核心角色。

這一倡議自去年 9 月特朗普首次提出結束加沙戰爭計劃時萌芽，如今正式進入落地階段，短短數月內便有 35 國明確表態加入，引發國際社會對現有多邊秩序的廣泛討論。

據一位不愿具名的白宮高級官員透露，美國已向 50 個國家發出正式邀請，截至 1 月 21 日，已有 35 位各國領導人承諾加入，首批成員名單的公布速度遠超外界預期。

從成員構成來看，中東國家成為絕對主力，以色列、沙特、阿聯酋、巴林、約旦、卡塔爾、摩洛哥和埃及等國悉數在列，這些國家多為美國在中東的傳統盟友，且均深度參與中東地區事務，對加沙問題的解決有著直接利益訴求。

北約成員國中，土耳其和匈牙利打破了陣營沉默，公開表示支持并加入該委員會。土耳其總統埃爾多安的辦公室發布聲明稱，將通過這一平臺推動地區安全合作，而匈牙利總理歐爾班則強調 “需要新的對話機制解決全球分歧”。

更值得關注的是第三世界國家的積極響應，巴基斯坦、印度尼西亞、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、巴拉圭和越南均在首批加入名單中，甚至未獲聯合國承認的科索沃也表態同意參與，使得這一機制的成員構成呈現出明顯的多元化特征。

巴基斯坦的積極參與與其近期的外交動向高度契合。過去半年，巴基斯坦與美國在反恐合作、經濟援助等領域互動頻繁，特朗普政府曾承諾向巴基斯坦提供 6 億美元的農業貸款，雙方高層互訪密度創下近年新高，加入和平委員會被視為巴基斯坦鞏固與美關系的重要舉措。

相比之下，越南的積極態度略顯出人意料，分析認為，越南希望通過這一平臺加強與美國的戰略綁定，借助美國影響力在區域事務中獲取更多話語權，其外交部在回應中雖未明確提及利益交換，但強調 “期待通過新機制維護自身安全與發展利益”。

在所有潛在參與者中，俄羅斯的態度最為關鍵。1 月 22 日，普京已安排與美國特使威特科夫及特朗普女婿庫什納舉行會晤，核心議題便是俄羅斯是否加入和平委員會。此前普京曾公開表示，俄羅斯愿意為該委員會提供 10 億美元資金支持，成為全球首個明確提出資金援助的國家。

這一表態被解讀為俄羅斯釋放的積極信號，外界普遍認為，普京可能通過加入機制取悅特朗普，為俄烏戰爭的談判突破創造條件，畢竟當前俄烏戰場陷入僵持，俄羅斯在能源出口、國際制裁等領域均面臨壓力，與美國的對話窗口對其具有重要意義。

這一由美國主導的新機制自提出之初便充滿爭議，引發國際社會的態度分化。英國、法國、德國、日本等美國傳統盟友雖收到邀請，但均表態 “正在研究”，并未急于加入。

這些國家長期對特朗普的單邊主義外交方式心存不滿，“美國第一” 的理念曾多次引發盟友間的貿易摩擦與戰略分歧，如今更擔心和平委員會會削弱以聯合國為核心的國際秩序，沖擊已有的多邊合作框架。

德國總理辦公室發言人表示，“任何新機制都應在聯合國框架下運行，而非取而代之”，這番話道出了多數歐洲國家的顧慮。

中國的立場則更為明確，外交部發言人郭嘉昆在 1 月 21 日的例行記者會上表示，中國始終踐行真正的多邊主義，無論國際形勢如何變化，都堅定維護以聯合國為核心的國際體系，堅定維護以國際法為基礎的國際秩序，堅定維護《聯合國憲章》的宗旨和原則。

盡管未直接回應是否加入，但強調聯合國的 “核心” 與 “基礎” 地位，已清晰傳遞出對和平委員會的謹慎態度，外界普遍認為這意味著中國不會參與這一可能架空聯合國的機制。

烏克蘭的態度同樣充滿矛盾，總統澤連斯基在接受采訪時坦言，“很難想象與俄羅斯在同一個委員會中共同工作”。

當前俄烏沖突仍在持續，烏克蘭與俄羅斯在能源、領土等問題上存在根本性分歧，若俄羅斯加入而烏克蘭拒絕，可能導致和平委員會在解決歐洲沖突時失去代表性，反之則可能影響烏克蘭與西方的關系，因此烏克蘭表示 “正在審查邀請”，尚未做出最終決定。

部分國家則明確拒絕了邀請，挪威和瑞典均通過外交渠道表示不會加入，瑞典外交部聲明稱 “更傾向于通過聯合國及歐盟等現有機制解決國際爭端”。

意大利的反對理由更為直接，經濟部長明確表示，加入一個由單一國家領導人主導的國際團體可能違反意大利憲法，凸顯出該機制在合法性層面面臨的質疑。梵蒂岡則保持中立，教皇辦公室表示已收到邀請，正在對提案進行評估，尚未給出明確答復。

回溯這一機制的提出背景，不難理解為何會引發如此廣泛的爭議。和平委員會倡議誕生于特朗普政府引發的多重國際爭議之后，格陵蘭資源開發談判、全球關稅調整等事件，均讓盟友對其 “單邊主義” 行事風格深感不安。

如今特朗普試圖打造一個由美國主導的 “替代聯合國” 的機制，本質上是想將 “美國第一” 的理念植入全球治理體系，這與多數國家認同的多邊主義原則存在根本沖突。

中東國家的積極參與，更多源于對加沙問題的迫切關注。加沙沖突已持續多月，造成大量人員傷亡與財產損失，現有聯合國框架下的調解未能取得實質性進展，這些國家希望通過新機制打破僵局，獲取更多解決問題的主動權。

而巴基斯坦、越南等國的加入，則帶有明顯的實用主義色彩，試圖通過綁定美國獲取經濟或安全領域的實際利益。

普京可能支持的態度，更是凸顯了這一機制的地緣博弈屬性。俄羅斯若加入，既能借助資金投入獲得機制內的話語權，又能為俄烏戰爭開辟新的談判渠道；美國則可通過吸納俄羅斯，提升機制的代表性與影響力，雙方的利益交換可能成為推動俄羅斯加入的關鍵動力。

從目前的局勢來看，和平委員會已形成 “核心支持者 + 觀望者 + 反對者” 的三分格局，其未來能否真正發揮作用，不僅取決于成員數量的多少，更取決于能否擺脫 “美國主導” 的標簽，真正實現多邊協商。

若最終淪為美國推行單邊主義的工具，即便有 35 國初始加入，也難以獲得廣泛認同；反之，若能在聯合國框架下補充現有機制的不足，或能為全球沖突解決提供新的思路。

當前，普京與美國特使的會晤結果成為最受關注的焦點，俄羅斯的最終決定將直接影響和平委員會的全球定位。而中國等主要大國的態度，也將決定這一機制是成為全球治理的新選項，還是僅僅停留在 “美國盟友俱樂部” 的層面。

這場圍繞新機制的博弈，本質上是單邊主義與多邊主義的又一次碰撞，其走向將深刻影響未來的國際秩序格局。