無家可歸者，都有精神病？

本文是圓方的第1416篇原創

（點擊標題下方小耳機標志可收聽音頻）

01

最近一段時間，“斬殺線”這個話題可謂是出口轉內銷了。

什么是“斬殺線”，想必小伙伴們就不需要圓方來解釋了。

從去年11月，“牢A”于在B站首次使用“斬殺線”這個詞到現在。這話題先是在中國出圈，然后又“返銷”到了美國。

1月13日，《紐約時報》頭版文章標題：《Why China Is Suddenly Obsessed With American Poverty》（《為什么中國突然對美國的貧困問題如此關注》）

當然從這個標題也能看出來，紐約時報認為，“斬殺線”這一全新表述，是“帶有政治色彩的宣傳戰新武器”。

紐約時報承認美國經濟體系讓許多人陷入岌岌可危的財務狀況，但“數據注水”。

因為湊不出400美元的美國人比例“僅約10%”，而非37%（美聯儲官方數據）。

也是在1月13日，《經濟學人》發表文章：

《將“斬殺線”賦予新的政治含義，用來概括“美國出了什么問題”》

從題目中也能看出，經濟學人對于這個事的立場。

經濟學人聲稱，美國“真正困境者不到0.05%”，強調“斬殺線”是通過被夸大的個例的政治色彩語言。

1月20日，美國財政部長貝森特在參加瑞士達沃斯世界經濟論壇年會時被問到了這個話題。

貝森特下意識就回答，“這都是上屆政府留下的鍋”。

貝森特說，拜登執政期間，美國低收入家庭最關心的食品、雜貨、房租等生活成本上漲了35%到37%，而特朗普政府每天都在努力降低這些費用。他還表示，特朗普總統第一任期時，時薪工人比管理層生活得更好。

雖然從媒體到政客，要么是否認，要么是甩鍋，不過有一個人，把“斬殺線”這三個字聽進去了。

02

1月20日，在特朗普第二任期就職一周年紀念日。

特朗普正式宣布：

將解決美國街頭無家可歸者問題

那么特朗普的“解決方案”是什么呢？

恢復精神病醫療機構設立

特朗普在發布會上說：

"We have signed an executive order to resume the establishment of psychiatric medical institutions and asylums. We must rebuild these facilities. "已經簽署一項行政令，著手恢復精神病醫療機構與瘋人院的設立。我們必須要重建這類機構。"

"Frankly, I don't want to build these damn places, but to get homeless people off the streets, this step is absolutely necessary." "其實我不想建這些破地方，但是為了讓流浪人員離開街頭，這一步是非走不可的。"

"These people are suffering, and our cities are being destroyed. We need to take care of them, and we need to clean up our streets." "這些人在受苦，我們的城市也在被摧毀。我們需要照顧他們，也需要清理我們的街道。"

03

在這個發言中，圓方看到一個詞“重建”。

對的是“重建”，不是“新建”。

這就意味著，美國歷史上，是嘗試解決過類似問題的，那歷史上美國是如何解決“流浪人員”的問題呢？

殖民時期至1840年代，美國社會對精神疾病的認知處于蒙昧階段，精神障礙者被視作“異類”，無專門收容場所，多與罪犯、貧民混雜在濟貧院和地方監獄中，缺乏基本的人道對待與醫療干預。

1841年，多蘿西婭·迪克斯因偶然接觸精神障礙群體，開啟了全美范圍內的調研行動，1843年她向馬薩諸塞州議會提交詳細報告，直觀展示了精神障礙者的悲慘處境，推動該州建成美國首個公立專業瘋人院，這也是美國首個專門針對精神障礙者的收容治療機構。

此后1840至1880年代，道德治療運動在全美興起，各州陸續出臺立法設立瘋人院建設專項經費，形成了首輪州立瘋人院建設浪潮，數十年間全美瘋人院數量增至百余家，機構化收容模式正式成為美國精神衛生服務的核心框架。

20世紀初至1940年代，美國工業化進程加快與社會結構變遷推高了精神障礙確診率。

瘋人院的收容規模持續擴張，1946年聯邦政府頒布《國民精神衛生法》，這是美國首部聯邦層面的精神衛生專項法案，首次為精神疾病臨床研究、醫療機構升級和專業人員培養提供聯邦財政撥款，也標志著聯邦政府正式介入精神衛生領域。

該法案推動瘋人院的診療體系略有完善，但其收容規模在1950年達到頂峰，全美約50萬精神障礙患者集中在各類精神病機構中，而多數公立機構因州政府財政投入不足，出現醫療人員短缺、診療手段落后的問題，原本的治療功能逐漸弱化，淪為單純的封閉收容場所，過度擁擠與非人道對待的現象屢見不鮮，機構化模式的弊端開始全面顯現。

1954年，氯丙嗪在美國正式獲批用于精神障礙臨床治療，這款藥物能有效控制精神分裂癥等重癥的急性癥狀，讓患者在社區環境中接受持續治療成為可能，為去機構化運動奠定了關鍵的醫療基礎。

1963年，肯尼迪政府簽署《社區精神衛生法》，確立了以社區服務替代大型機構化收容的核心政策方向，法案明確聯邦政府撥款在全美建設超2000個社區精神健康中心，要求十年內逐步關閉一半的大型公立瘋人院，全美范圍內的去機構化進程就此正式啟動。

1971年國會通過《社區精神衛生中心法修正案》，補充了社區照護的配套服務條款，試圖完善患者出院后的生活與醫療支持，但1981年里根政府上臺后大幅削減聯邦精神衛生預算，直接導致社區精神健康中心的建設計劃大面積停滯，多數地區未能建成完善的社區照護體系，政策銜接出現關鍵漏洞。

1980至1990年代，去機構化運動在缺乏配套服務的情況下持續推進，大量公立瘋人院因資金短缺陸續關閉，1986年聯邦政府頒布《精神健康系統法》，試圖彌補社區精神衛生服務的缺口，增設對重癥精神障礙者的居家照護與應急干預項目，卻因后續財政支持不足收效甚微。

1996年該法案被正式廢止，進一步加劇了美國精神衛生服務的碎片化。

20世紀末至今，美國傳統的大型公立瘋人院基本退出歷史舞臺，2008年《精神健康平等法》頒布，要求商業保險將精神疾病與軀體疾病納入同等保障范圍，一定程度上改善了精神疾病的就醫支付問題，卻未能解決基層社區專業醫療資源匱乏的核心矛盾。

大量重癥精神障礙者因缺乏持續照護陷入無家可歸的狀態……

04

所以吧，之前在美國的確是有著解決“精神病”的方案。

而隨著特朗普簽署法案，恢復精神病醫療機構設立，想來在街上游蕩的無家可歸的精神病患者一定會減少……

不過問題來了

美國的無家可歸者，都是精神病么？

如果不全是

那未來

這些不是精神病的無家可歸者

會不會

“被精神病”呢？