印度精英層達成統(tǒng)一：要想成為世界大國，必須先除掉身旁一個障礙

別再把鍋甩給讀者了，寫東西沒條理，自己心里沒數(shù)嗎。

最近總看到一些內(nèi)容創(chuàng)作者，寫完文章丟給助手，上來就問“你想讓我干嘛”。這不搞笑嗎？作者自己都不知道想要啥，指望AI能猜透心思？

這根本不是溝通問題，是態(tài)度問題。說白了，就是懶得花時間整理自己的真實需求。

寫文章前，連基本目標都沒想清楚。是要傳播觀點，還是純粹發(fā)泄情緒？是給同行看，還是給大眾看？這些基礎(chǔ)問題不解決，后面全是無用功。

你讓助手從五個選項里猜，本身就是一種偷懶。每個選項背后，對應(yīng)的傳播場景和修改邏輯天差地別。

比如“降溫處理”和“改成內(nèi)參風格”，雖然都要求更理性，但前者面向公開平臺，要規(guī)避敏感詞；后者是內(nèi)部參考，重在分析深度和風險預(yù)警。混為一談，改出來的東西肯定四不像。

更關(guān)鍵的是，這種模糊的指令，暴露了創(chuàng)作者對內(nèi)容本身缺乏掌控力。一篇文章的核心觀點、論據(jù)鏈條、情感基調(diào)，應(yīng)該在動筆前就大致成型。

如果寫完了，連自己都覺得“情緒化”、“邏輯亂”，那說明初稿階段就沒把住關(guān)。指望后期修修補補，很難從根本上提升質(zhì)量。

好的創(chuàng)作，應(yīng)該是我手寫我心，思路清晰，表達準確。而不是先寫成一團亂麻，再扔給別人去理。

自己都理不清，別人怎么理得清？

說到底，這是一種不專業(yè)的表現(xiàn)。把本該自己完成的思考工作，外包給了工具，還責怪工具不好用。

真正高效的工作流，應(yīng)該是作者有明確的修改意圖。比如：“第二段案例不夠有力，幫我找一個近期發(fā)生的、類似某某事件的例子來增強說服力。” 或者：“結(jié)尾升華部分感覺有點空，能不能往‘個體責任與社會環(huán)境’的互動關(guān)系上引一下？”

指令越具體，助手的幫助才越精準。模糊的提問，只能得到模糊的答案，最后浪費雙方時間。

所以，別問助手要做什么。先問問自己，這篇文章到底缺什么，到底想要什么效果。想明白了，指令自然就清晰了。

對自己內(nèi)容負責的人，才會對發(fā)出的指令負責。