芬蘭總統親口證實：F-35戰機無美國許可無法飛行

芬蘭總統亞歷山大·斯圖布（Alexander Stubb）在瑞士達沃斯世界經濟論壇上的發言讓整個歐洲都破防了，因為他明確表示，如果沒有美國允許，歐洲的F/A-18和F-35戰斗機根本就飛不起來，不要說歐洲防務自主，連武器的“開關”都控制美國手中，還談什么防務自主？

2022年時韓國某軍事雜志爆出一個相當炸裂的新聞，已經裝備了32架F-35A的韓國，天天等著美國發送密碼才能飛上天，事情傳出輿論嘩然，然而當時竟然有一幫人出來辟謠，最終這個新聞還是被淹沒在了各種輿論中，現在芬蘭總統親口證實，終于再次揭開了這個事實！

達沃斯直言：戳穿美制武器的“自主謊話”

斯圖布這話絕不是一時口快，背后藏著歐洲防務的大難題。當時論壇上的氣氛本就很緊張，美國前總統特朗普剛放了狠話，逼著丹麥把海外領地格陵蘭島交出來，還威脅說誰不支持就對誰加征關稅。

就在這種節骨眼上，斯圖布主動提戰機離不開美國，說白了就是公開認慫：歐洲就算兵多、戰機先進，防務的要害還是被美國死死攥著，根本由不得自己。

要知道，芬蘭是剛加入北約沒多久，花大價錢買F-35，本來是想靠這玩意兒硬氣點，強化自己的防務能力，結果反倒在公開場合說出這種無奈話。這話一出口，歐洲立馬炸了鍋。

畢竟這么多年來，歐洲不少國家天天喊著“防務自主”，德國、英國、丹麥這些國家更是一批批地買F-35，把它當成空中力量的核心。

可斯圖布這一句話，就像一把刀子，直接劃破了“自主”的假象——連戰機能不能飛都得看美國臉色，所謂的防務自主，不過是自欺欺人罷了。

更有意思的是，這不是第一次有人曝美制戰機的控制權問題。2022年，韓國有本軍事雜志就爆出過一個大新聞：當時韓國空軍已經列裝了32架F-35A，可每次想讓戰機飛，都得等美國發專屬密碼。沒有密碼，這些身價不菲的戰機就只能乖乖待在機庫里落灰。

消息一出來，韓國輿論吵翻了天，但很快就有一群人出來辟謠，說這是“對技術的誤解”，最后這事就被各種聲音蓋了過去，不了了之。

現在芬蘭總統親口證實，等于給當年的新聞坐實了，那些辟謠的話也不攻自破，再次把美制武器背后的控制權陷阱擺到了明面上。

技術枷鎖：不只是要密碼，全程都被拿捏

有人可能會問，難道F-35真有美國能遠程控制的“開關”？對此，美國軍工企業和一些歐洲國家早就出來辯解過。

洛克希德·馬丁公司說得很肯定，F-35根本沒有什么“終止按鈕”，美國國防部也說這是“盟友共用的平臺”，歐洲不少國家也跟著幫腔，比利時國防部長說戰機不會被遠程停飛，瑞士國防部更是宣稱能自主使用F-35。但這些話，終究遮不住美國在技術上的全面掌控。

所謂的“沒有開關”，不過是換了種方式控制而已。最關鍵的就是核心軟件和數據鏈都被美國綁死了。

F-35真正厲害的不是飛得有多快、多靈活，而是它的電子系統和聯合作戰能力，可這些全靠美國掌控的LINK16數據鏈和任務規劃系統。

沒有美國授權，就算戰機強行飛起來，也收不到任何外部情報，沒法和盟友的部隊配合，空戰能力直接退回幾十年前，跟普通的四代機沒兩樣。

當年韓國遇到的密碼問題，本質上就是美國卡著任務規劃系統的權限，每次飛行都得美方給解鎖指令，不然戰機就是個沒頭蒼蠅，飛上天也沒用。

再就是戰機從買到廢的全流程，都被美國設了陷阱。F-35得用一套美國研發的“自主后勤信息系統”，每次執行完任務，戰機會自動把飛行數據、故障情況，甚至戰場情報，全都傳回美軍的數據庫。之后的軟件升級、發動機維修、隱身涂層翻新，都必須找美國指定的商家來做，核心零件也只能從美國買。

歐洲國家就算自己有成熟的軍工產業，也沒法獨立搞定這些事。就像芬蘭的F-18，算是很成熟的機型了，本國維修團隊完全能搞定地面檢查保養，可斯圖布還是說離不了美國，根源就在這套后勤系統和核心技術被美國壟斷了——只要美國切斷維護支持，這些戰機遲早會因為故障沒法起飛。

還有個更隱蔽的點，就是情報和數據都被美國攥著。F-35執行任務前，得從美軍事先更新好的數據庫里下載任務包，里面有敵方防空部署、戰場情況這些關鍵情報。

要是美國暫停提供這個數據包，F-35的隱身優勢就等于白搭，貿然飛出去只會暴露在敵方火力下。

這種看似“合作共用”的模式，其實是把歐洲國家的空中作戰，全綁在了美國的情報體系上，等于把戰場決策權直接交了出去。

防務困局：歐洲的自主夢，被美制武器捆死了

芬蘭總統這話之所以讓歐洲破防，就是因為它道出了一個殘酷的現實：歐洲在防務上依賴美國，早就不只是“買幾架武器”那么簡單了，而是被深度綁進了美軍的體系里，連反抗的余地都沒有。

現在歐洲不少國家已經裝備了幾百架F-35，預計到2035年總數會達到600架，可這些戰機越多，歐洲就越難擺脫美國的控制，陷入了“越買越依賴，越依賴越不敢搞自主”的死循環。

想跳出這個困境，難度不是一般的大。一方面，國際上根本沒有能替代F-35的五代機。

歐洲自己搞的“臺風”“陣風”，性能比不上F-35，而各國聯合研發的六代機還在畫圖紙階段，不知道要等多少年才能服役。

德國花90億美元買35架F-35，明知道會被美國卡脖子，也只能硬著頭皮買——因為要替換老舊的“狂風”戰機，還要承擔北約的核共享任務，除了F-35，沒有別的機型能滿足需求。

更關鍵的是，歐洲企業深度參與了F-35的供應鏈，比如德國萊茵金屬公司還建了F-35中段機身的生產線，要是停了采購，本國的軍工產業也會跟著受重創。

另一方面，歐洲內部意見不統一，也讓防務自主成了空話。像波蘭這些“新歐洲”國家，離俄羅斯近，對美國依賴度極高，巴不得緊緊抱著美國的大腿；而法國、德國這些“老歐洲”國家，雖然一直想推防務自主，卻始終沒法擰成一股繩。

歐盟搞的防務基金、彈藥儲備這些舉措，想提升自己的產能，可根本杯水車薪——要重建獨立的軍工體系、情報網絡、后勤保障鏈，不僅要花海量的錢，還得耗上十幾年甚至幾十年，短期內根本做不到。

美國顯然也摸透了歐洲的軟肋，就算不搞“一鍵停飛”，也能通過技術管控、零件供應、情報支持這些手段，隨時拿捏歐洲的防務命脈。

之前美國切斷對烏克蘭F-16戰機的電子戰支持，那些戰機立馬就失去了戰斗力，歐洲的F-35也面臨同樣的問題。

只要美歐在戰略利益上鬧矛盾，美國隨便暫停一項關鍵服務，歐洲的空中力量就得大打折扣。

斯圖布說的這番話，與其說是抱怨，不如說是給歐洲敲了個警鐘。它讓歐洲徹底看清，把自己的防務安全寄托在別人身上，終究是一場空。

所謂的“盟友合作”，不過是美國用來維持霸權、綁住歐洲的手段。

歐洲想實現防務自主，從來不是多買幾架先進戰機就能解決的，首要的就是打破美制武器的技術枷鎖，擺脫對美國體系的依賴，可這條路，顯然又長又難走。

信息來源：

新華網