和平委員會(huì)名單公布，19國(guó)簽署，中國(guó)釋放信號(hào)，歐洲反應(yīng)意外

朋友們大家好，我是標(biāo)叔。

2026年1月22日，瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇期間，一場(chǎng)由美國(guó)牽頭的“和平委員會(huì)”簽署儀式，引發(fā)了全球關(guān)注。

當(dāng)天，19個(gè)國(guó)家正式簽署章程，成為該組織首批成員。

這份名單一公布，不少人都看懵了：美國(guó)的歐洲核心伙伴集體缺席，中國(guó)多個(gè)傳統(tǒng)友好國(guó)家卻出現(xiàn)在名單里。

更讓人疑惑的是，這個(gè)組織名義上聚焦地區(qū)和平議題，可核心相關(guān)方卻并未出現(xiàn)在簽署現(xiàn)場(chǎng)。

后續(xù)雖有部分相關(guān)國(guó)家宣布將加入，但并未參與當(dāng)天的核心簽署環(huán)節(jié)，相當(dāng)于“議題主角”缺席，這場(chǎng)簽字儀式難免顯得名不正言不順。

在很多人的印象里，美國(guó)牽頭搞國(guó)際組織，歐洲的幾個(gè)核心國(guó)家往往會(huì)第一時(shí)間響應(yīng)，站臺(tái)助威。

可這次“和平委員會(huì)”的名單，卻徹底打破了這個(gè)慣例——?dú)W洲主要大國(guó)幾乎全部缺席，甚至公開(kāi)拒絕加入，態(tài)度堅(jiān)決得超出預(yù)期。

據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，法國(guó)方面明確表示，該組織的運(yùn)作模式與現(xiàn)有國(guó)際秩序框架存在沖突，因此拒絕加入。

德國(guó)外長(zhǎng)也公開(kāi)表態(tài)，對(duì)該組織的權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制存在諸多疑問(wèn)，更認(rèn)可現(xiàn)有多邊國(guó)際體系的作用，不會(huì)盲目加入。

英國(guó)、意大利等國(guó)則選擇低調(diào)觀望，看似沒(méi)有明確拒絕，實(shí)則默認(rèn)了“不參與”的立場(chǎng)，相當(dāng)于間接站在了“反對(duì)”的陣營(yíng)里。

更有意思的是，白宮在簽署儀式前公布的名單中，曾將比利時(shí)列入其中，可儀式結(jié)束后，比利時(shí)官方直接辟謠，明確表示“從未簽署相關(guān)章程，該消息不實(shí)”。

歐洲國(guó)家集體“拆臺(tái)”，背后的原因其實(shí)很簡(jiǎn)單。

對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有國(guó)際秩序雖然存在不足，但經(jīng)過(guò)多年運(yùn)轉(zhuǎn)，早已形成相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)則體系，能夠保障其核心利益。

而這個(gè)新組織，從規(guī)則制定到權(quán)力分配，都由美國(guó)單方面主導(dǎo)，核心權(quán)力高度集中，一旦加入，很可能會(huì)喪失自主話語(yǔ)權(quán)，淪為美國(guó)的“附庸”。

與其被綁定在別人的“戰(zhàn)車”上，不如堅(jiān)守現(xiàn)有體系，維護(hù)自身的戰(zhàn)略自主，這正是歐洲國(guó)家的核心考量。

除此之外，歐洲國(guó)家也清楚，這個(gè)組織的“和平”口號(hào)背后，隱藏著明顯的利益算計(jì)，并非真正以推動(dòng)地區(qū)和平為核心。

如果盲目跟風(fēng)加入，不僅會(huì)引發(fā)內(nèi)部矛盾，還可能損害自身在國(guó)際社會(huì)的公信力，得不償失。

所以即便美國(guó)多次施壓，歐洲主要大國(guó)依然堅(jiān)守立場(chǎng)，沒(méi)有妥協(xié)。

面對(duì)“和平委員會(huì)”的邀請(qǐng)和名單風(fēng)波，中國(guó)的態(tài)度一直清晰且克制，既沒(méi)有激烈反對(duì)，也沒(méi)有盲目參與，用簡(jiǎn)潔的表態(tài)傳遞出明確的立場(chǎng)。

據(jù)外交部官網(wǎng)消息，針對(duì)該組織的邀請(qǐng)，中方發(fā)言人僅回應(yīng)“已收到邀請(qǐng)，目前沒(méi)有可補(bǔ)充的信息”。

后續(xù)在例行記者會(huì)上進(jìn)一步明確，國(guó)際和平與安全事務(wù)，必須以聯(lián)合國(guó)為核心，遵循聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，堅(jiān)定維護(hù)多邊主義和現(xiàn)有國(guó)際秩序。

中國(guó)作為全球核心大國(guó)，始終堅(jiān)守多邊主義，反對(duì)單邊主義和“小圈子”外交。

這個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的“和平委員會(huì)”，本質(zhì)上是一個(gè)單邊主導(dǎo)的“小圈子”，其運(yùn)作模式與多邊主義理念背道而馳，不符合中國(guó)的外交原則，因此中方堅(jiān)決不參與，這是底線問(wèn)題。

中方不參與，并不意味著會(huì)指責(zé)其他國(guó)家的選擇。

名單中，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、蒙古國(guó)、巴基斯坦等中國(guó)傳統(tǒng)友好國(guó)家均在列，對(duì)此中方明確表示，尊重各國(guó)根據(jù)自身利益作出的自主選擇，不會(huì)加以干涉。

更重要的是，中國(guó)早已用實(shí)際行動(dòng)證明，推動(dòng)國(guó)際和平與發(fā)展，不需要搞“小圈子”，更不需要收取“入場(chǎng)費(fèi)”。

據(jù)公開(kāi)信息顯示，中國(guó)主導(dǎo)推動(dòng)成立的“國(guó)際調(diào)解院”，目前已有85個(gè)國(guó)家參與，該平臺(tái)完全基于聯(lián)合國(guó)憲章原則，以平等協(xié)商、調(diào)解斡旋為核心機(jī)制，不收取任何費(fèi)用，真正致力于通過(guò)多邊合作解決國(guó)際爭(zhēng)端。

相比之下，美國(guó)主導(dǎo)的“和平委員會(huì)”，從一開(kāi)始就帶著強(qiáng)烈的功利性，兩者形成了鮮明對(duì)比。

中方的低調(diào)表態(tài)，其實(shí)是一種“無(wú)聲的反擊”。

不參與，就是不承認(rèn)該組織的單邊主導(dǎo)地位；不指責(zé)，就是用包容贏得更多國(guó)家的尊重。

據(jù)官方報(bào)道顯示，首批簽署名單包括：

名單公布后，不少人疑惑：

哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、蒙古國(guó)、巴基斯坦這些和中國(guó)關(guān)系密切的國(guó)家，為什么會(huì)選擇加入美國(guó)主導(dǎo)的組織？是不是要“站隊(duì)”美國(guó)，疏遠(yuǎn)中國(guó)？

先看哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦，這兩個(gè)中亞國(guó)家地處“一帶一路”核心區(qū)域，近年來(lái)與中國(guó)的合作日益密切，但同時(shí)也需要平衡與其他大國(guó)的關(guān)系。

美國(guó)作為全球影響力較大的國(guó)家，在中亞地區(qū)有著一定的資源和影響力，加入該組織，能夠?yàn)閮蓢?guó)爭(zhēng)取更多的外部合作機(jī)會(huì)，避免過(guò)度依賴單一合作伙伴，保障自身的發(fā)展穩(wěn)定。

而且，這兩個(gè)國(guó)家與美國(guó)在能源、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域存在合作需求，加入組織也是為了進(jìn)一步推進(jìn)雙邊合作，并非要疏遠(yuǎn)中國(guó)。

蒙古國(guó)作為內(nèi)陸國(guó)家，蒙古國(guó)長(zhǎng)期依賴中俄兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作，近年來(lái)一直致力于推動(dòng)“第三鄰國(guó)”外交，希望通過(guò)與更多國(guó)家合作，提升自身的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和生存空間。

加入“和平委員會(huì)”，對(duì)蒙古國(guó)來(lái)說(shuō)，是拓展外交渠道的重要機(jī)會(huì)，能夠讓其在國(guó)際舞臺(tái)上獲得更多關(guān)注，并非要與中俄對(duì)立。

最受關(guān)注的巴基斯坦，作為中國(guó)的全天候戰(zhàn)略合作伙伴，其加入的舉動(dòng)引發(fā)了不少猜測(cè)。

但結(jié)合巴基斯坦的國(guó)情來(lái)看，其選擇完全符合自身利益。

巴基斯坦長(zhǎng)期面臨經(jīng)濟(jì)壓力，需要外部援助和投資來(lái)緩解國(guó)內(nèi)財(cái)政困境，加入該組織，能夠向美國(guó)和西方釋放善意，爭(zhēng)取更多的經(jīng)濟(jì)支持。

同時(shí)，巴基斯坦作為伊斯蘭國(guó)家，與地區(qū)相關(guān)國(guó)家有著深厚的宗教和情感聯(lián)結(jié)，加入組織也希望能在地區(qū)和平議題上發(fā)揮作用，為相關(guān)方爭(zhēng)取更多利益。

值得注意的是，這些國(guó)家加入后，并沒(méi)有疏遠(yuǎn)與中國(guó)的合作。

相反，在簽署儀式前后，多個(gè)國(guó)家均與中國(guó)保持著密切的溝通與合作，充分說(shuō)明其加入行為只是外交策略的一部分，并非“站隊(duì)”。

而中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的選擇表示尊重，也進(jìn)一步鞏固了雙方的互信合作，體現(xiàn)了大國(guó)之間的包容與理解。

在“和平委員會(huì)”風(fēng)波中，俄羅斯的態(tài)度也備受關(guān)注。

此前有傳言稱，俄羅斯將加入該組織，并愿意支付高額費(fèi)用，引發(fā)了不少猜測(cè)。

但根據(jù)央視新聞報(bào)道，普京的官方表態(tài)打破了這些傳言，其立場(chǎng)既務(wù)實(shí)又堅(jiān)定。

普京明確表示，確實(shí)收到了相關(guān)邀請(qǐng)，但并未作出加入的決定，目前正由外交部對(duì)組織章程進(jìn)行仔細(xì)研究，并與戰(zhàn)略伙伴進(jìn)行磋商，后續(xù)將根據(jù)研究結(jié)果給出正式答復(fù)。

關(guān)于外界關(guān)注的“10億美元資金”，普京也明確說(shuō)明，該資金并非“入會(huì)費(fèi)”，而是考慮到與相關(guān)國(guó)家的傳統(tǒng)關(guān)系，愿意從被凍結(jié)的海外資產(chǎn)中拿出一部分，用于地區(qū)相關(guān)事務(wù)，與是否加入組織沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

同時(shí)，俄羅斯的表態(tài)也傳遞出一個(gè)明確信號(hào)：愿意參與多邊合作，推動(dòng)地區(qū)和平，但前提是尊重自身利益和國(guó)際規(guī)則，不會(huì)接受單邊主導(dǎo)的“霸權(quán)邏輯”。

盡管“和平委員會(huì)”已經(jīng)有了19個(gè)首批成員，但這個(gè)組織從誕生之初就存在諸多“硬傷”，注定難以獲得全球認(rèn)可，更不可能取代現(xiàn)有多邊國(guó)際體系。

“和平委員會(huì)”的名單，看似是一場(chǎng)國(guó)際組織的成立鬧劇，實(shí)則反映了當(dāng)下國(guó)際局勢(shì)的核心矛盾——單邊主義與多邊主義的博弈。

美國(guó)試圖通過(guò)牽頭成立“小圈子”，主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)，架空現(xiàn)有多邊國(guó)際體系，這種做法，本質(zhì)上是霸權(quán)邏輯的延續(xù)，早已不符合時(shí)代發(fā)展的潮流。

歐洲國(guó)家集體缺席、核心大國(guó)明確拒絕、中小國(guó)家務(wù)實(shí)觀望，這些態(tài)度都說(shuō)明：

“和平委員會(huì)”，即便能夠短期運(yùn)作，也難以長(zhǎng)久維持。