英媒大膽預測，美國輸掉和中國的競爭，會比當年英國都痛苦好幾倍

英國《金融時報》一篇題為《永遠要警惕衰落中的超級大國》的社論，近期引發全球熱議。

若在與中國的競爭中敗北，美國所承受的痛苦，將遠超當年英國喪失全球霸權之時。

從對華制裁失效到對盟友揮刀，從關鍵資源依賴難解到窮兵黷武式反彈。

美國的一系列操作，都在印證著衰落趨勢的加劇。

這場霸權交接的陣痛，為何對美國而言會比英國更猛烈？

當年英國的霸權衰落，雖有不甘卻尚存體面，而美國若輸掉競爭。

面臨的將是全方位的認知崩塌，這正是兩者最核心的區別。

1956年蘇伊士運河危機，成為英國霸權終結的標志性事件。

英法聯軍為保住運河控制權出兵埃及，最終卻無力阻止運河國有化，只能被迫撤出中東和北非，自此讓出全球霸權地位。

意識形態與制度模式的一致性，讓這場權力交接少了許多撕裂感，美國的處境則截然不同。

中國作為崛起中的大國，有著與西方截然不同的發展路徑和價值體系，并非美國主導的西方陣營一員。

這意味著美國若失去霸權，不是陣營內部的權力交接，而是全球格局的根本性重構。

這種從唯一超級大國到多極之一的落差，以及對非西方體系崛起的不適應。

會讓美國的衰落過程充滿焦慮與對抗，痛苦程度自然遠超當年的英國。

美國并非沒有意識到衰落風險，卻始終無法突破自身困局，反制手段失靈與關鍵領域依賴，成為套在其身上的雙重枷鎖。

多屆美國政府都試圖通過制裁、技術封鎖、聯合盟友圍堵等方式遏制中國崛起。

特朗普政府時期的關稅戰、科技領域的出口管制，皆是如此。

但這些手段要么難以撬動其他國家的合作意愿，無法形成對華圍堵之勢。

要么自身要承擔巨大的經濟損失，最終只能不了了之。

如今美國在人工智能領域僅能艱難領先，對華軍事優勢持續縮小。

而中國在西半球布局的諸多戰略資產，也讓美國的遏制計劃屢屢受挫。

更致命的是，美國在關鍵資源和產業鏈上對中國的依賴，短期內根本無法破解。

稀土作為新能源、高端制造、國防工業的核心原材料，美國高度依賴中國供應。

即便特朗普政府去年下半年投入上百億美元，聯合歐洲盟友試圖搭建自主供應鏈，也因技術、周期等問題毫無進展。

在近期的達沃斯論壇上，美國財政部長貝森特被問及稀土問題時避重就輕。

貿易代表格里爾更是以不便回答搪塞，這種回避恰恰暴露了美國的無奈。

歐洲學者早已指出，即便美國建成稀土供應鏈，也無法擺脫對中國的依賴。

工業生產所需的大量半成品來自中國，即便從其他國家進口商品。

也多包含中國制造的核心部件，全面脫鉤只會讓美國自身產業遭受重創。

這種系統性的依賴，讓美國陷入了想反制卻不敢徹底翻臉的兩難境地。

面對困局，美國沒有選擇理性調整策略，反而呈現出越來越明顯的激進反彈態勢。

窮兵黷武成為其維護霸權的最后手段，這也讓全球面臨更大的不確定性。

《金融時報》在社論中隱晦提醒，美國已意識到取勝近乎無望，卻不愿接受現狀。

特朗普政府近期大范圍、無節制地使用武力，對弱者隨意動手。

甚至不惜威脅盟友，都是地位下滑后的典型反彈行為，這種激進源于深層的焦慮。

美國一向信奉贏家通吃的規則，從一超獨霸淪為與其他大國并列的多極之一，對其而言是難以接受的結果。

美國作為現存大國，若無法接受權力格局的變化，很可能會動用軍事手段保住霸權，這種不計后果的行為，將給全球帶來災難。

美國的激進反彈只會加速自身衰落，對盟友的威脅會瓦解西方陣營的凝聚力。

窮兵黷武會加重財政負擔，進一步拖累經濟發展，而這種對抗姿態。

也會讓更多國家選擇與中國深化合作，加速全球多極化進程。

真正的大國格局，從來不是靠武力維系的，而是靠自身實力與合作共贏的格局。

美國的衰落，本質上是全球格局發展的必然結果，而非中國刻意推動。

中國的崛起，是靠自身的發展與積累，而非對外擴張與掠奪，這與當年英國、美國的霸權崛起有著本質區別。

未如何接受多極化格局，放下霸權執念，與中國及其他國家和平共處，才是美國需要面對的核心問題。

若始終抱著對抗與激進的心態，美國不僅會承受比英國更痛的衰落，還可能將全球拖入沖突的深淵。