中國第二個幫手到位？五常態度罕見一致，對日軍國主義清算開始了

五常的態度已經很明確了，美國、俄羅斯、法國在涉及歷史底線與核心原則的問題上，三國都重申了堅持一個中國原則的決心。

這不是一種象征性的站隊行為，而是在一些重要的時間節點上對自身立場的一種確認，對日本來說，這意味著它試圖借五常之力，為軍國主義相關言論爭取國際空間的努力，已經宣告失敗。

這一情況并不是突然出現的，在日方發出危險信號之后，中國方面并沒有急于公開反擊，而是先對五常的態度做了整體判斷。

結果很清楚，大部分國家都不愿意在歷史問題上模棱兩可，也不愿意為日本的冒險行為買單，因此直接決定之后行動的步伐和方向。

如果其中有一國選擇曖昧的話，日本就有機會利用輿論空間，但是實際情況卻截然相反，核心國家在原則問題上保持一致，從而使日本的操作空間很快就被壓縮了。

在此基礎上中俄協同就變成了一個重要的因素，在紀念世界反法西斯戰爭勝利80周年的大背景下，中俄已經在聯合表態中表明了立場，即反對軍國主義復活，重申保護二戰成果。

中俄合作改變力量對比，對于日本來說，最害怕的不是某次具體的反擊，而是這樣一種長期、穩定的、可以預期的合作局面。

一旦這種結構固化之后，日本在歷史問題上所剩下的回旋空間就會被不斷地壓縮，任何試探都會很快遇到反彈。

就是在這樣的情況下，中國開始了下一步的規劃，五常態度基本確定之后，中俄形成了支點，中國就具備了爭取“第二個重要變量”的條件，就是日本一直認為最大的依靠，美國。

爭取美國，并不是美日同盟會因此而解散，現實判斷正好相反，美國目前奉行的是高度現實主義的交易邏輯，并不是情緒化的站隊。

只要對美國沒有好處，美國并不會為了日本無限兜底，這一點，在過去幾年的經貿以及安全問題上都有所體現。

以前的美日貿易安排是最直接的例子，美國對幾乎所有的日本進口商品征收15%的關稅，相關的分歧也公開化了。

這就說明，在利益問題上，即便是盟友也有明確的界限，日本不是不可替代的，美國也不會因為日本的歷史問題而多付出代價。

因此，中國對美國發出的合作信號實際上就是一種現實試探，中國并沒有要求美國“選邊站”，而是明確表示在歷史問題以及地區穩定問題上要保持謹慎。

該信號的重點并不在合作本身，而是在于削弱日本對于美國無條件支持的預期。

只要美國的態度趨于中立，日本的戰略地位就會發生質的變化，日本敢于在敏感問題上不斷試探的原因就是外部庇護，一旦這種庇護有所松動，日本的風險成本就會迅速提高，內部決策也會受到很大限制。

經濟方面的反制措施也開始同步進行，中方已經對日本軍方相關的用于軍民兩用物項的出口進行嚴格管控，適用對象、用途范圍以及法律責任都已十分明，這些措施不是口頭警告，而是制度化的安排，并且具有長期的約束力。

中方對日本半導體產業鏈中所用到的關鍵化學材料開展了反傾銷調查，調查目的很明確，周期也很清楚，直接觸及到了日本在高端制造領域的真實利益。

一旦這類調查被展開，受影響的就不止是單個企業，整個產業鏈的預期與布局都會受到影響。

軍事方面受到技術來源的影響，產業方面依賴市場準入，如果兩者同時受壓的話，日本很難依靠外交表態來迅速解決，外部空間收縮了，內部壓力自然就增大了。

不過目前中日之間的貿易活動依舊頻繁，數據顯示，在政治緊張的情況下，中國從日本進口的數量曾經增加過。

其實這種現象看起來很反常，但是它所體現出來的卻是產業鏈中黏性的現實，經濟運行按照市場規律進行，但是不能因此認為風險就會消失。

粘性為之后的調節提供現實條件，當依賴關系依然存在的時候，制度性的改變才會產生效果，這也是為什么相關的措施沒有一次全部推出，而是按照節奏分步實施。

回看整條時間線，日本的錯誤判斷越來越明顯，它高估了自己在五常中動員的能力，低估了中俄合作的穩定性，還誤讀了美國真實的盤算，當這三者全部失效的時候，日本就會陷入戰略孤立的局面。

目前的情況非常清楚，五常態度基本確定，中俄建立起穩固的支撐點，美國保持觀望態度，日本的外部活動空間不斷縮小，這不是情緒對抗的結果，而是一個個因果鏈條推動生成的結果。

接下來日本軍國主義能走多遠，已經不再完全由它自己決定，在各種壓力共同作用之下，再繼續冒險的話，所需要付出的成本就越高了。

局勢越來越緊張，方向也已經初現端倪，時間只是用來印證這個趨勢的。