田禾傻眼了， 護(hù)爹不成反被扒，田家父女藝術(shù)遮羞布，被撕得稀碎

搬起石頭砸自己腳，終于把這對這父女兩人砸火了。

最近藝術(shù)圈的瓜比娛樂圈還勁爆，85歲的央美老教授田世信，一尊擺了二十多年的《秋瑾》雕像突然炸上熱搜，8.3億次播放把“藝術(shù)自由”和“歷史敬畏”撕得明明白白。更精彩的是他女兒田禾的“護(hù)爹操作”，本來想扮孝女?dāng)[藝術(shù)高姿態(tài)，結(jié)果被網(wǎng)友用同款“藝術(shù)手法”反殺，堪稱年度最狠回旋鏢，扎得田家下不來臺！

照片里的秋瑾，五官扭曲不對稱，臉歪眼斜還帶著斑駁痕跡，跟咱們印象中颯爽堅毅的革命英烈完全不沾邊。

大家看了直接吐槽：“這哪是鑒湖女俠，簡直像剛從泥潭里爬出來的妖怪！”

秋瑾是清末著名的革命志士，女權(quán)運(yùn)動先驅(qū)，別號鑒湖女俠，積極投身反清革命與婦女解放事業(yè)，誰允許田世信這樣的丑化？

秋瑾創(chuàng)辦革命刊物，組織武裝起義，1907年因起義失敗就義，以熱血和生命踐行了救國救民的理想，是近代史上極具風(fēng)骨的巾幗英雄。

可田禾的回應(yīng)堪稱“精英式傲慢”天花板：“這是寫意藝術(shù)，表現(xiàn)秋瑾破繭成蝶的內(nèi)心掙扎，普通人不懂就該敬畏！”

這話一出，網(wǎng)友直接炸了，合著咱們覺得丑，就是審美沒達(dá)標(biāo)？先扒扒田家的“藝術(shù)背景”：田世信可不是普通老頭，畢業(yè)于北京藝術(shù)學(xué)院，曾任中國美協(xié)雕塑藝委會副主任，央美雕塑研究所研究員，早年的《苗女》《侗女》還被中國美術(shù)館收藏過，妥妥的藝術(shù)圈大佬級人物 。按說有這履歷，創(chuàng)作英烈雕像本該更懂歷史分量，可他偏偏搞了個“扭曲風(fēng)”，還擺在自家院子里當(dāng)私人陳列品。

更諷刺的是田禾的雙重標(biāo)準(zhǔn)。她一邊強(qiáng)調(diào)“父親非常敬佩秋瑾”，說雕像用了鵝蛋臉、懸膽鼻的傳統(tǒng)美元素，一邊又辯解“斑駁痕跡是雨水侵蝕的自然結(jié)果” 。

網(wǎng)友就納悶了，真敬佩英烈，會讓雕像露天淋雨二十多年不維護(hù)？真懂傳統(tǒng)審美，會把英雄雕得面目猙獰？更氣人的是，面對“丑化英烈”的質(zhì)疑，田禾不反思創(chuàng)作本身，反而甩鍋“網(wǎng)友不懂藝術(shù)”，暗指質(zhì)疑者是“人身攻擊”。

這波“藝術(shù)遮羞布”操作，直接點燃了網(wǎng)友的整活熱情。大家照著田世信的“扭曲寫意風(fēng)”，創(chuàng)作了一堆田家父女的“藝術(shù)雕像”，歪斜的嘴角、迷離的眼神，完美復(fù)刻同款“破繭成蝶”造型，甚至有人發(fā)起“1000元復(fù)刻雕塑擺清華美院”的倡議，用最低成本嘲諷這種脫離大眾的“先鋒藝術(shù)”。網(wǎng)友放話：“你說這是高級藝術(shù)，那我們用同樣手法雕你，怎么就成侵權(quán)了？”

更打臉的是田世信的創(chuàng)作“黑歷史”。早年間他的雕塑《老子》就因造型怪異引發(fā)爭議，當(dāng)時田禾辯解“是網(wǎng)友拍攝角度不對”，可這次《秋瑾》雕像的藝術(shù)照，明明是田家自己上傳到專業(yè)藝術(shù)網(wǎng)站的，難不成也是別人拍錯了？

作為拿過無數(shù)行業(yè)榮譽(yù)的老教授，田世信本該明白，涉及歷史英烈的創(chuàng)作，從來不是純粹的私人行為。哪怕雕像擺在家院子里，一旦照片流入公共視野，就必須兼顧藝術(shù)個性和集體情感。

田世信對司馬遷很偏愛，有多件相關(guān)作品 。其中一尊《屈原》，刻意把人物面部塑得扭曲，眉頭緊鎖、嘴巴歪斜，仿佛在承受極大痛苦。田禾曾說這是表現(xiàn)屈原受刑后的“精神隱忍”，可網(wǎng)友看了直搖頭：“隱忍不是五官擰成麻花，這明明是痛苦到五官失控，跟咱們認(rèn)知里堅韌著史的太史公完全不搭邊！”

田禾的護(hù)爹行為太離譜。她從事藝術(shù)創(chuàng)作多年，跟著父親在北京昌平的村落里生活了近20年，按理說該懂“己所不欲，勿施于人”的道理 。

她能接受父親用“扭曲手法”詮釋秋瑾，卻受不了網(wǎng)友用同樣手法詮釋她全家，她主張“藝術(shù)不應(yīng)被審美綁架”，卻在網(wǎng)友創(chuàng)作后急著喊“侵犯肖像權(quán)”。這種“只許我藝術(shù)，不許你吐槽”的雙標(biāo)，難怪被網(wǎng)友懟“玩不起就別裝”。

現(xiàn)在田家因為網(wǎng)暴關(guān)閉了院落的訪客通道，從之前熱情接待陌生人，變成如今閉門謝客 。

網(wǎng)友調(diào)侃：“之前擺藝術(shù)高姿態(tài)的時候，怎么沒想到會被回旋鏢扎臉？” 其實這場爭議的核心從來不是“藝術(shù)好不好看”，而是“藝術(shù)該不該有底線”。

秋瑾作為承載民族記憶的英烈，她的形象早已超越私人審美，成為集體情感的寄托。用“扭曲造型”博眼球，還拿“藝術(shù)自由”當(dāng)擋箭牌，本質(zhì)上是對歷史的不敬畏，對大眾情感的漠視。

田世信早年的作品能被美術(shù)館收藏，是因為貼合大眾審美、有人文溫度，而現(xiàn)在的“扭曲風(fēng)”引發(fā)眾怒，恰恰說明脫離了共識的“藝術(shù)創(chuàng)新”，不過是自我陶醉的孤芳自賞。網(wǎng)友的“藝術(shù)反制”看似狠辣，實則是一場全民美育覺醒，我們不反對先鋒藝術(shù)，但反對用藝術(shù)當(dāng)遮羞布，蔑視大眾、踐踏歷史的傲慢態(tài)度。

最后想問，85歲的央美教授真的不懂尊重英烈嗎？還是覺得“老資格”就能隨心所欲？田禾護(hù)爹沒錯，但護(hù)的是踐踏公眾情感的創(chuàng)作，到底是孝女還是幫倒忙？網(wǎng)友用同款藝術(shù)手法反制，是太狠了還是父女倆罪有應(yīng)該？評論區(qū)聊聊你的看法！