鄧學(xué)平｜走私普通貨物案：指控法定刑十年以上，一審判決免刑

2026年開(kāi)年不久，就收到某市中級(jí)人民法院寄來(lái)的一份判決書(shū)。由K市海關(guān)緝私局偵辦，K市檢察院提起公訴的某走私普通貨物、物品案終于迎來(lái)一審判決。三名被告單位和三名被告人均被法院判決免予刑事處罰。這是又一起典型的中國(guó)式無(wú)罪判決。

檢方指控：2011年至2017年間，三家被告公司通過(guò)被告人劉某、鄭某、陳某安排公司員工提供虛假申報(bào)材料向Y省財(cái)政廳騙取免稅進(jìn)口花卉種球指標(biāo)，后未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將免稅進(jìn)口的百合花種球銷售牟利。經(jīng)鑒定，上述公司2011年至2017年對(duì)外銷售免稅花卉種源合計(jì)人民幣2.89億元，偷逃稅款人民幣3510.7萬(wàn)元。應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物、物品罪追究其刑事責(zé)任，且法定刑為十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

在案件起訴至法院且即將要開(kāi)庭審理時(shí)，家屬委托我介入辯護(hù)。面對(duì)數(shù)百本案件卷宗，我?guī)ьI(lǐng)團(tuán)隊(duì)加班加點(diǎn)的仔細(xì)研閱。經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人特別是經(jīng)過(guò)系統(tǒng)檢索、研究國(guó)家的相關(guān)政策文件，我們認(rèn)為Y省當(dāng)?shù)氐奈募醒胛募噙`背，當(dāng)事人的行為根本不構(gòu)成犯罪。加之走私普通貨物、物品罪偷逃應(yīng)繳稅額在250萬(wàn)以上法定刑便是十年以上有期徒刑，本案指控偷逃稅額超過(guò)3500萬(wàn)認(rèn)罪認(rèn)罰毫無(wú)意義，于是便和當(dāng)事人一道確立了“背水一戰(zhàn)、無(wú)罪辯護(hù)”的應(yīng)訴策略。

考慮到這是一個(gè)系列案件，存在同樣情形和類似情況的還有多起案件，且都集中在K市中院審理，因此其他案件的處理情況對(duì)于我們的案件具有重要影響。我們除了要考慮自己的案件外，還要密切跟蹤其他案件的審理情況。我決定前去旁聽(tīng)在先開(kāi)庭審理的案件，提前了解檢方的觀點(diǎn)、辯方的觀點(diǎn)和法院的態(tài)度。但令人遺憾的是，我旁聽(tīng)的那個(gè)案件被告人全部認(rèn)罪認(rèn)罰。

鑒于此，我立即跟主審法官書(shū)面申請(qǐng)?jiān)谙葘徖淼陌讣壕徟袥Q。因?yàn)橐坏┬纬稍谙扰袥Q，會(huì)將后面的案件置于未審先判的境地。令人欣慰的是，在跟主審法官當(dāng)面溝通時(shí)，其明確答復(fù)：他們會(huì)等這個(gè)系列案件全部開(kāi)庭完畢后，集中研究和判決，不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)案件的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰就先行判決。

在本案開(kāi)庭審理前，我和主辦檢察官和主辦法官溝通的感受是，雙邊均認(rèn)為定罪毫無(wú)爭(zhēng)議。直到正式庭審，我和包括北京、Y省當(dāng)?shù)氐娜哭q護(hù)律師都進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)，檢方出庭人員還仍然相當(dāng)不以為然，庭審對(duì)抗氣氛十分激烈。本案經(jīng)歷了多次庭審，期間辯方提交了多份證據(jù)和上級(jí)政策文件。《中國(guó)花卉報(bào)》等媒體對(duì)案件進(jìn)行了公開(kāi)報(bào)道，我個(gè)人多次在微博、今日頭條等自媒體平臺(tái)陳述冤情，北京的律師同行還邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)權(quán)威法學(xué)專家進(jìn)行了專項(xiàng)法律論證。

經(jīng)過(guò)當(dāng)事人、辯護(hù)律師和包括法官在內(nèi)的體制內(nèi)力量的共同努力，法院終于在庭審結(jié)束后陸續(xù)對(duì)所有被告人變更強(qiáng)制措施，系列案件的所有被告人全部都被取保候?qū)彙⑨尫呕丶摇Ｒ驗(yàn)榘讣婕懊鎻V、影響力大，且系海關(guān)總署移交督辦，此后又經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的審理期。2019年8月庭審已經(jīng)結(jié)束，但直到2025年12月底才正式判決。在此期間，我本人除了向最高法、最高檢、海關(guān)總署、Y省和K市的相關(guān)政法領(lǐng)導(dǎo)寄送《反應(yīng)材料》，還多次跟承辦法官檢察官當(dāng)面溝通、極力說(shuō)服。

我們最主要的辯護(hù)觀點(diǎn)是：根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策文件，涉案花卉種球本來(lái)就可以免稅進(jìn)口，且經(jīng)合理培育后可以依法對(duì)外銷售而無(wú)需補(bǔ)稅。國(guó)務(wù)院“國(guó)發(fā)（2015）27號(hào)文”正式取消了“農(nóng)業(yè)種子種源進(jìn)口免稅審批”。國(guó)家林業(yè)局《關(guān)于加強(qiáng)“十三五”期間種用種子免稅進(jìn)口管理工作的通知》明確規(guī)定，免稅進(jìn)口的花卉種球經(jīng)“合理培育”后可以對(duì)外轉(zhuǎn)讓、銷售。根據(jù)財(cái)政部、海關(guān)總署、國(guó)家稅務(wù)局《關(guān)于“十三五”期間進(jìn)口種子種源稅收政策管理辦法的通知》，只要進(jìn)口種源的最終用途是“與農(nóng)、林業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)，直接用于或服務(wù)于農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)”即可免稅。涉案種球符合免稅進(jìn)口、免稅銷售的條件，Y省的所謂“免稅進(jìn)口花卉種球指標(biāo)”本質(zhì)上是地方落后監(jiān)管方式的產(chǎn)物，其法源依據(jù)屬于地方規(guī)范性文件，因跟上級(jí)國(guó)家政策相違背，沒(méi)有法律效力。即便當(dāng)事人確有違反，也屬于行政違規(guī)，不屬于刑事犯罪。

對(duì)于律師的辯護(hù)觀點(diǎn)，一審法院在判決中如此回應(yīng)：“辯方提交的上述材料及相關(guān)規(guī)定，本院在審理過(guò)程中已充分注意”、“綜合考慮政策法規(guī)變化、少部分免稅進(jìn)口的百合花種球省外銷售的情況等因素，本案被告單位及被告人屬于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的情形”，故判決免予刑事處罰。我們認(rèn)為，這種回應(yīng)屬于典型的虛晃一槍。因?yàn)樗^“政策法規(guī)變化”全部發(fā)生在提起公訴之前，并非審理過(guò)程中發(fā)生的變化。更重要的是，這種政策法規(guī)變化代表了一種監(jiān)管趨勢(shì)和政策導(dǎo)向，判決被告人有罪無(wú)疑直接違逆、沖撞了國(guó)家的政策導(dǎo)向。

我的當(dāng)事人是農(nóng)業(yè)部第一批公派出國(guó)留學(xué)的種子專家，也是國(guó)內(nèi)花卉行業(yè)的翹楚，因?yàn)檫@個(gè)案件曾經(jīng)被羈押兩年多，旗下的企業(yè)一度陷入重大危機(jī)。這個(gè)案件也波及到國(guó)內(nèi)自Y省進(jìn)口花卉種球的數(shù)萬(wàn)業(yè)者，不少種球貿(mào)易商為享受免稅政策已改由其他省市進(jìn)口，然后再轉(zhuǎn)運(yùn)至Y省銷售。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)遭受內(nèi)外因素的輪番沖擊，很多民營(yíng)企業(yè)原本就左支右絀、舉步維艱。無(wú)論是從維護(hù)司法公正還是從保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的角度，這個(gè)案件都具有重要的典型意義！

根據(jù)《刑法》第一百五十三條，偷逃稅款數(shù)額巨大的除了要判處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，還要并處偷逃稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。一審法院在認(rèn)可檢方指控事實(shí)、認(rèn)可當(dāng)事人主犯身份的基礎(chǔ)上，判決免予刑事處罰且沒(méi)有并處罰金，不僅幫助當(dāng)事人保住了可貴的自由，而且為當(dāng)事人謀取了巨額的經(jīng)濟(jì)利益。雖然因?yàn)楸娝苤脑颍ㄔ何茨苤苯优袥Q無(wú)罪，搞了人為折衷，但是一審法院在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)認(rèn)可了我們的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)。

跟檢方指控相比，本案的辯護(hù)取得了重大成效。整體上，這毫無(wú)疑問(wèn)是一起重大的成功辯護(hù)案例。但我仍然為當(dāng)事人未能獲得無(wú)罪判決感到遺憾。我始終認(rèn)為，罪與非罪，判若云泥，司法判決不應(yīng)模糊邊界。法院只有勇于判決無(wú)罪，才能真正彰顯自身的價(jià)值。和稀泥有時(shí)會(huì)讓正義之光褪色。